Решение № 2-217/2024 2-217/2024(2-2701/2023;)~М-2458/2023 2-2701/2023 М-2458/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-217/2024

Дело № 2-217/2024

УИД 74RS0029-01-2023-003562-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации г. Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы по договору кредитной карты № № от 30 сентября 2014 года за период с 19 апреля 2023 года по 08 ноября 2023 года в размере 57017 рублей 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 50629 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 6387 рублей 56 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № № с кредитным лимитом 42000 рублей под 18,9% годовых. Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года умер. В связи с отсутствием платежей по погашению кредита образовалась задолженность.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика администрации г. Магнитогорска просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что имущество умершего в реестр муниципального имущества не внесено. Информация о наличии выморочного имущества в адрес администрации не поступала. Не согласны со взысканием судебных расходов.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска и представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, указанные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № № с кредитным лимитом 42000 рублей под 18,9% годовых. Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашение в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытии счета карты.

Порядок погашения задолженности установлен в п. 5 условий кредитования.

Банк свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил.

В связи с отсутствием платежей по погашению кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 ноября 2023 года составила 57017 рублей 39 копеек, из них: просроченный основной долг – 50629 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 6387 рублей 56 копеек.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов наследственного дела № № заведенного нотариусом <данные изъяты> за принятием наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, никто не обратился, наследство состоит из денежных средств на вкладах <данные изъяты>», номер счета № № в размере 00 рублей 83 копейки, номер счета № № 39 рублей 68 копеек, в <данные изъяты>»: номер счета № № дата открытия 21 августа 2008 года – 07 рублей 70 копеек, номер счета № № дата открытия 24 мая 2018 года – 32 рубля 30 копеек (л.д. 59-60, 62).

Принимая во внимание, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 не имеется, то принадлежащее ФИО1 на момент смерти имущество является выморочным и с учетом характера оставшегося имущества (денежные средства) подлежит передачи в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в абз 2 п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно представленным в дело документам размер наследственной массы составляет 80 рублей 51 копейка, что менее задолженности по кредиту.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 80 рублей 51 копейка в пределах стоимости выморочного имущества и за счет его реализации.

Поскольку недвижимое имущества в наследственную массу не вошло, то отсутствуют основания для удовлетворения требований к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участия в судебном заседании не принимало, возражений по иску не представляло, своего интереса в рассмотрении дела не высказывал, со встречным иском не обращался, активную позицию по делу не занимал.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы относятся на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 30 сентября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 80 рублей 51 копейки в пределах стоимости выморочного имущества и за счет и денежных вкладов в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в размере 40 рублей 51 копейка и акционерном обществе «КУБ» в размере 40 рублей, перешедшего после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований к администрации г. Магнитогорска, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий: