Решение № 2-217/2024 2-217/2024(2-3311/2023;)~М-2888/2023 2-3311/2023 М-2888/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-217/2024

Гражданское дело № 2-217/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003980-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 мая 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Тукало И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в июле 2020 года истец познакомился с ответчиком, после чего у сторон сложились приятельские доверительные отношения. В ноябре 2020 года ФИО2 поросил дать ему займ, который обещал вернуть с большими процентами, обозначил период пользования деньгами с января по март 2021 года. Сумма денежных средств составила 6300000 рублей, договоренности письменно оформлены не были. Истец со своего счета перечислил денежные средства: 30 ноября 2020 года - 1300000 рублей, 16 декабря 2020 года - 500000 рублей, 18 декабря 2020 года - 500000 рублей, 24 декабря 2020 года - 3000000 рублей, 11 января 2021 года - 1000000 рублей. В согласованный срок ответчик денежные средства не возвратил, прекратил общение, требование о возврате денежных средств им не исполнено. Полагает, что переданные ответчику денежные средства подлежат с него взысканию как неосновательное обогащение. Просит взыскать денежные средства в размере 6300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2023 года по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО1 основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" (статьи 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Содержащаяся в указанном пункте норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2022 года № 41-КГ22-33-К4).

В контексте положений статей 1102, 1103, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение может возникать и в случае, когда лицо, перечисляющее (передающее) деньги, действует во исполнение какой-либо договоренности с получателем.

Из имеющихся в деле банковских документов следует, что ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 6300000 рублей: 30 ноября 2020 года - 1300000 рублей, 16 декабря 2020 года - 500000 рублей, 18 декабря 2020 года - 500000 рублей, 24 декабря 2020 года - 3000000 рублей, 11 января 2021 года - 1000000 рублей (л.д.4-8), что также подтверждается сведениями, предоставленными <данные изъяты> (л.д.44-50).

Таким образом, получение ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 6300000 рублей, суд считает установленным, как и наличие между сторонами некоего обязательства (устного договора), поскольку, как следует из пояснений истца, предоставление ФИО1 денежных средств ответчику, производилось с целью получения процентов, оставление ФИО2 полученных денежных средств у себя не предполагалось. К такой ситуации положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом, подразумевающее возможность распоряжения полученными от истца денежными средствами с получением процентов в интересах истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение за счет ФИО1, которое он обязан возвратить.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 6300000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2023 года по 03 мая 2023 года в размере 431952 рублей 03 копеек. исходя из следующего расчета:

- с 28 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года (20 дней):

6300000 руб. х 15% х 20 / 365 = 51780,82 руб.,

- с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней):

6300000 руб. х 16% х 14 / 365 = 38663,01 руб.,

- с 01 января 2024 года по 03 мая 2024 года (124 дня):

6300000 руб. х 16% х 124 / 365 = 341508,20 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 04 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 6300000 рублей, с учетом ее погашения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39726 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 6300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2023 года по 03 мая 2024 года в размере 431952 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 6300000 рублей, с учетом ее погашения, начиная с 04 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательства, расчет которых производить исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.