Приговор № 1-11/2018 1-203/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1 – 11 / 2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О., имеющей регистрационный номер 69/472 в реестре адвока-тов Тверской области, представившей удостоверение №, выданное 19 июня 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, и ордер серии ВЕ № от 19 января 2018 года,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржев-ского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого: 12 января 2017 года Ржевским городским судом Тверской области по части первой статьи 131 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, условно, с испытательным сроком в течение 03 (трёх) лет; постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23 мая 2017 года условное осуждение отменено, и наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) постановлено исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 08 сентября 2017 года;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных час-тью первой статьи 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных пунк-том «в» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №№ 1, 3).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизоды №№ 2, 4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 11 октября 2016 года не ранее 17 часов и не позднее 23 часов 15 минут в городе Ржеве Тверской области, в квартире Потерпевшей №1, расположенной по адресу: <адрес>, у Скоро-думова Е.М., находящегося в указанной квартире на законных основаниях, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тай-ное хищение денежных средств с принадлежащей Потерпевшей №1 карты ПАО «Почта Банк».

11 октября 2016 года не ранее 17 часов и не позднее 23 часов 15 минут, в квартире Потерпевшей №1, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, реализуя свой пре-ступный умысел, считая, что за его действиями никто не наблюдает, Скоро-думов Е.М. тайно похитил в комнате указанной квартиры карту ПАО «Почта Банк» № с лицевым счётом №, на кото-рой находились денежные средства. С похищенной картой ФИО1 покинул место жительства Потерпевшей №1 и пошёл к банкомату.

После этого, 11 октября 2016 года в период с 17 часов и не позднее 23 часов 15 минут, в городе Ржеве Тверской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к банкомату № 630249, расположенному по адресу «улица Краностроителей, дом № 9», вставил в не-го карту ПАО «Почта Банк» №, ввёл пин-код и путём про-ведения трёх операций снял с лицевого счёта № де-нежные средства в сумме 10.500 рублей, принадлежащие Потерпевшей №1.

Похищенными денежными средствами и картой ПАО «Почта Банк» ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №1. был причинён ущерб в размере 10.500 рублей, который с учётом имущественного положения Потерпевшей №1, размеров её доходов и стоимости похищенного, является для Потерпевшей №1 значительным.

2. В период с 01 по 30 ноября 2016 года с 19 часов и не позднее 21 часа в городе Ржеве Тверской области, в квартире Потерпевшей №2, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1, находящегося в указанной квартире на законных основаниях, возник корыст-ный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшей №2

В период с 01 по 30 ноября 2016 года с 19 часов и не позднее 21 часа, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевшей №2, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуж-дений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Потерпевшей №2 сотовый телефон марки «LG» стоимостью 5.600 рублей. С похищен-ным телефоном ФИО1 скрылся с места преступления, распоря-дившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №2 был причинён ущерб в размере 5.600 рублей.

3. 26 мая 2017 года в период с 09 часов и не позднее 15 часов в городе Ржеве Тверской области, в квартире Потерпевшей №3, расположенной по адресу: улица <адрес>, у ФИО1, находящегося в указанной квартире на законных основаниях, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшей №3.

26 мая 2017 года в период с 09 часов и не позднее 15 часов, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевшей №3, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблю-дает, ФИО1 тайно похитил со стола в комнате принадлежащий Потерпевшей №3 ноутбук марки «ASUS» стоимостью 16.000 рублей, а также сотовые телефоны марки «Samsung» и «Fly», не представляющие для Потерпевшей №3. материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшей №3 был причинён ущерб в размере 16.000 рублей, который с учётом стоимости похищенного имущества, имущественного положения Потерпевшей №3, размеров её доходов и наличия у неё алиментных обязательств, является для Потерпевшей №3 значительным.

4. 06 сентября 2017 года в период с 12 часов и не позднее 22 часов в городе Ржеве Тверской области, в квартире Потерпевшего №4, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1, нахо-дящегося в указанной квартире на законных основаниях, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшего №4.

06 сентября 2017 года в период с 12 часов и не позднее 22 часов, нахо-дясь на законных основаниях в квартире Потерпевшего №4, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно похитил принадлежащее Потерпевшему №4 имущество: сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Duos» стоимостью 1.500 рублей, планшет марки «Lenovo» стоимостью 4.000 рублей, флеш карту «ADATA» с объёмом памяти 16Gb стоимостью 500 рублей, – всего имущества на общую сумму 6.100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядив-шись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевшему №4 был причинён ущерб в размере 6.100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Государственный обвинитель Кириллов Г.Г. и защитник подсудимого – адвокат Баранова Н.О., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевшая №1, Потерпевшая №2, Потерпевшая №3 и Потерпевший №4, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На особый порядок принятия судебного решения в отношении ФИО1 данные потерпевшие также согласны, что следует из их заявлений.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность сво-их действий и руководить ими.

Действия ФИО1 по эпизодам №№ 2, 4 (по каждому эпизоду) суд квалифицирует по части первой статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам №№ 1, № 3 (по каждому эпизоду) – по пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступления, предусмотренные частями первой и второй статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приго-вора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступ-лений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных пре-ступления небольшой тяжести и два умышленных преступления средней тя-жести, каждое из которых направлено против собственности.

С учётом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений средней тяжести (эпизоды №№ 1, 3), количества совершённых преступлений и степени их общественной опасности, а также сведений о лич-ности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На момент совершения преступлений, указанных в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось <данные изъяты> лет. Он <данные изъяты>, иждивенцев не имеет. На учёте у психиатра и у врача-нарколога не состоит. Жалоб на состояние здоровья не имеет. По месту жительства жалоб от родственников и работников управляющих компаний на него не поступало, с соседями отношения не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками. Одно из преступлений по настоящему делу (эпизод № 4) ФИО1 совершил в период отменённого условного осуждения по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 12 января 2017 года в редакции постановления Ржевского городского суда от 23 мая 2017 года. В настоящее время он реально отбывает наказание в виде лишения свободы по указанному приговору. К административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 88-93, 95, 97-99, 101, 103-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явки с повинной (том 1 л.д. 39, 47, 68, 77), полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие жалоб по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений (по эпизоду № 4).

Санкция части первой статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, обязательные работы на срок до трёхсот шестидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до двух лет, арест на срок до четырёх месяцев, лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении вида наказания подсудимому суд принимает во внимание, что в соответствии с частью первой статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьёй 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степе-ни их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, а также с учётом положений части первой статьи 56 УК РФ, суд считает, что за совер-шение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК РФ (эпизод № 2) к подсудимому следует применить наказание в виде ограниче-ния свободы, а за остальные преступления – в виде лишения свободы, пола-гая, что именно эти виды наказания в наибольшей степени отвечают целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ных виновным лицом деяний.

Суд учитывает, что в соответствии с частью первой статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства «явка с повинной» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида нака-зания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назна-чает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей мак-симального срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время с учётом совокупности обстоятельств, признанных су-дом смягчающими наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положе-ний статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 64-65). С учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, указанная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 12 января 2017 года (в редакции постановления Ржевского город-ского суда Тверской области от 23 мая 2017 года) и временно содержится в ФКУ «Следственный изолятор № 3» УФСИН России по Тверской области. Срок отбытия наказания по указанному приговору ФИО1 исчислен с 08 сентября 2017 года и в срок отбытия наказания ему зачтён период нахождения под стражей до вынесения указанного приговора – с 13 декабря 2016 года по 12 января 2017 года (том 2 л.д. 103-106, 109).

Поскольку преступления по настоящему делу по эпизодам № 1 и № 2 ФИО1 совершил до вынесения приговора Ржевского городского суда Тверской области от 12 января 2017 года, условное осуждение по которому постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 23 мая 2017 года ему отменено, а преступления по эпизодам № 3 и № 4 – после вынесе-ния указанного приговора, то наказание по настоящему делу ФИО1 следует назначить по правилам частей второй и пятой статьи 69 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам статьи 70 УК РФ.

Отбытие окончательного наказания подсудимому ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. Суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (по эпизоду № 4), но при этом оснований для отбытия ему наказания в исправительной колонии строгого режима суд не усматривает, поскольку до возникновения рецидива преступлений он не отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Мер в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принималось.

Вещественные доказательства по делу:

– диск DVD+R с видеозаписью с банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <...>, упакованный в бумажный белый конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью СО МО МВД России «Ржевский» (том № 1 л.д. 125);

– выписка по сберегательному счёту ПАО «Почта Банк» № на имя Потерпевшей №1 от 08 ноября 2016 года (том № 1 л.д. 118);

– гарантийный талон на похищенный у Потерпевшей №3 ноутбук «ASUS» с серийным номером №, а также иными номерными характеристиками E2N0WU008300068X550CC-X174H, упакованный в бумажный белый кон-верт с пояснительной надписью, опечатанный печатью СО МО МВД России «Ржевский» (том № 1 л.д. 197), –

хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат хранению вместе с материалами уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– сотовые телефоны «Fly», «Samsung Duos», планшет «Lenovo», две сим-карты «Теле 2», одна сим-карта «МТС», карта памяти «ADATA», чехол- «бампер», коробка от планшета «Lenovo», коробка от телефона «Fly» (том № 2 л.д. 12, 13-14), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевшего №4, в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №4, как законному владельцу указанного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 2.940,00 рублей, выплачиваемые адвокату Барановой Н.О., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в соверше-нии двух преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанные преступления назначить ему наказание:

– за преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (эпизод № 1) – в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

– за преступление, предусмотренное частью первой статьи 158 УК РФ (эпизод № 2) – в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев; установить ограничения: не изменять своего места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Ржев» Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

– на основании части второй статьи 69 УК РФ и части первой статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений (эпизоды №№ 1, 2), путём полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

– на основании части пятой статьи 69 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору по совокупности преступлений (эпизоды №№ 1, 2), на основании части второй статьи 69 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 12 января 2017 года в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 23 мая 2017 года, и по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

– за преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ (эпизод № 3) – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

– за преступление, предусмотренное частью первой статьи 158 УК РФ (эпизод № 4) – в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

– на основании части второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений (эпизоды №№ 3, 4), путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца;

– на основании статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 на основании части второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений (эпизоды №№ 3, 4), частично – в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы – присоединить наказание, назначенное ФИО1 по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– диск DVD+R с видеозаписью с банкомата ПАО Сбербанк по адресу: <...>, упакованный в бумажный белый конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью СО МО МВД России «Ржевский»;

– выписку по сберегательному счёту ПАО «Почта Банк» № на имя Потерпевшей №1 от 08 ноября 2016 года;

– гарантийный талон на похищенный у Потерпевшей №3 ноутбук «ASUS» с серийным номером №, а также иными номерными характеристиками E2N0WU008300068X550CC-X174H, упакованный в бумажный белый кон-верт с пояснительной надписью, опечатанный печатью СО МО МВД России «Ржевский», –

хранить вместе с материалами уголовного дела в течение всего срока его хранения;

– сотовые телефоны «Fly», «Samsung Duos», планшет «Lenovo», две сим-карты «Теле 2», одну сим-карта «МТС», карту памяти «ADATA», чехол- «бампер», коробку от планшета «Lenovo», коробку от телефона «Fly», нахо-дящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №4, –

оставить потерпевшему Потерпевший №4, как закон-ному владельцу указанного имущества.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в размере 2.940 (двух тысяч девятисот сорока) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Барановой Н.О., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по ос-нованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15. УПК РФ, ввиду несо-ответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоя-тельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев