Решение № 12-94/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-94/2021

Решение

17 марта 2021г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Асламбекова Г.А., при секретаре Гориповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу представителя временно исполняющего обязанности директора филиала «Астраханский СРЗ» АО ЦС «Звездочка» ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности на постановление <№>.55-2136/2020 от <дата обезличена> заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России должностное лицо филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением представителем временно исполняющего обязанности директора филиала «Астраханский СРЗ» АО ЦС «Звездочка» ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности подана жалоба, в которой просит снизить размер штрафа назначенный по постановлению заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности временно исполняющего обязанности директора филиала «Астраханский СРЗ» АО ЦС «Звездочка» ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить.

Судья, выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности временно исполняющего обязанности директора филиала «Астраханский СРЗ» АО ЦС «Звездочка» ФИО1 – ФИО4, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, исследовав материалы административного дела 061/04/14.55-2136/2020, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства о государственном оборонном заказе филиалом «АСЗ», в ходе которой выявлены факты нарушения врио директором филиала ФИО1 сроков оплаты по договорам поставки, заключенным в рамках реализации государственного оборонного заказа.

В ходе проверки установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Центр судоремонта «Звездочка» в лице директора филиала «АСЗ» 10.05.2018г. заключен государственный контракт <№> на выполнение работ по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием базового тральщика «Герман Угрюмов».

В рамках государственного оборонного заказа между филиалом «АСЗ» в лице врио директора ФИО1 и ООО «Теплоприбор» (исполнитель) 21.01.2020г. заключен договор поставки продукции по государственному оборонному заказу <№>/ТП/СП-624.

Таким образом, филиал «АСЗ» в данном случае является головным исполнителем по государственному оборонному заказу.

Общая сумма Договора <№>, согласно п. 3.1 договора, составила 298 752 рубля.

03.12.2019г. между филиалом «АСЗ» и ООО «Тритмэн» заключен договор поставки <№>/ИП-88/2019г.

Согласно п. 2.1 договора расчеты производятся по настоящему договору в порядке, установленном спецификацией к договору.

В соответствии со спецификацией <№> от 03.12.2019г. расчеты за продукцию производятся в следующем порядке:

Первый этап - предоплата в размере 50% от общей стоимости продукции в течение 5-дневный срок с момента подписания настоящей спецификации.

Второй этап - окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости продукции производится в течение 5 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Уведомление о готовности товара поступило 19.05.2020г., однако окончательный расчет произведен только 24.09.2020г.

В рамках исполнения указанного государственного контракта между филиалом «АСЗ» и ООО «НПП «Росморсервис» 29.01.2020г. заключен договор поставки № З/П-20.

В соответствии п. 5.1 Договора оплата поставляемой продукции производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора авансовым платежом в размере 50% от общей стоимости договора на основании счета исполнителя.

Счет поступил в филиал «АСЗ» 04.03.2020г., однако авансирование по состоянию на 23.11.2020г. не произведено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и протокола разногласий к договору от 21.01.2020г. расчеты за продукцию производятся в следующем порядке:

этап - 50% от общей стоимости продукции в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора.

этап - оставшиеся 50 % производится в течение 10 рабочих дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке.

Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что авансирование не произведено до настоящего времени.

В нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 8 Закона <№>"О государственном оборонном заказе", условий Договора <№>, Договора <№>, Договора от 29.01.2020г. филиалом «АСР» нарушены сроки авансирования и оплаты поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", данный Закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу (п. 3 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

На основании п. 4 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Согласно п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа и обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Вина должностного лица филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу, об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица в части размера назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России должностное лицо филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая положения ст. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства дела, личность должностного лица, имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности временно исполняющего обязанности директора филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья считает возможным снизить размер штрафа и считает возможным назначить временно исполняющему обязанности директора филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. не влечет за собой усиление административного наказания и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности о замене назначенного административного штрафа на предупреждение суд считает не состоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Суд, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о доказанности вины должностного лица филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление <№>.55-2136/2020 от <дата обезличена> заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части:

Назначить должностному лицу - временно исполняющего обязанности директора филиала «Астраханский СРЗ» АО « Центр судоремонта «Звездочка» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова