Решение № 12-169/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО « <данные изъяты>» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО2 №-ОБ/171/17/6 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО2 № от <ДАТА> Общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление вынесено за истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, также указывает, что должностным лицом при назначении наказания не учтено, что общество впервые совершило административное правонарушение. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» копия обжалуемого постановления от <ДАТА> поступила в общество <ДАТА>, жалоба на указанное решение судьи подана в суд <ДАТА> то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока

Учитывая изложенные в обоснование доводы о восстановлении срока, судья считает их обоснованными, и полагает возможным восстановить ООО «<данные изъяты>» срок для обжалования постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение конкретных норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст.255 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов -86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА>г. между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор №Вгд, согласно которому, ФИО4 принята на должность «<данные изъяты>». П 4.1.6 которого установлено, что заработная плата выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту.

В соответствии п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

<ДАТА> ФИО4 подано работодателю заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, на основании листка нетрудоспособности. На основании приказа б/н от <ДАТА> о предоставлении отпуска работнику, ФИО4 предоставлен отпуск продолжительностью 140 календарных дней с <ДАТА> по <ДАТА>, с которым ФИО4 лично под роспись ознакомлена.

На основании приказа от <ДАТА> о предоставлении отпуска работнику, главным бухгалтером произведен расчет пособия в сумме <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № от <ДАТА> оплата данного пособия ФИО4 была произведена <ДАТА>.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> № от <ДАТА> Государственной инспекцией труда в <адрес> в отношении ООО « <данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки составлен акт проверки от <ДАТА> и <ДАТА> протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении от <ДАТА>.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО «<данные изъяты>» вменены нарушения требований ст.255 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в том, что в нарушении сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки от <ДАТА>, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности Общества.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, которые за нарушение трудового законодательства трудового законодательства составляет 1 год, в связи с чем, довод жалобы о вынесении постановления по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности несостоятелен.

Доводы жалобы относительно назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, заслуживает внимания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, юридическому лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ООО « <данные изъяты>» ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность по делу не установлены, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица путем снижения размера, назначенного ООО «<данные изъяты>» административного штрафа, снизив его до <данные изъяты> рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» допущено не было

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО2 № от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить: назначить ООО «<данные изъяты>» за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В остальной части постановление инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> ФИО2 № от <ДАТА> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - ФИО6