Решение № 12-444/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-444/2019

Дело № 12-444/2019


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Таболина К.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> от 22.09.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> от 22 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит отменить постановление, поскольку постановление принято без выяснения всех обстоятельств по делу, отсутствуют сведения о степени тяжести вреда ее здоровью. Считает, что ФИО3 нарушены требования п. 10.1 ПДД, поскольку не обеспечен контроль за движением транспортного средства, в результате чего наезд произошел на находящийся без движения автомобиль, в котором находилась ФИО4. В постановлении не указан срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО5 на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Защитник ФИО3 - ФИО1, потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласились, указав, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку все обстоятельства установлены полно, верно на основании исследованных в совокупности доказательств.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из представленных материалов, 22 августа 2019 года инспектором взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим <данные изъяты> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по обстоятельствам ДТП, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования установлено, что 09 августа 2019 года около 14 часов 18 минут на /// Д в /// произошло столкновение автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Тойота Дуэт государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО4

Как усматривается из материалов дела, после ДТП ФИО4 проходила лечение, определением должностного лица от 22.08.2019 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении нее.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В настоящем случае должностным лицом 22.09.2019 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление должностного лица от 29 сентября 2019 года в полной мере не отвечает названным требованиям КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая постановление по делу и ограничиваясь констатацией факта отсутствия состава административного правонарушения, должностное лицо, в нарушение ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ фактически уклонилось от оценки имеющихся в материалах дела доказательств (схемы места ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения объяснений участников происшествия, свидетелей, заключения эксперта и др.). В постановлении имеется только ссылка на наименование доказательств, без привидения мотивов по каким причинам одни из них приняты, а какие, напротив, опровергнуты.

При вынесении должностным лицом оспариваемого постановления, не указано в связи с чем, им были сделаны выводы об отсутствии состава административного правонарушения.

Более того, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку одним из конструктивных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последствия нарушения виновным Правил дорожного движения (правил эксплуатации транспортного средства) в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, постольку в предмет доказывания по такому делу входит обязательное установление степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 (в редакции от 17.11.2011) "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н (в редакции от 18.01.2012) "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Названными нормативными документами установлено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом-судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, требуются специальные познания в области медицины, для чего по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, выносится определение о назначении экспертизы в порядке, предусмотренном статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки указанным положениям в оспариваемом постановлении должностного лица не указано на степень тяжести причиненного вреда ФИО4, вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о назначении судебно-медицинской экспертизы и о ее проведении в настоящее время.

Указанные существенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Учитывая, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место 09 августа 2019 года, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, правомочному проводить административное расследование на данную стадию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, <данные изъяты> от 22.09.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по сообщению о получении телесных повреждений ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на стадию проведения административного расследования правомочному должностному лицу ОГИБДД УМВД России по ///.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней.

Судья К.В. Таболина