Решение № 12-133/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/2018


РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В. с участием помощника прокурора г.Норильска Кузнецовой Е.Н., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г.Норильска Гутаева Х.А. на постановление административной комиссии Центрального района города Норильска №332 от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

постановлением Административной комиссии Центрального района города Норильска №332 от 09 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности прокурора города Норильска принес на него протест с просьбой постановление отменить, возвратив дело об административном правонарушении в Административную комиссию Центрального района Норильска на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении №321 от 02.08.2018 отражены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения 20.06.2018 в период с 01 часа до 01 часа 20 минут по адресу: <адрес>, тогда как в постановлении о назначении административного наказания ФИО1 указаны сведения о совершении правонарушения 11.06.2018 О. и приведены доказательства, не имеющие отношения к административному правонарушению, совершенному ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора города Норильска протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель Административной комиссии Центрального района города Норильска М.Н. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя комиссии.

В письменном отзыве, направленном в суд заместителем председателя административной комиссии Центрального района г.Норильска Л. указано, что отраженные в представлении прокурора обстоятельства являются технической ошибкой, которая исправлена путем вынесения соответствующих определений.

Потерпевший М. в судебном заседании протест прокурора поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указав, что в материалах дела неверно отражены дата и место совершения административного правонарушения, неправильно указаны адреса в документах, составленных сотрудниками полиции и членами административной комиссии, имеются ошибки в написании фамилий, сумма штрафа, указанная в постановлении не соответствует той, которая была озвучена при оглашении постановления. Просил вынести в порядке, установленном статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение в отношении административной комиссии и полиции.

ФИО1, надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем в порядке п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы протеста, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при производстве по настоящему делу приведенные требования закона были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2018 в 01 час 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по г.Норильску от М. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, шумят соседи, на место происшествия направлен наряд ППС №, полицейский З..

Согласно рапорту инспектора моб.взвода ОБППСП Отдела МВД России по г.Норильску З., по прибытии на место происшествия им было получено заявление от М. о шуме в кв.<адрес>. При проверке установлено, что из указанной квартиры исходит сильный шум, в квартире проживает ФИО1, пояснившая, что смотрит футбольный матч и в этой связи громко себя ведет, после проведенной профилактической беседы пообещала вести себя тише.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", и вынесения административной комиссией постановления о назначении наказания ФИО1

Однако с вынесенным постановлением согласиться нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные требования предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении.

По смыслу закона, описание правонарушения в указанных процессуальных документах должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данные требования административной комиссией нарушены, поскольку изложенные в опротестованном постановлении обстоятельства не соответствуют обстоятельствам, отраженным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Так, в постановлении указано иное время – 11.06.2018 с 03:00 часов до 05:30 часов, иное место – <адрес>, иное лицо – О., а также приведены доказательства, не относящиеся к событию административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

Вопреки доводам представителя административной комиссии, эти нарушения не могут быть устранены путем вынесения определения в порядке ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это противоречит требованиям закона, полностью изменяет содержание постановления.

Вопреки требованиям потерпевшего, вынесение частного определения по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, невозможно в силу того, что указанный кодекс регулирует производство по административным делам, а не по делам об административных правонарушениях, порядок рассмотрения которых регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащему применению в данном деле, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, имело место 20.06.2018.

Таким образом срок, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 20.08.2018 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Центрального района города Норильска №332 от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Центрального района города Норильска №332 от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда С.В. Курунин