Решение № 12-39/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-39/2017

по делу №12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы жалобу ФИО1 на постановление №* административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением * административной комиссии муниципального образования города Тулы от дата ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подала на указанное постановление жалобу в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление административной комиссии муниципального образования город Тула * от дата отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что она по состоянию на дата не была собственником автомобиля Ауди 90, гос.рег.знак *, данную машину продала дата Б.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" административным правонарушением признается невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 3, п. 4 Порядка оплаты и размера платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденного Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 N 5235 оплата производится авансовым платежом. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в период времени с 15-23 до 16-43 часов, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки Ауди 90, гос.рег.знак *, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 Постановления администрации г. Тулы №5235 от 07.10.2015 года.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения дата она не являлась собственником указанного автомобиля, поскольку продала его по договору купли-продажи * от дата Б., суд считает не состоятельным поскольку, согласно данных УГИБДД УМВД России по Тульской области, предоставленных суду, по состоянию на дата собственником автомобиля Ауди 90, гос.рег.знак *, являлась ФИО1, замена владельца произведена лишь дата.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2013 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено должностным лицом на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.12 от 09.06.20013 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление * административной комиссии муниципального образования города Тулы от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова