Приговор № 1-397/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-397/2025

УИД 50RS0019-01-2025-004007-30

Дело №1-397/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 26 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Московской области Набиева Р.Р.,

подсудимой ФИО2 /Ю.В./,

защитника - адвоката Московской городской коллегии адвокатов «Консультация» ФИО1 (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области), представившей удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 /Ю.В./, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, неработающей, ранее судимой:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;

- /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ст. 156 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от /дата/ и /дата/) к 02 (двум) годам 08 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) к 02 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от /дата/) к 03 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся /дата/ по отбытию срока наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 07 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбывшей;

- /дата/ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут /дата/ Потерпевший №1 и ФИО2 находились в /адрес/ по адресу: /адрес/, по месту проживания /Л/ и /Л/, где совместно распивали спиртные напитки в комнате указанной квартиры.

В указанный период времени ФИО2 увидела стоящую на тумбе в прихожей вышеуказанной квартиры сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находился кошелек красного цвета с денежными средствами в сумме /сумма/, а также пачка сигарет марки /марка/, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и сигарет.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 /дата/ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часов 00 минут, находясь в прихожей /адрес/ по адресу: /адрес/, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки и кошелька принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере /сумма/ и пачку сигарет марки /марка/, не представляющую материальной ценности и спрятала их в одежду, надетую на ней.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимой ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердила, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и не более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, против собственности, средней тяжести, корыстное, оконченное), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя вторая стадия зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжких хронических заболеваний) (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у /Л/ одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей не имеется, так как в отношении них ФИО2 лишена родительских прав.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства, а равно и их совокупность, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом общественной опасности и обстоятельств его совершения.

Срок наказания ФИО2 определяется по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО2, состояния ее здоровья, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отношение к содеянному, ее поведение в период предварительного следствия и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, но необходимо осуществление за ней контроля, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с назначением испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /Ю.В./ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 /Ю.В./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 /Ю.В./ условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 /Ю.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /вещественные доказательства/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Т.А. Белкина