Решение № 2-7360/2023 2-7360/2023~М-5622/2023 М-5622/2023 от 31 октября 2023 г. по делу № 2-7360/2023

Гражданское дело № 2-7360/2023

УИД: №

Мотивированное заочное
решение составлено 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при секретаре Семеновой И.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектация» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 910 057,61 руб., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 28.09.2023 в размере 48 706,84 руб. и продолжить ее начисление до даты фактической уплаты задолженности, продолжить начисление заработной платы до момента увольнения истца исходя из ее размера 200 000 руб. в месяц.

В обоснование иска указано, что с 29.08.2022 истец является работником ООО «Комплектация», трудоустроен в должности начальника службы безопасности. Размер заработной платы был согласован сторонами до момента, когда истец приступил к работе, в размере 200 000 руб.

Трудовой договор оформлен с истцом не был, при этом факт трудовых отношений, как и факт наличия задолженности ответчика перед истцом работодатель не отрицает, что подтверждается, в том числе, досудебным соглашением о погашении задолженности по заработной плате от 26.04.2023.

Поскольку ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, последний 17.04.2023 в адрес ООО «Комплектация» направил уведомление о приостановлении работы. При этом поскольку заработная плата за май- август месяц истцу так и не была выплачена, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец, явившийся в судебное заседание, доводы иска по предмету и основаниям поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В ходе рассмотрении дела по существу сторона истца также просил считать доводы ответчика о размере заработной платы в сумме 114 943 руб. несостоятельными, признать трудовой договор № от 01.09.2022 и приказ о приеме на работу от 01.09.2022 недопустимыми и исключить из дела; в письменных пояснениях № 2 указывает также на частичное погашение 07.08.2023 ответчиком задолженности в размере 55 799,13 руб.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Как следует из представленного в материалы дела досудебного соглашения о погашении задолженности по заработной плате от 26.04.2023, подписанного ФИО1 и ООО «Комплектация» в лице директора ФИО2, работодатель обязуется погасить задолженность по заработной плате работнику в следующем порядке: не позднее 27.04.2023 –выплатить работнику 150 000 руб.; не позднее 27.05.2023 выплатить работнику 250 000 руб.; не позднее 27.06.2023 выплатить работнику 350 000 руб.

Указанное досудебное соглашение ответчиком в порядке, установленном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опорочено.

15.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой (задержкой) заработной платы. Указанное заявление получено ответчиком 25.04.2023. Также истец указывает, что в производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга имелось гражданское дело № 2-3825/2023 между теми же сторонами по спору о взыскании денежных средств по указанному досудебному соглашению от 26.04.2023, при рассмотрении которого (после вынесения заочного решения по делу) ответчиком были представлены расчетные листки истца за период с сентября 2022 года по август 2023 года, платежные поручения о перечислении денежных средств в счет заработной платы, отзыв на иск, трудовой договор № от 01.09.2022 с указанием на оклад истца в размере 114 943 руб., подписанный со стороны ответчика, приказ о приеме истца на работу от 01.09.2022 с установлением оклада в сумме 114 943 руб.

При этом просит исключить представленные ответчиком трудовой договор № от 01.09.2022 с указанием на оклад истца в размере 114 943 руб., подписанный со стороны ответчика, приказ о приеме истца на работу от 01.09.2022 с установлением оклада в сумме 114 943 руб. из состава доказательств по делу, поскольку до момента, когда истец приступил к выполнению трудовых обязанностей, сторонами был согласован размер заработной платы истца в размере 200 000 руб. в месяц, что также фактически подтверждается и представленными ответчиком расчетными листками, из которых следует, что за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года истцу начислялась заработная плата в размере 229 886 руб. (за исключением ноября 2022 года, в котором истцу была начислена заработная плата в размере 329 886 руб.), кроме того указанные документы не подписаны со стороны истца.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что работник имеет право на получении заработной платы в полном объеме, в размере и сроки, установленные условиями трудового договора. При нарушении работодателем права работника на выплату заработной платы в течение более 15 дней, работник имеет право приостановить работу до полного погашения задолженности, надлежащим образом известив об этом работодателя в письменном виде. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Учитывая изложенные обстоятельства, в отсутствие доказательств обратному, суд, действуя в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период, испрашиваемый истцом- с мая по август 2023 года в полном, испрашиваемом истцом, объеме.

При этом суд руководствуется представленным истцом после уточнения исковых требований расчетом, произведенным в порядке, установленном ст.ст. 139, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, который судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, в связи с чем суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 910 057,61 руб.

Относительно ходатайства истца об исключении из материалов дела доказательств, суд указывает, что судом при вынесении решения оцениваются все представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный ст. 136 Трудового кодекса РФ срок выплаты работнику причитающихся сумм при увольнении, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания в ответчика в пользу истца денежной компенсации за период с 01.06.2023 по дату вынесения решения суда, то есть по 24.10.2023, в размере 58 945,89 руб. исходя из расчета:

Сумма задержанных средств 192 060,91 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.06.2023 – 23.07.2023

7,5

52

4 993,58

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

2 394,36

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

5 224,06

18.09.2023 – 24.10.2023

13

37

6 158,75

18 770,75

Сумма задержанных средств 202 169,38 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.07.2023 – 23.07.2023

7,5

22

2 223,86

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

22

2 520,38

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

5 499,01

18.09.2023 – 24.10.2023

13

37

6 482,90

16 726,15

Сумма задержанных средств 202 169,38 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.08.2023 – 14.08.2023

8,5

13

1 489,31

15.08.2023 – 17.09.2023

12

34

5 499,01

18.09.2023 – 24.10.2023

13

37

6 482,90

13 471,22

Сумма задержанных средств 222 386,32 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

02.09.2023 – 17.09.2023

12

16

2 846,54

18.09.2023 – 24.10.2023

13

37

7 131,19

9 977,73

В указанном расчете суд руководствуется представленными истцом сведениями о сумме среднедневного заработка в размере 11 618,93 руб., а также количеством рабочих дней в каждом из спорных месяцев.

При этом разрешая требование истца о продолжении начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения начислению не подлежат, поскольку материальная ответственность работодателя за несвоевременное исполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N 58-КГ19-4).

Равно как суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о продолжении начисления истцу заработной платы до момента его увольнения, так как данное требование не основано на нормах действующего законодательства, поскольку защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 12 890,30 руб.

Иных требовании на рассмотрение суда истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Комплектация» о о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 01.05.2023 по 31.08.2023 в размере 910 057,61 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по состоянию на 24.10.2023 в размере 58 945,85 руб.

Взыскать с ООО «Комплектация» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 890,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Семернева