Решение № 12-120/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-120/2020

№ 12-120/2020

УИД № 13RS0023-01-2020-000754-43


РЕШЕНИЕ

08 мая 2020 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Домком Сервис 1» ФИО3 на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия ФИО4 от 13 февраля 2020 г. № 85, вынесенное в отношении ООО «Домком Сервис 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия № 85 от 13 февраля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Домком Сервис 1» (далее – ООО «Домком Сервис 1», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП Российской Федерации), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В качестве нарушения обществу вменено несоблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64.

Нарушение выразилось в повышенном уровне шума в жилых помещениях при работе инженерно-технологического оборудования систем отопления (элеваторный узел, индивидуального теплового пункта).

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, общество просит об отмене вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении постановления, приводя доводы об его незаконности, и о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска законный представитель общества не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество надлежаще извещалось, представило заявление о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, отложить рассмотрение жалобы не просила, полагала возможным рассмотрение жалобы без её участия.

Судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также иных лиц не усматриваю.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 1 статьи 23 вышеприведенного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, согласно которым жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статья 24 Федерального закона № 52-ФЗ предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта.

Частью первой данной статьи законодательно закреплено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 39 Федерального закона № 52-ФЗ утверждает санитарные правила, согласно части первой данной статьи на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях закреплены в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее СанПиН 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64.

Раздел 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения.

Пунктом 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 определено, что уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к настоящим санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

Статья 6.4 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что на основании обращения от 03.10.2019 ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> нарушении условий проживания в жилом помещении (в квартире, в особенности в ночное время значительно превышен уровень шума, гул, звон, вибрация) в отношении ООО «Домком Сервис 1» 08 ноября 2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний №3814/01 от 16.12.2019, протоколом исследований (измерений) уровней физических факторов неионизирующей природы №42677 от 03.12.2019, установлено, что в жилой комнате <адрес> при включённом инженерно-технологическом оборудовании систем отопления (элеваторный узел, индивидуальный тепловой пункт) эквивалентный уровень звука превышает допустимые уровни для ночного времени суток, что не соответствует требованиям раздела 6 п.6.1.3 (приложение 3) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с договором № 08/11/18 от 08 ноября 2018 г. управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «Домком Сервис 1».

23 декабря 2019 г. в отношении ООО «Домком Сервис 1» главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РМ составлен протокол об административном правонарушении № 001014 от 23 декабря 2019 г. по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации.

Постановлением от 13 февраля 2020 г. ООО «Домком Сервис 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически не оспариваются.

Вынося обжалуемое постановление должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РМ обоснованно исходило из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении ООО «Домком Сервис 1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП Российской Федерации. Данный вывод должностного лица основан на правильном применении закона.

Факт совершения ООО «Домком Сервис 1» и его виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 001014 от 23 декабря 2019 г. по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия №3814/01 от 16.12.2019, договором управления многоквартирным домом № 08/11/18 от 08 ноября 2018 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящем жалобе общество фактически ссылается на то, что замеры уровня шума от работающего инженерно-технологического оборудования систем отопления (элеваторный узел, индивидуальный тепловой пункт) проведены с нарушением методических рекомендаций, с нарушением процедуры, предусмотренной КоАП Российской Федерации, в отсутствие понятых. Кроме того, по мнению ООО «Домком Сервис 1» допущены и другие нарушения: к административной ответственности за указанное административное правонарушение должно быть привлечено ООО ПКФ «Термодом», как застройщик жилого дома; протокол исследования № 42667 от 03.12.2019 не отражает участие главного инженера ООО «Домком Сервис 1» ФИО2; экспертное заключение № 3814/01 от 16.12.2019 утверждено руководителем экспертного учреждения не в надлежащую дату, не содержит даты предупреждения эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержит отметки предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данные доводы получили оценку суда и отклоняются по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что ООО "Домком Сервис 1" не является субъектом правонарушения, поскольку имеются строительные недостатки застройщика дома № 29 по ул. Щорса г. Саранска ООО ПКФ "Термодом", не принимаю во внимание, поскольку с момента заключения договора управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) 08 ноября 2018 г. ООО "Домком Сервис 1" взяло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом и его техническому обслуживанию, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод общества о том, что протокол исследований (измерений) уровней физических факторов неонизирующей природы № 42677 от 03 декабря 2019 г. составлен с нарушением требований 26.5, 27.10 КоАП Российской Федерации не может быть принят во внимание, в силу нижеизложенного.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии со ст. 26.5. КоАП Российской Федерации должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП Российской Федерации изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП Российской Федерации, в присутствии двух понятых.

Поскольку вышеизложенные положения КоАП Российской Федерации не относятся к осуществлению таких процессуальных действий, как измерение уровня шума, исходящего от инженерно-технологического оборудования систем отопления, то подобные действия не являются отбором образцов почерка, проб и образцов товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы в смысле, установленном ст. 26.5 КоАП Российской Федерации.

Сомневаться в выводах заключения № 3814/01 от 16.12.2019 заместителя заведующего отделом санитарно-гигиенического анализа и экспертиз, врача по общей гигиене, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в республике Мордовия", имеющего аттестат аккредитации N RA.RU.710004 от 08.04.2015 оснований не имеется, его вывод научно мотивирован и согласуются с другими доказательствами.

Довод о том, что отсутствует подпись лица, проводившего экспертизу, о предупреждении об уголовной ответственности нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 25.8 и 25.9 КоАП Российской Федерации он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, о чем свидетельствуют его подпись в определении, ссылка заявителя на то, что им не указана дата в которую он был предупрежден противоречит материалам дела, где в определении о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы указано, что права и обязанности эксперта ей разъяснены 25.11.2019 и одновременно она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации.

Ссылка на нарушение МУК 4.3.2194-07 "Методы контроля, физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях", утвержденными руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что контроль уровня шума производился в соответствии с ГОСТом 23337-78 Шум "Методы измерения шума на селитебной территории жилых и общественных зданий". В область аккредитации испытательного лабораторного цента ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" включены названные методические указания. Суд полагает, что при проведении контроля шума не было допущено нарушений положений данных методических указаний.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии законного представителя ООО «Домком Сервис 1».

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации.

Действия ООО «Домком Сервис 1» квалифицированы правильно по статье 6.4 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ООО «Домком Сервис 1» в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП Российской Федерации, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 вышеназванного Кодекса, в минимальном размере, основания для смягчения назначенного наказания, для изменения наказания в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, освобождения от наказания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации, отсутствуют.

Материалы дела об административном правонарушении должностным лицом рассмотрены с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, правильность которой не вызывает сомнений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Мордовия от 13 февраля 2020 г. № 85 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Домком Сервис 1», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Домком Сервис 1» ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин