Приговор № 1-428/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело № 1-1-428 64RS0004-01-2019-002510-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.11.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Козурмановой Т.Ю.,

потерпевшей А. С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, получившего копию обвинительного заключения 18.07.2019 года, содержащегося под стражей с 13.03.2019 года, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 52 минут Б.Р.СБ. вместе с А. С.Л. находились в помещении квартиры № 68 дома № 53 по улице ___ в городе Балаково Саратовской области, где после совместного распития спиртных напитков, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство А. С.Л.

С этой целью, в указанные выше время и месте ФИО1 достал из шкафа кухонный нож, подошел к А. С.Л. и, желая причинить последней смерть, умышленно, нанес ножом А. С.Л. несколько ударов в область задней поверхности грудной клетки, чем причинил ей колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 4 межреберья по внутреннему краю правой лопатки) проникающее в правую плевральную полость, осложненное развитием правостороннего пневмоторакса, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (2) по паравертебральной линии справа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

После того, как А. С.Л. от полученных телесных повреждений истекая кровью села на пол, ФИО1 сел рядом с ней и удерживал ее на полу, дожидаясь, когда последняя скончается на месте в результате кровопотери.

А. С.Л., реально оценивая совершаемые Безверхим Р.С. действия как угрожающие ее жизни, смогла вырваться от ФИО1 и выбежать из квартиры в подъезд, где стала звать соседей на помощь.

Желая довести свой преступный умысел до конца, в указанный выше промежуток времени, ФИО1 догнал А. С.Л. и, находясь на первом этаже второго подъезда дома № 53 по улице ___ в городе Балаково Саратовской области, нанес последней несколько ударов ножом, причинив А. С.Л. резаную рану тыльной поверхности правой кисти у основания второго пальца с повреждением сухожилия разгибательной мышцы второго пальца, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, резаную рану задней поверхности левого плеча в средней трети, которая не повлекла за собой расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вреда здоровью.

ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на убийство А. С.Л. по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку соседи А. С.Л. пресекли дальнейшие противоправные действия ФИО1 и вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В результате оказанной А. С.Л. медицинской помощи, дальнейшей незамедлительной госпитализации в медицинское учреждение и оказания квалифицированной медицинской помощи, смерть А.С.Л. не наступила.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что 09 марта 2019 года в дневное время он купил бутылку водки, хотел выпить и уснуть. Он знал, что дома было еще пиво. А. курила на кухне. Он возмутился тем, что она курит. Он закрыл дверь и стал пить пиво. Потом взял нож для того, чтобы порезать колбасу, которая находилась в холодильнике. Сигаретный дым его одурманил и он с целью убийства нанес А. больше трех ударов ножом в спину. Потом с А. упал на пол. Она попросила сигарету и вызвать скорую помощь. Он потянулся за сигаретами к столу. А. находилась рядом на полу на коленках. Когда повернулся к А., то та уже убежала из квартиры в подъезд. Он пошел за ней, услышал разговор о скорой помощи, поэтому зашел домой.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевшая А. С.Л. показала, что 09.03.2019 года в районе 15 часов Безверхий взял у неё 1000 рублей и пошел в магазин за водкой, откуда принес бутылку водки и пиво объемом 1 литр. Они пообедали, выпили спиртного. Безверхий пошел смотреть телевизор, а она осталась на кухне убирать со стола и мыть посуду. Когда она на кухне мыла тряпку в раковине, зашел Безверхий, достал из шкафа нож, и нанес ей несколько ударов ножом в спину. После второго удара она села на пол, Безверхий сел рядом. Она попросила Безверхого вызвать скорую помощь, но он сказал, чтобы она успокоилась, держал её одной рукой, не давая ей встать. Она побоялась пытаться вырваться, так как Безверхий в другой руке держал нож. Тогда она попросила дать ей закурить. Безверхий потянулся за сигаретами, отвлекшись от неё. Она этим воспользовалась, выбежала из квартиры, чтобы обратиться к соседям за помощью. Она выбежала в подъезд, стала кричать «пожар». Безверхий выбежал за ней и нанес ей в подъезде ещё ножом раны на руке. Когда соседи открыли дверь, то Безверхий ушел в квартиру. Она попросила соседей вызвать скорую помощь. Она лежала в коридоре, периодически теряла сознание. Затем её госпитализировали.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний А. С.Л. (том 1 л.д. 81-85) следует, что она не рассказывала следователю о нанесенных Безверхим повреждениях в коридоре подъезда дома. Причину, по которой А. С.Л. давала такие показания, она объяснила тем, что показания у неё брали в реанимации, сразу же после причинения ей телесных повреждений, она их не читала ввиду болезненного состояния. В дальнейшем она давала более подробные показания. Указанную А. С.Л. причину суд признает обоснованной, объективной и правдивой.

Свидетель М. Д.И. показал, что 09.03.2019 года в вечернее время он находился на дежурстве. По звонку в скорую помощь он приехал на адрес в составе бригады, где увидел лежавшую в коридоре женщину с множественными ножевыми ранениями. Они оказали ей первую помощь, привели в сознание, отвезли в реанимацию больницы. У женщины были ранения в спину, грудь, порезы кисти, предплечья. Если бы они приехали чуть позже, то потерпевшая могла умереть, так как у неё было потеряно много крови.

Свидетель Д. Л.А. показала, что был выходной праздничный день. Они с мужем были дома, когда услышали стук и крики о пожаре. Они открыли дверь и увидели А., которая была вся в крови. У нее текла кровь по спине, ее было много. А. сказала, что Безверхий зарежет ее отца, и её муж пошел в их квартиру. В этот момент А. стала садиться на корточки. Когда её муж возвратился, то сказал что отец А. спит, а Безверхий сидит на кресле. Она вызвала скорую помощь. А. периодически теряла сознание до приезда скорой помощи. А. рассказывала, что Безверхий её держал и не выпускал из квартиры.

Свидетель Д. В.А. показал, что в вечерне время к ним постучали в дверь и кричали «пожар». Они открыли и увидели А., у которой текла по халату кровь. А. просила вызвать скорую помощь. Говорила что Безверхий убьет ее отца. Тогда он пошел к ним в квартиру и увидел, что Безверхий сидел в кресле и ничего более не происходило. После этого он пошел встречать на улицу скорую помощь.

Свидетель С. А.К. показал, что в больницу с ножевыми ранениями грудной клетки была доставлена А. С.Л. Проникающая колото-резаная рана находилась справа сзади в области спины. Было нанесено три удара, из них один проникающий удар. В ходе операции они останавливали кровотечение, зашивали раны. Имелся риск летального исхода.

Свидетель Т. Е.Г. показала, что работает в скорой помощи в городе Балаково. Выезжала по вызову, пострадавшая А. С.Л. находилась в тяжелом состоянии, лежала на левом боку, была одета в халат, который был весь пропитан кровью. Пострадавшая пришла в сознание в машине скорой помощи, но она с ней в совестный контакт не вступала. У А. имелись колото – резаные раны, крови было много.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2019, было осмотрено помещение кв. 68 <...> в ходе которого зафиксирована обстановка. В частности, на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, с которых произведены 2 смыва на марлевый тампон, а также изъяты 9 отрезков дактилоскопической пленки и 3 ножа (том № 1 л.д. 36-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена санитарная комната ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», в ходе которого изъяты халат, сланцы, трусы (том № 1 л.д. 43-46).

Согласно протоколу выемки в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница» были изъяты медицинские карты № 5841 и №6933 стационарного больного А. С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л.д. 155-160).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 663 от 17.06.2019, у А. С.Л. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная ранение задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 4 межреберье по внутреннему краю правой лопатки) проникающее в правую плевральную полость, осложненное развитием правостороннего пневмоторакса, которая образовалась от одного воздействия колюще-режущим объектом в область задней поверхности грудной клетки, расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (2) по паравертебральной линии справа, которые возникли от двух воздействий колюще-режущими объектами в область задней поверхности грудной клетки, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; резаная рана тыльной поверхности правой кисти у основания второго пальца с повреждением сухожилия разгибательной мышцы второго пальца, образовалась от одного воздействия объектом, обладающим острым режущим краем в указанную анатомическую область, которая расценивается, как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; резаная рана задней поверхности левого плеча в средней трети, образовалась от одного воздействия объектом, обладающим острым режущим краем в указанную анатомическую область, которая не повлекла за собой расстройства здоровья и расценивается как не причинившая вреда здоровью. Образование указанных повреждений возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении о назначении экспертизы (том № 1 л.д. 233-235).

Согласно заключению эксперта, представленные на экспертизу три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, изготовлены промышленным способом, являются хозяйственно-бытовыми и к холодному оружию не относятся (том № 1 л.д. 185-186).

Согласно заключении. эксперта, на поверхности халата, принадлежащего А. С.Л. имеется три колото-резанных повреждения. Данные повреждения на халате, принадлежащем А. С.Л., могли быть образованы как ножом № 3, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, так и иным ножом (орудием), имеющим клинок схожий по форме и размерам с клинком представленного ножа № 3 (том № 1 л.д. 193-195).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, 09.03.2019 в 17 час. 52 мин. в ГУЗ СО «Балаковская станция скорой медицинской помощи» от гражданина Д. с номера телефона ___ поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи А. Светлане Леонидовне в кв. 68 <...> (на первом этаже второго подъезда). 09.03.2019 в 18 час. 09 мин. бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу, оказала медицинскую помощь А. С.Л., которую госпитализировали в больницу (том № 1 л.д. 240).

Вышеприведенные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в покушении на убийство А. С.Л.

Подвергать сомнению факт возникновения имевшихся у А. С.Л. телесных повреждений именно от действий ФИО1 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 52 минут 09 марта 2019 года, у суда не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, именно от умышленных действий ФИО1, наносившего удары ножом по жизненно-важным органам А. С.Л., возникло колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 4 межреберье по внутреннему краю правой лопатки), проникающее в правую плевральную полость, осложненное развитием правостороннего пневмоторакса, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 признал себя виновным в умышленном нанесении ударов ножом А. С.Л., с целью причинения ей смерти.

ФИО1 после нанесения ударов А. С.Л. в жизненно-важный орган, не пытался оказать той первую помощь, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о преступлении соседям, не давал возможности самой А. С.Л. вызвать скорую помощь, поскольку ФИО1 держал руками А. С.Л., не давая ей встать с пола. Только после того, как А. С.Л. попросила ФИО1 подать ей сигарету, отвлекая того от её удержания, А. С.Л. вырвалась из рук ФИО1 и выбежала из квартиры, чтобы попросить соседей вызвать скорую помощь, так как она истекала кровью.

Какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 не обнаруживал, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 133 от 06.06.2019, Б.Р.СБ. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Во время правонарушения, в котором его обвиняют, как это следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения Об этом свидетельствуют сведения о значительном количестве выпитого перед правонарушением спиртного, внешние признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, адекватный речевой контакт, целенаправленность действий, в том числе совместных, вытекающих из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, о чем свидетельствуют его показания, данные в присутствии адвоката, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Во время инкриминируемого правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеется психическое расстройство в форме алкоголизма, 2 ст. (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 стадии, по МКБ-10 F-10.2) По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В настоящее время по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, как для себя, так и для окружающих, оснований прогнозировать повторные общественно опасные действия или причинение иного существенного вреда не имеется. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том № 1 л.д. 224-225).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, мотивировано, а поэтому сомнений в его объективности и правдивости, у суда не возникло.

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из приведённых доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Безверхим Р.С. преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение Безверхим Р.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и невозможным назначение более мягкого наказания и применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ совершенного Безверхим Р.С. преступления.

В целях исполнения приговора суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы засчитать ФИО1 время содержания его под стражей с 13.03.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

2 тампона со смывами вещества бурого цветы, 9 отрезков дактилоскопической пленки, - уничтожить;

3 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении кв. 68 <...>; халат, сланцы, трусы, изъятые 09.03.2019 в ходе осмотра места происшествия в санитарной комнате ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», - возвратить А. С.Л.;

медицинские карты № 5841 и №6933 стационарного больного А. С.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе выемки 07.06.2019 ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», - возвратить в медицинские учреждения по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Балахонов