Приговор № 1-428/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело № 1-428/2019

64RS0046-01-2019-004379-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием ст. государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 находились в помещении рюмочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Здесь, в указанный период времени ФИО1 увидел, как ФИО6 убрал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», в карман надетых на него спортивных брюк и у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО6

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 совместно с ФИО6 проследовали на участок местности, расположенный у <адрес>, где ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, отвлекая внимание ФИО6, обнял его, при этом своей рукой из кармана спортивных брюк надетых на ФИО6, достал и переложил в карман своих спортивных брюк и тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 11 936 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

А всего, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности у <адрес>, из кармана спортивных брюк надетых на ФИО6, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 11 936 рублей 00 копеек, причинив своими действиями последнему ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, из спортивных брюк, надетых на ФИО6, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке местности между домами № и <адрес>» по <адрес>, после того, как ФИО1 приобнял его в области пояса, он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона из левого кармана своих спортивных брюк (т.1 л.д.23-25).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон: «<данные изъяты>», без сим-карты с IMEI: № (т.1 л.д.14-16).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, оглашенных в судебном заседании в соответствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

Заявлением о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> обратился ФИО6, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр участка местности расположенного в 5 метрах от <адрес> – <адрес><адрес> и в 10 метрах от <адрес> и зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности, неизвестное лицо похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.6-9).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.18-20).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО9 изъят: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.28-29).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», упаковочная коробка к нему (т.1 л.д.57-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 936 рублей (т.1 л.д.67-70).

Оценив показания потерпевшего, свидетеля, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования, в том числе вменяется ФИО1 квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления - с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, по мнению суда, стороной обвинения не представлено доказательств для установления в действиях ФИО1 вышеуказанного квалифицирующего признака. В связи с чем, суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из установленных судом обстоятельств тайного хищения у потерпевшего имущества из кармана спортивных брюк, которые были надетых на потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья