Приговор № 1-428/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-428/2019

Дело № 1-428/2019

64RS0044-01-2019-003538-54


Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Жарковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 13.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: приговором <данные изъяты> от 18 декабря 2007 г., измененного определением <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 31.12.2013 г. освобожденного условно - досрочно на не отбытый срок на 2 года 4 месяца 10 суток, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от 18.12.2007 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.12.2013 г. освобожденного условно - досрочно на не отбытый срок на 2 года 4 месяца 10 суток.

Решением <данные изъяты> от 15.07.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года с возложением на него административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных местах (кафе, барах, ресторанах) с целью употребления спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, запрета выезда за пределы г. Саратова без разрешения ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <данные изъяты> от 30.05.2019 г. в отношении ФИО1 административный надзор продлен на 6 месяцев.

25.07.2016 г. ФИО1 явился в ОП № 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову для постановки на регистрационный учет, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был письменно предупрежден о правовых последствиях нарушения установленных в отношении него ограничений.

В период с 25.07.2016 г. по 21.01.2019 ФИО1 допустил неоднократное нарушение ограничений, установленных в отношении него решением <данные изъяты> от 15.07.2016 г., решением <данные изъяты> от 30.05.2019 г. за что неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

21.01.2019 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову, нарушив тем самым ограничение, установленное решением <данные изъяты> от 15.07.2016 г.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении AM <№> от 23.01.2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 23.01.2019 г. ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

27.05.2019 г. ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 2 в составе Управления МВД России по городу Саратову, нарушив тем самым ограничение, установленное решением <данные изъяты> от 15.07.2016 г. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении AM <№> от 29.05.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 30.05.2019 г. он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

25.07.2019 г. в 23 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: г.Саратов, <адрес>, чем нарушил ограничение, установленное решением <данные изъяты> от 15.07.2016 г. Одновременно с этим, 25.07.2019 г. в 23 часа 40 минут ФИО1 находился у <адрес> г. Саратова в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и тем самым совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего на него был составлен протокол об административном правонарушении AM <№> от 26.07.2019 г. по ст. 20.21 КоАП РФ и постановлением мирового судьи <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от 26.07.2019 г. он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированны по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, действия ФИО1 свидетельствуют о направленности его умысла на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению формулировка «неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом», как излишне вмененная. При этом суд исходит из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом поведения подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного дознания, так и в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 18.12.2007 г., которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, суд оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора <№> ДСП на имя ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у Л.О.М., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Л.О.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова