Приговор № 1-415/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-415/2017

Дело № 1-415/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретарях Вагановой Н.К., Петтай И.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Ковязина М.Д.,

защитников – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, предъявившего ордер №2340 от 26.09.2017 года и удостоверение №1877, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» ФИО2, предъявившего ордер №1312 от 26.09.2017 года и удостоверение №1782,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшего ФИО6 №1,

представителя потерпевшего ГПКК «Губернские аптеки» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года в утреннее время ФИО3 и ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств из какого-либо торгового павильона, расположенного в <адрес>. С этой целью ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был забежать внутрь павильона, где открыто похитить денежные средства, а ФИО4 должен остаться на улице с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. Далее, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 закрыли свои лица фрагментами ткани, чтобы их не могли опознать. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО4 прошли к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где через окно увидели, что продавец ФИО6 №3, находясь за прилавком внутри павильона, пересчитывает денежные средства из кассы и после убирает их в карман своего рабочего фартука, надетого в тот момент на ней.

Осуществляя свой преступный умысел, 20 января 2017 года в 06 часов 58 минут ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, во исполнение единого преступного умысла, забежал в помещение указанного торгового павильона, а ФИО4 остался на улице около двери павильона с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности. Находясь в помещении вышеуказанного павильона, ФИО3, действуя в исполнения единого преступного плана с ФИО4, перепрыгнул через прилавок, расположенный внутри павильона, где проверил выдвижной ящик кассового аппарата и, убедившись в отсутствии в нем денежных средств, подбежал к продавцу ФИО6 №3, на которой был одет рабочий фартук, в кармане которого лежали денежные средства.

После чего Горохов, действуя совместно и согласованно с ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя открыто, стал срывать с ФИО6 №3 надетый на ней рабочий фартук, не представляющий для последней материальной ценности, с находившимися в нём денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО6 №4 Однако, ФИО6 №3 стала оказывать сопротивление ФИО3 и удерживать фартук своими руками, препятствуя преступным действиям ФИО3 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, осознавая, что продавец ФИО6 №3 оказывает ему сопротивление и удерживает фартук с находящимися внутри него денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО6 №4, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО6 №3, применяя в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей левой рукой нанес один удар в область лица справа ФИО6 №3, отчего последняя испытала физическую боль, вследствие чего, выпустила из рук фартук, который в свою очередь ФИО3, действуя согласно единого преступного умысла с ФИО7, открыто похитил у ФИО6 №3 и, завладев им вместе с находившимися в нём денежными средствами в общей сумме 14 000 рублей, принадлежащими ИП ФИО6 №4, выбежал из павильона, тем самым реализовав свои преступные намерения. Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО7, действующие во исполнение единого преступного умысла, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ИП ФИО6 №4 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

05 января 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный напротив подъезда № во дворе указанного дома автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 №1, на задней двери которого было прикреплено запасное колесо. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного запасного колеса. В это же время, 05 января 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью имеющихся при нем пассатижей, разъединил звенья металлической цепи, крепившей колесо к задней двери автомобиля, и открутил болты крепления данного колеса. После этого, ФИО3 путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, снял данное колесо с задней двери автомобиля, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными деяниями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, 15 января 2017 года около 00 часов 00 минут ФИО3 находился возле дома по <адрес>, где увидел, что в помещении аптеки № «<данные изъяты>», расположенной в пристройке к указанному дому, дверь, ведущая из тамбура в торговый зал, заперта, но в самом торговом зале никого нет. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся в кассовых аппаратах данной аптеки. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 15 января 2017 года около 03 часов 34 минут, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с помощью имеющейся при нем отвертки, взломал замок двери, ведущей из тамбура в помещение аптеки № ГПКК «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>. После чего, Горохов, продолжая свои преступные намерения, незаконно проник внутрь торгового зала вышеуказанной аптеки, где из кассовых аппаратов, находившихся в данном зале, тайно похитил денежные средства в сумме 26 927 рублей 86 копеек, а также денежный ящик от кассового аппарата, стоимостью 1600 рублей. Реализовав свои преступные намерения, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями ГПКК «Губернские аптеки» ущерб на общую сумму 28527 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном заключении, согласились, и пояснили, что действительно 20 января 2017 года в утреннее время, договорившись между собой совершить хищение денежных средств из какого-либо торгового павильона, при том, что ФИО3 должен был забежать внутрь павильона и открыто похитить денежные средства, а ФИО4 должен остаться на улице с целью предупреждения ФИО3 в случае возникновения опасности, прошли к торговому павильону, расположенному по <адрес>, где согласно распределенных ролей совершили открытое хищение денежных средств, находившихся в кармане фартука продавца павильона, при этом применили насилие, не опасное для жизни и здоровья продавца.

Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что действительно 05.01.2017 в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, совершил кражу запасного колеса, прикрепленного на задней двери автомобиля «<данные изъяты>». А также, 15.01.2017 в ночное время, взломав замок двери, ведущей в помещение аптеки ГПКК «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, проник в помещения данной аптеки, где из кассовых аппаратов похитил денежные средства и денежный ящик от кассового аппарата.

По эпизоду преступной деятельности от 20.01.2017 года об открытом хищении имущества потерпевшей ФИО12 на общую сумму 14000 рублей вина ФИО3 и ФИО4, кроме признательных показаний последних, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6 №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>, около 06 часов 20 минут 20 января 2017 года находилась на рабочем месте за витринами. В это время в павильон забежал парень, который перепрыгнул через прилавок и хотел выдернуть металлический кассовый ящик, но там не было денег. После этого, он подбежал к ней (ФИО6 №3) и стал пытаться сдернуть с нее надетый на ней фартук, который она стала удерживать и оказывать сопротивление парню. Затем парень ударил ее (ФИО6 №3) кулаком в область правого глаза. В связи с этим она (ФИО6 №3) отпустила хватку. Тогда парень с силой дернул фартук, оторвал завязку, после чего через верх снял с нее фартук и выбежал из павильона. Похищенный у нее рабочий фартук материальной ценности не представляет, в кармане фартука находились деньги в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО6 №4 От нанесенного ей удара она (ФИО6 №3) ощущала боль в области правого глаза (т.2 л.д.174-175, 180, 181-182).

Показаниями потерпевшей ФИО6 №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется продуктовый павильон, расположенный у <адрес>, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, где с 19 января 2017 года была рабочая смена продавца ФИО6 №3 20января 2017 года в утреннее время ФИО6 №3 ей сообщила, что в павильоне на нее напали и похитили деньги. Затем ФИО6 №3 ей рассказала, что в павильон зашел парень, лицо которого было закрыто, перепрыгнул через прилавок, сорвал с нее (ФИО6 №3) фартук, в котором находились денежные средства в размере 14000 рублей, вырученные за смену, и убежал. После проведенной ревизии в торговом павильоне, была выявлена недостача в размере 14532 рублей 50 копеек. При этом ФИО6 №3 пояснила, что на 532 рубля 50 копеек она со сменщицей приобретали продукты питания (т.2 л.д.202-205, 206-207).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 января 2017 года около 07 часов подъехал к павильону по <адрес> В это время закричала продавец павильона. Он увидел, что во дворы домов бежит парень, которого он догнал. При этом данный парень пояснил, что сам преследовал двух парней, которые убегали от павильона и сели в автомобиль с государственным номером А960 ХК (т.2 л.д.223-224).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, 20 января 2017 года около 07 часов 05 минут им поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в торговом павильоне по <адрес> прибыв куда, продавец пояснила, что молодой человек совершил у нее открытое хищение имущества, сорвав фартук, в котором находились денежные средства, вырученные за смену. При этом, продавец сообщила, что преступник скрылся на автомобиле с государственным номером № (т.2 л.д.225-226).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 января 2017 года в ночное время находилась в автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО9. Также в автомобиле на заднем сидении находились. По просьбе последних, ФИО9 проехал на <адрес>, где во дворе одного из домов Горохов и ФИО4 вышли из автомобиля и закрыли лица матерчатыми масками. Через некоторое время Горохов и ФИО4 вернулись в автомобиль и сказали ФИО9 ехать быстрее, пояснив, что за ними бежит незнакомый мужчина. Она услышала из разговора между Гороховым и ФИО4, что у них имеется почти 10 000 рублей, которые вырвали с фартуком. Затем Горохов и ФИО4 вышли из автомобиля (т.2 л.д.227-228).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.229-230).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления являются:

- заявление от 20.01.2017 года, согласно которому ФИО6 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20.01.2017 примерно в 06 часов 20 мин, находясь в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО30 (т.2 л.д.41);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2017, согласно которому осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> при этом изъят компакт-диск с видеозаписью событий 20.01.2017 года (т.2 л.д.44-48);

- протокол личного досмотра от 20.01.2017, согласно которому у ФИО16 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей (т.2 л.д.50-51);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2017, согласно которому произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъяты следы пальцев рук на 2 светлых дактопленки (т.2 л.д.52-54);

- протокол личного досмотра от 20.01.2017, согласно которому проведен досмотр ФИО3, у которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8800 рублей (т.2 л.д.58);

- протокол осмотра предметов от 18.02.2017, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личных досмотров ФИО16 и ФИО3, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.59-66, 67);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след руки, изъятый с внешней поверхности задней левой двери автомобиля <данные изъяты> г/н №, оставлен большим пальцем левой руки гр. ФИО3 (т.2 л.д.113-118);

- протокол осмотра предметов от 24.03.2017, согласно которому осмотрен пакет с дактилопленкой, изъятой в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> г/н № (задней левой двери), со следом пальца руки, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 164-167, 168);

- протокол предъявления лица для опознания от 20.01.2017, согласно которому потерпевшая ФИО6 №3 опознала ФИО3, как лицо, которое 20.01.2017 года в утреннее время в павильоне по <адрес>, напало на нее и применило насилие, завладев фартуком, в котором находились деньги в размере 14000 рублей (т.2 л.д.239-240);

- протокол явки с повинной от 04.03.2017, согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о совершении 20.01.2017 года совместно с Гороховым открытого хищения денежных средств в павильоне (т.3 л.д.34);

- протокол осмотра предметов от 07.03.2017, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства, при которых было совершено 20.01.2017 открытое хищение денежных средств в павильоне «Руслан», при этом ФИО4 указал, что на видеозаписи в торговом павильоне хищение совершает ФИО3 (т.3 л.д.46-49). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 50);

- протокол очной ставки от 16.03.2017, согласно которому подозреваемый ФИО4 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершении им и Гороховым 20.01.2017 открытого хищения имущества в павильоне «<данные изъяты>» по <адрес> При этом, Горохов подтвердил показания ФИО4 (т.3 л.д.54-60);

- протокол проверки показаний на месте от 15.06.2017, согласно которому обвиняемый ФИО4 указал место совершения им совместно с Гороховым открытого хищения имущества в павильоне по <адрес> «б» <адрес> и сообщил об обстоятельствах совершения данного преступления (т.3 л.д.92-94).

По эпизоду преступной деятельности от 05.01.2017 года о тайном хищении имущества потерпевшего ФИО6 №1 вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.Показаниями потерпевшего ФИО17, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № который 05.01.2017 года он припарковал во дворе <адрес> и уехал на другом автомобиле на дачу. Утром 06.01.2017 года ему (потерпевшему) позвонила его жена и сообщила, что с указанного автомобиля похищено запасное колесо стоимостью 7000 рублей. Ущерб для него является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее мужа ФИО6 №1 имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, на задней двери которого снаружи было закреплено запасное колесо. 05.01.2017 года ее муж уехал с родственниками в <адрес>, она осталась дома. Свой автомобиль ФИО6 №1 оставил припаркованным во дворе <адрес>. 06.01.2017 года в утреннее время от соседа ей стало известно о хищении с указанного автомобиля запасного колеса. После чего, она вышла на улицу и обнаружила отсутствие запасного колеса на автомобиле ФИО17 О произошедшем она сообщила ФИО19 и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.111-112).

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале января 2017 года утром, выйдя во двор, обнаружил отсутствие на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО19, на багажной двери запасного колеса. Об этом он (свидетель) сообщил ФИО18 (т.1, л.д.113-114).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, в январе 2017 года в ходе личной беседы Горохов сообщил ему, что последний на территории микр. Солнечный совершил кражу запасного колеса с автомобиля. Горохов написал явку с повинной о совершении кражи. При проверки информации, сообщенной последним, он (свидетель) установил, что такое преступление действительно было и по факту кражи колеса возбужденно уголовное дело (т.1 л.д.141-142).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении данного преступления являются:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 06.01.2017, согласно которому поступило сообщение от ФИО18 о хищении неизвестными лицами по адресу <адрес> с автомобиля «<данные изъяты>» запасного колеса (т.1 л.д.87);

- заявление от 10.01.2017, согласно которому ФИО6 №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 05.01.2017 на 06.01.2017 похитили запасное колесо с задней двери автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, стоявшего во дворе дома по <адрес>, чем ему был причинен значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 97);

- протокол осмотра места происшествия от 06.01.2017, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где располагался автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, и зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.89-91);

- сведения из сети «Интернет» (http://chevrolet.vmkras.ru/) о стоимости полноразмерного запасного колеса автомобиля <данные изъяты>, которая составляет в среднем 8000 рублей (т. 1 л.д.99);

- протокол явки с повинной от 26.01.2017, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им в ночь с 05.01.2017 на 06.01.2017 запасного колеса в <адрес> (т.1 л.д. 118);

- протокол проверки показаний на месте от 07.02.2017, согласно которому ФИО3 показал место совершения им кражи колеса и рассказал об обстоятельствах его хищения (т.1 л.д.132-135).

По эпизоду преступной деятельности от 15.01.2017 года о тайном хищении имущества потерпевшего ГПКК «<данные изъяты>» вина ФИО3, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что, являясь заведующей аптекой № ГПКК «Губернские аптеки», расположенной по <адрес>, 15.01.2017 около 06 часов 14 минут ей позвонила фармацевт ФИО22, сообщив, что ночью двери аптеки взломало неизвестное лицо, которое из всех касс похитило денежные средства. Приехав через непродолжительное время в аптеку, она (представитель потерпевшего) выяснила, что после того как фармацевт и сторож уснули, неизвестный мужчина взломал входную дверь тамбура аптеки и, пройдя в помещение торгового зала аптеки, свободно из кассы денежного ящика похитил денежные средства, которые оставались в денежном ящике. Так же пропал денежный ящик из отдела ортопедии. По результатам проведенной инвентаризации было установлено, что из аптеки похищены денежные средства в общей сумме 26927,86 рублей, а также денежный ящик кассового аппарата, стоимостью 1600 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, работая фармацевтом ГПКК «<данные изъяты>» в аптеке № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте со сторожем ФИО9. В 03 часа ФИО9 ушла спать в подсобное помещение, а примерно в 04 часа она (Свидетель) также уснула. В это время вход в торговый зал аптеки был заперт. Проснувшись около 05 часов 30 мин, обнаружила хищение денежных средств из кассовых ящиков (т.2 л.д.10-12).

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.8-9).

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, 21.01.2017 Горохов сообщил ему, что он (Горохов) совершил кражу имущества в аптеке, в связи с чем, он (свидетель) принял от ФИО3 явку с повинной (т.2 л.д.38-40).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении данного преступления являются:

- заявление от 15.01.2017, согласно которому ГПКК «Губернские аптеки», в лице представителя ФИО10, просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период с 03 часов по 06 часов 15.01.2017 взломали дверь аптеки №, находящейся по адресу <адрес> куда незаконно проникли и тайно похитили денежные средства (т. 1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения аптеки № по <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты след повреждения на двери, текстурный след ткани и отпечаток подошвы обуви (т. 1 л.д. 150-160);

- иные документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве таковых, а именно: справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер ущерба, причиненного ГПКК «<данные изъяты>», в результате кражи составляет: денежный ящик, стоимостью 1600 рублей; денежные средства в размере 26 927, 86 рублей; - копия приказа о проведении внеплановой инвентаризации в Аптеке № от ДД.ММ.ГГГГ; копия инвентаризационной описи основных средств; копия акта недостачи по результатам инвентаризации; копии справок-отчетов кассиров-операционистов (т. 1, л.д. 223, 224- 249, 250);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО10 изъят ДВД-диск с записью проникновения ДД.ММ.ГГГГ в аптеку неизвестного лица (т.2 л.д.2-3);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-диск с записью проникновения ДД.ММ.ГГГГ в аптеку неизвестного лица, который после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.4-5, 6);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горохов добровольно сообщил о совершении им в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ кражи денег из касс в аптеке по <адрес> (т.2л.д.17);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно указал место совершения им кражи денежных средств в аптеке по пр. <адрес> и рассказал об обстоятельствах их хищения (т.2 л.д.31-35).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд считает установленными события преступлений, вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной и квалифицирует:

действия ФИО3 и ФИО4 по факту открытого хищения имущества потерпевшей ФИО12 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья;

действия ФИО3:

- по факту тайного хищения имущества потерпевшего ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества потерпевшего ГПКК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, которые понимают происходящее, сведений о их состоянии здоровья, принимая во внимание заключения судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/д, от ДД.ММ.ГГГГ №/д, от ДД.ММ.ГГГГ №/д, суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО3 преступления являются умышленными, оконченными, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

ФИО3 имеет место жительства, на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра, характеризуется положительно, занят общественно полезным трудом, имеет мать-пенсионера, страдающую заболеванием, имеет достижения в области спорта и поощрения в обучении. Также судом учитывается молодой возраст подсудимого, принесение ФИО3 извинений потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО3 своей вины в совершении преступлений, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО6 №4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив, поскольку последний совершил тяжкое преступление, при этом ранее это лицо было осуждено за тяжкое преступление и особо тяжкое преступление к реальному лишению свобод. Поскольку окончательные наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.03.2010 года, Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.08.2010 года, Кировского районного суда г. Красноярска от 30.08.2010 года, были назначены по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не находит основания признать наличия у ФИО3 особо опасного рецидива.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО3 опасного рецидива, последний подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому ФИО3

Оснований для изменения ФИО3 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 преступление является умышленными, оконченным, относится к категории тяжких.

ФИО4 имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, является сиротой, занят общественно полезным трудом. Также судом учитывается молодой возраст подсудимого, принесение ФИО4 извинений потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО4 своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО6 №4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства и данные, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО4 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО6 №1 и ГП КК «Губернские аптеки», о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба в размере 7000 рублей и 28527 рублей 86 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в причинении ФИО6 №1 и ГП КК «Губернские аптеки» материального ущерба в указанных размерах, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый ФИО3 полностью признал объем похищенного имущества. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным:

по преступлению от 05.01.2017 года по факту хищения имущества ФИО6 №1 - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

по преступлению от 15.01.2017 года по факту хищения имущества ГП КК «Губернские аптеки» - в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

по преступлению от 20.01.2017 года, по факту хищения имущества ИП ФИО6 №4 - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 19 октября 2017 года. В срок наказания ФИО3 зачесть время заключения последнего под стражей в период с 20 января 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО4 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежные средства, хранящиеся у потерпевшей ИП ФИО6 №4, - оставить за последней; компакт-диски с записями, хранящиеся при деле, - хранить при деле; пакеты с дактилопленками, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГП КК «Губернские аптеки» материальный ущерб в размере 28527 рублей 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин