Приговор № 1-415/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-415/2017

№ 1-415/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 13 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 18 августа 2017 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 02.06.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 234 УК РФ, ст. 64 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 13.09.2017 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15.12.2010 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от 02.06.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 13.09.2017 г.), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождён 11.08.2012 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней,

под стражей содержащегося с 28 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 28 июня 2017 года около 11 часов 00 минут пришёл на участок местности, <адрес>, где нарвал в принесённую с собой спортивную сумку растения мака, которые являются наркотическим средством - маковой соломой. В целях дальнейшего личного потребления ФИО2 незаконно хранил при себе до 11 часов 45 минут 28 июня 2017 года растительную массу, постоянной массой 754 грамма, которая согласно заключению эксперта № от 03 июля 2017 года является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил при себе до 11 часов 45 минут 28 июня 2017 года.

28 июня 2017 года в 11 часов 22 минуты в ходе проведения сотрудниками ОКОН МО МВД России «Ачинский» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО2 был задержан возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

28 июня 2017 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 21 минуты в ходе личного досмотра ФИО2, произведённого сотрудником ОКОН МО МВД России «Ачинский», возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята спортивная сумка, содержащая наркотическое средство растительного происхождения - маковую солому, постоянной массой 754 грамма.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Струченко Н.Н. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), по месту работы и занятия спортом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 126-128).

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.07.2017 №, <данные изъяты> ФИО2 в период противоправных деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 164-166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого указал место приобретения наркотического средства), признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

По правилам п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается судом особо опасным.

При определении вида наказания ФИО2, в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, его тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13 сентября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 июня 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска Красноярского края.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: растительную массу, постоянной остаточной массой 752 грамма, являющуюся наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А. Бондаренко