Решение № 12-13/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-13/2019

Материал № 12-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алатырь 06 марта 2019 года

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, поступившее по жалобе судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 России по Чувашской Республике-Чувашии (далее судебный пристав по ОУПДС ФИО5) К. Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по ОУПДС ФИО5 К. Е.П. обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики.

Жалоба судебным приставом мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Из жалобы следует, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО2, являющийся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов по ОУПДС ФИО5, которые исполняли постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о его приводе в ФИО5. ФИО2 выразил свое недовольство нецензурной бранью через окно жилого дома, отказался открыть дверь и проехать в ФИО5. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. Именно по данному факту на месте был составлен протокол об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 был обнаружен состав административного правонарушения. А уже в дальнейшем, через некоторое время, когда составлялся протокол, к дому подошли мать и брат ФИО2, которые открыли входную дверь, и впустили судебных приставов по ОУПДС в дом. В доме ФИО2 был обнаружен в подвальном помещении и принудительно доставлен в ФИО5. Эти обстоятельства не были отражены в протоколе об административном правонарушении, так как протокол был уже составлен.

Кроме того, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей не были опрошены свидетели по делу об административном правонарушении – судебные приставы по ОУПДС ФИО1 и ФИО

Судебный пристав по ОУПДС ФИО5 К. Е.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье для принятия процессуального решения.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ФИО5 К. Е.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признал. По существу дела пояснил, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО3 на содержание дочери ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, к нему домой приехали судебные приставы по ОУПДС и пояснили, что они осуществляют его привод к судебному приставу-исполнителю. ФИО2 в доме был закрыт на замок и разговаривал с ними через окно. Ключей от двери дома у него не было, поэтому он отказался ехать с судебными приставами. Через некоторое время пришли его мать и брат, которые открыли дверь дома. К этому времени он спрятался от приставов в подполе дома. Когда его обнаружили, то доставили в отдел судебных приставов, где в отношении него были составлены протоколы за уклонение от уплаты алиментов и за воспрепятствование их деятельности. Нецензурными словами в адрес судебных приставов он не выражался.

Свидетели ФИО и ФИО1 – судебные приставы по ОУПДС ФИО5 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приставом К. Е.П. участвовали в осуществлении привода должника ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Я. О.В. ФИО2 разговаривал с ними через окно, пояснив, что в доме он закрыт на замок и открыть дверь не может. Он выразился в их адрес нецензурными словами и отказался поехать с ними в ФИО5. Судебный пристав К. Е.П. составил в отношении ФИО2 протокол о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ. После того как пришли его мать и брат, то последний зашел с задней стороны дома и открыл им дверь. ФИО2 был обнаружен в подполе дома и доставлен к судебному в ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Я. О.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, судья считает, что жалоба судебного пристава по ОУПДС ФИО5 К. Е.П. удовлетворению не подлежит. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – от двух тысяч по трех тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы должностное лицо должно быть при исполнении служебных обязанностей и его деятельность должна быть законной. При этом под воспрепятствованием понимаются активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица (по рассматриваемому делу - судебного пристава по ОУПДС ФИО5).

В судебном заседании установлено, что в ФИО5 России по Чувашской Республики-Чувашии имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО4 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 Я. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнут принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> Вынесению постановления о приводе должника предшествовала попытка вручения должнику повестки о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста акта, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 Я. О.В. с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО, следует, что по адресу: <адрес> (место жительства должника ФИО2) на стук в дверь никто не открыл.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со статьей 25 указанного Федерального Закона

1. В повестке, ином извещении должны содержаться:

1) наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов;

2) наименование адресата;

3) указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

4) наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

5) дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

2. Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

3. В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

В соответствии со статьей 26 указанного Федерального ФИО6. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

2. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В соответствии со статьей 27 Указанного Федерального Закона

1. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

1.1. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

2. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

3. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Таким образом, объявление привода должника это мера, направленная на принудительное доставление (сопровождение) лица, уклоняющегося от явки к месту вызова. Эта мера может применяться только в случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава и отсутствуют уважительные причины неявки.

По рассматриваемому делу ФИО2 о явке к судебному приставу-исполнителю Я. О.В. надлежащим образом извещен не был. Судебный пристав-исполнитель Я. О.В. не убедилась, что ФИО2 надлежащим образом уведомлен о явке по вызову пристава и в отсутствии уважительных причин его неявки.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 года (в редакции от 29.12.2017 года) «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов в числе других обязанностей обязан

-на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Порядком осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденному приказом МЮ РФ от 03.07.2016 № 164

1. Привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - лицо, подлежащее приводу) осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление (определение) о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

2. Приводу в качестве меры процессуального принуждения не подлежат лица, перечисленные в части 6 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

3. Постановление (определение) о приводе не позднее дня, следующего за днем его поступления в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или ее территориального органа, регистрируется ответственным за делопроизводство в Журнале регистрации постановлений (определений) о приводе (приложение к настоящему Порядку) и передается для организации своевременного исполнения старшему судебному приставу или его заместителю, отвечающему за организацию обеспечения установленного порядка деятельности судов (далее - заместитель старшего судебного пристава).

4. Старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава проверяет постановление (определение) о приводе на предмет указания в нем данных, позволяющих установить судебному приставу по ОУПДС личность лица, подлежащего приводу (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения), предполагаемое место нахождения, дату, время и место, куда должно быть доставлено лицо, подлежащее приводу. В случае отсутствия в постановлении (определении) о приводе необходимых данных старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава информирует об этом инициатора привода.

По рассматриваемому делу судебный пристав-исполнитель Я. О.В. в постановлении о приводе ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не указала время доставления должника путем привода к судебному приставу. Постановление было утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО5 и в таком виде исполнялось судебными приставами по ОУПДС К. Е.П., ФИО, ФИО1

С учетом изложенных требований законодательства и нормативных актов деятельность судебных приставов по ОУПДС ФИО5 по осуществлению привода ФИО2 нельзя признать законной.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 был лишен возможности исполнить требования судебных приставов о его приводе к судебному приставу-исполнителю, так как находился в своем доме, будучи закрытым на замок. Его действия, что он спрятался от судебных приставов в подполе дома, то есть проявил активные действия и воспрепятствовал деятельности судебных приставов-исполнителей, в протоколе об административном правонарушении не отражены. В ФИО5 должник ФИО2 фактически был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него в 13 часов 00 минут и в 13часов 15 минут судебным приставом-исполнителем Я. О.В. были составлены два протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и им дана правильная оценка.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей не допущено.

Оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не были допрошены свидетели ФИО и ФИО1 в совокупности со всеми доказательствами, судья считает, что это не является существенным нарушением процессуального права.

С учетом всех исследованных обстоятельств судья считает, что доводы о незаконности прекращения производства по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе К. Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и по документам, исследованным в судебном заседании при рассмотрении жалобы, изложенным в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО5 России по Чувашской Республике-Чувашии К. Е.П. – без удовлетворения.

Копию решения суда выслать в Алатырский РОСП У. России по Чувашской Республике-Чувашии, ФИО2, мировому судье судебного участка № <адрес><адрес>.

Судья: И.А. Кончулизов