Решение № 12-13/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 г. с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 27 декабря 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ЧР, гражданина РФ, <данные изъяты>

прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

О совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ФИО1 составлен протокол 21 НБ № 413469 от 20.11.2018, согласно которому ФИО2 20.11.2018 в 13 часов 50 минут на 87 км + 950 м автодороги А-151 Цивильск-Ульяновск, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района ЧР от 20.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене указанного постановления по тем основаниям, что выводы мирового судьи о нарушении права ФИО2 на защиту не основаны на доказательствах, а носят предположительный характер. От ФИО2 заявлений о необходимости защиты его прав адвокатом не поступало, ордер на участие защитника предъявлен не был. При составлении протокола нарушений законности и ущемления прав ФИО2 не допущены, процессуальные права последнему разъяснены, что удостоверено его подписью. На месте осмотра происшествия ФИО2 согласился с расположением машин и содержанием схемы, каких-либо замечаний от него не поступало, протокол по делу об административном правонарушении был составлен на месте происшествия. По прибытии в ОГИБДД ФИО2 пообщался со своими родственниками, после чего после дополнительного ознакомления с материалами произвел запись о том, что «с протоколом не согласен». Прекращая производство по делу по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья не мотивировал каким образом нарушение прав на защиту повлияли на оправдательный вердикт при наличии состава административного правонарушения, доказательств, совершенного ФИО2 противоправного проступка.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» ФИО1 о месте и времени разбирательства жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в присутствии своего защитника Афанасьевой Т.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По делу мировым судьей установлено, что должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении 21 НБ № 413469 от 20.11.2018, согласно которому 20.11.2018 в 13 часов 50 минут на 87 км + 950 м автодороги А-151 Цивильск-Ульяновск, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>.

Прекращая производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» не была допущена к участию в производстве по делу защитник ФИО2 - адвокат Афанасьева Т.А., что подтверждается показаниями самого ФИО2, его <данные изъяты> ПАВ и <данные изъяты> ПОВ, протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018 и письменными объяснениями Афанасьевой Т.А., что признано мировым судьей существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые повлекли нарушение права ФИО2 на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы пояснил, что после ДТП сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП минут через 20, где находились около часа, после чего все проехали в ОГИБДД, где была оформлена схема происшествия. Сотрудник ГИБДД взял у него объяснение при составлении протокола по делу об административном правонарушении, находясь в здании ГИБДД. В это время в ОГИБДД приехали его супруга, дочь и защитник Афанасьева Т.А., которую инспектор ГИБДД не допустил к участию в деле для защиты его интересов. Ордер защитника Афанасьевой Т.А. у него на руках не было, так как соглашение с защитником заключала его дочь.

Защитник ФИО2 - Афанасьева Т.А. при рассмотрении жалобы суду пояснила, что около 15 часов 20.11.2018 к ней обратилась <данные изъяты> ФИО2 в целях защиты интересов последнего по факту ДТП 20.11.2018, после чего она вместе с родственниками последнего выехала из г. Чебоксары в ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», куда приехала в тот же день, когда стемнело, точное время не помнит. В это время ФИО2 находился в ОГИБДД, она сообщила инспектору ДПС, что является защитником ФИО2, выписала ордер. Однако инспектор ДПС ордер у нее не принял, когда ФИО2 находился в помещении ОГИБДД вместе с инспектором ДПС, войти в помещение ей не разрешил. Это происходило около 17 часов, на действия сотрудников ГИБДД она обратилась с жалобой, позвонив по телефону на горячую линию МВД ЧР. В последующем ордер, выписанный ею для защиты интересов ФИО2 в ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» остался у нее, копию указанного ордера и новый ордер, выписанный ею для защиты интересов ФИО2 у мирового судьи, она направила в судебный участок при рассмотрении дела мировым судьей вместе с письменными пояснениями.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 13 часов 50 минут 20.11.2018 на участке дороги - на 87 км + 950 м автодороги А-151 Цивильск-Ульяновск.

Схема происшествия, на которой изображена траектория движения транспортных средств, указаны место столкновения транспортных средств, ширина дорожного полотна, дорожные разметки, а так же сведения о водителях обоих транспортных средств, повреждениях составлена должностным лицом ГИБДД 20.11.2018. В указанной схеме имеется подпись ФИО2 о том, что со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе, он согласен.

Из извещения о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся доставленном в медицинскую организацию следует, что оно составлено в отношении ФИО2 20.11.2018 в 14 часов 15 мин.

Кроме того в материалах дела имеется объяснение ФИО2 от 20.11.2018 по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором последний указал, что вину в ДТП он не признает, со схемой происшествия не согласен.

Из протокола по делу об административном правонарушении 21 НБ № 413469 следует, что протокол составлен в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 20.11.2018 в 15 час. 30 мин. В указанном протоколе имеется подпись ФИО2 о том, что он ознакомлен с положением ст. 51 Конституции РФ. В графе «Объяснения» последний написал: «Не согласен, т.к. мое право на защиту было нарушено, сотрудник не допустил моего адвоката по ордеру № 588 от 20.11.2018».

Таким образом, из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 20.11.2018 в 13 часов 50 минут на 87 км + 950 м автодороги А-151 Цивильск-Ульяновск. После ДТП сотрудниками ГИБДД составлена схема ДТП, истребовано объяснение у ФИО2, в которых он никаких замечаний по поводу составления схемы и содержания объяснений не выражал, а так же ходатайств о допуске защитника не заявлял. Протокол по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен в 15 часов 30 мин. 20.11.2018.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 суду пояснил, что сотрудники ГИБДД приехали на место ДТП минут через 20 после ДТП, находились на месте ДТП около часа, после чего все проехали в ОГИБДД, куда затем подъехали его родственники и защитник Афанасьева Т.А.

Из жалобы инспектора ДПС ФИО1 следует, что от ФИО2 ни в его адрес, ни в адрес руководства ГИБДД ОМВД заявлений по поводу необходимости защиты последнего адвокатом не поступало; лицо, представившееся адвокатом ордер на участие не предъявила. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен на месте ДТП, при составлении протокола ФИО2 были разъяснены права. В последующем в здании ОГИБДД ФИО2 дополнительно ознакомился с протоколом, предварительно выйдя в коридор и пообщавшись со своими родственниками, после чего произвел запись о том, что с протоколом «не согласен».

Защитник ФИО2 - Афанасьева Т.А. суду пояснила, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии ей стало известно около 15 часов 20.11.2018, после чего она выехала из г. Чебоксары и приехала в ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» в тот же день, когда уже стемнело. Когда сотрудник ДПС отказал ей в участии при защите интересов ФИО2, она позвонила на горячую линию МВД ЧР, в это время было около 17 часов.

Доводы инспектора ДПС ФИО1 о том, что ордер на участие защитника ФИО2 - Афанасьевой Т.А. ему никто не предъявлял, подтверждается материалами административного дела.

Так, копия ордера № 288 от 20.11.2018, выданного на имя адвоката Афанасьевой Т.А. для представления интересов ФИО2 в ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» в связи с ДТП от 20.11.2018, была приобщена к материалам дела лишь 28.12.2018 вместе с письменными пояснениями Афанасьевой Т.А., после рассмотрения дела мировым судьей 27.12.2018.

До 28.12.2018 ордер № 288 от 20.11.2018, выданный на имя адвоката Афанасьевой Т.А. для представления интересов ФИО2 в ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский», ни ФИО2, ни Афанасьевой Т.А. к материалам дела не приобщался, в адрес ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» (в случае отказа в его принятии должностным лицом административного органа) для приобщения к материалам дела не направлялся.

Доводы инспектора ДПС ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен на месте ДТП, подтверждается схемой происшествия, в которой ФИО2 собственноручной подписью подтвердил, что с обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе он согласен.

Однако, указанным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка при принятии решения о прекращении производства по делу, не устранены так же и противоречия, имеющиеся в материалах дела по обстоятельствам составления должностным лицом в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, а именно: протокол по делу об административном правонарушении составлен в 15 часов 30 минут 20.11.2018, из объяснений инспектора ДПС ФИО1 - протокол составлен на месте ДТП, со слов защитника Афанасьевой Т.А. о произошедшем ДТП последней стало известно около 15 часов 20.11.2018, после чего она приехала в ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» в тот же день, когда уже стемнело (с учетом расстояния от г. Чебоксары до с. Батырево более 120 км), после чего в связи с нарушением административным органом прав на защиту ФИО3 около 17 часов 20.11.2018 позвонила на горячую линию МВД ЧР.

Кроме того, прекращая производство по делу в отношении ФИО2, положив в основу своих выводов лишь показания ФИО2, его защитника Афанасьевой Т.А., <данные изъяты> ПАВ и <данные изъяты> ПОВ, фактически заинтересованных в исходе дела, мировой судья в не полном объеме установил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, не допросил инспектора ДПС ФИО1, свидетеля, присутствовавшего при составлении протокола, иных участников по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же судебный участок, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что жалоба подана не уполномоченным лицом судья признает несостоятельными, поскольку частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья Е.В.Кольцова