Приговор № 1-188/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-188/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 13 декабря 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щученко В.Г., регистрационный номер адвоката 1489, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-188/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.12.2011 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 13.05.2014 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужденного:

- 20.09.2017 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.12.2011 года осужден Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. 27.02.2014 года решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО1, освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В соответствии с решением суда, ФИО1 на срок административного надзора установлены административные ограничения: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области. После освобождения ФИО1, после установления в отношении него административного надзора с предусмотренными действующим законодательством административными ограничениями, после ознакомления под роспись с графиком прибытия на регистрацию, совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - не являлся на регистрацию в ОВД без уважительных причин. В связи с тем, что установленные в отношении ФИО1 ограничения не обеспечивали предупреждения совершения им правонарушений, 07.10.2014 года решением Жигулевского городского суда Самарской области в отношении ФИО1 на весь период административного надзора, с распространением ранее установленных административных ограничений, были установлены дополнительные административные ограничения: находиться по месту жительства с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обратиться на прием к врачу-наркологу в течение 1 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО1, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и связанных с ним ограничений, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки решению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.02.2014 года и решению Жигулевского городского суда Самарской области от 07.10.2014 года, желая избежать проверок, проводимых сотрудниками полиции за исполнение им установленных судом ограничений, оставил избранное им и указанное в органе внутренних дел место жительства по адресу: <адрес>, не находился по указанному адресу после 21 часа 00 минут, и незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, при этом о своем месте нахождения в О МВД России по г. Жигулевску не сообщал, имея реальную возможность уведомить о своем месте нахождения, умышленно этого не делал, тем самым уклонялся от административного надзора, путем самовольного оставления места жительства.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Щученко В.Г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем направленным против правосудия, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в настоящее время осужден за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 157-158), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 122, 183), состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (л.д. 183), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 186), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Самарской области характеризуется также с положительной стороны (л.д. 180).

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие тяжелых хронических заболеваний, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснения ФИО1, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступления, указывает адреса, где проживал и работал во время уклонения от административного надзора (л.д. 60). Данное объяснение суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано подсудимым до возбуждения уголовного дела, при этом сотрудникам полиции место нахождения ФИО1 известно не было, ФИО1 самостоятельно прибыл в О МВД России по г. Жигулевску.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но в отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам РФ и правилам человеческого общежития, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (приговор суда от 07.12.2011 года), суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности виновного и его стойкой противоправной направленности.

Также, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по данному приговору и приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 20.09.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 13.12.2017 года. Засчитать в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО1 по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 20.09.2017 года, с 20.09.2017 года по 12.12.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина