Приговор № 1-133/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 09 июля 2018 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Усть-Абаканского района ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- ***г. Черногорским городским судом РХ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ***г. Черногорским городским судом РХ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

*** около 04 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в ..., имея умысел на уничтожение чужого имущества, влекущее причинение значительного имущественного ущерба Потерпевший №1, путем поджога, действуя с целью сокрытия факта угона автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, поджег автомобиль *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, стоящий на вышеуказанном участке местности. После совершения поджога ФИО2 с места происшествия скрылся. В результате поджога, совершенного ФИО2, огнем автомобиль *** государственный регистрационный знак *** был уничтожен. Тем самым собственнику автомобиля Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.167 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил данный факт.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, на мотивацию криминального поведения подсудимого при совершении преступления, в значительной степени повлиял факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сознался в совершении преступления (л.д.125); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.136-140), а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного следствия (л.д. 130-133, 144-147).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 160-164), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 165), по месту военной срочной службы характеризуется положительно (л.д. 166), на момент совершения преступления не судим, мер к возмещению причиненного ущерба подсудимым не принято.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

Данное умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 до вынесения приговора от ***, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ***.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Приговор от ***г. об условном осуждении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд принимает во внимание требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, размера причиненного ущерба, личности виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, не принявшего мер к погашению ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. С учетом личности подсудимого и обстоятельств деяния, суд считает, что ФИО2 может скрыться после постановления приговора, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд полагает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения -подписку о невыезде- на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба на сумму 100000 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Черногорского городского судом от ***, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ...

Приговор Черногорского городского суда от *** в отношении ФИО2 в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- кузов сгоревшего автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1

- компакт- диск - хранить при уголовном деле и уничтожить по истечении срока хранения дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республик Хакасия через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая