Приговор № 1-133/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-133/2018

Уголовное дело № 1-133/2018

(следственный № 11801950005000186)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 06 июня 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства растительного происхождения - марихуана в значительном размере для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенный на расстоянии в 30 метрах в восточном направлении от <адрес>, руками собр|л листья дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 71 грамма, в значительном размере, затем держа в руках листья дикорастущего растения растительного происхождения - конопля, стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, пришел в хозяйственную постройку «сарай», расположенную на расстоянии <адрес>, без цели сбыта для личного употребления, часть незаконно приобретенного наркотического средства растительного происхождения – марихуана, употребил лично, путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения - марихуана постоянной массой 71 грамм в значительном размере, продолжил незаконно хранить, положив в правый дальний угол в хозяйственной постройки «сарай», без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, то есть до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 10 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции было. обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при -вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство растительного происхождения - марихуана постоянной массой 71 грамм.

Общая масса марихуаны, равная 71 грамм, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Марихуана включена в список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и отнесена к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник-адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты> а также с учетом поведения ФИО5 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который проживает с <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работает вахтовым методом в <адрес> со сдельной оплатой труда; по месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (<данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> военнообязанный (<данные изъяты>); его состояние здоровья - на учете у врача психиатра и нарколога не значится <данные изъяты>), в судебном заседании наличие заболеваний и травм отрицает; не судим <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО2 в осмотре места происшествия (<данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в ходе осмотра места происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также требования ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ впервые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и, учитывая требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо в определенной сумме в размере до сорока тысяч рублей, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, суд учитывая вахтовый метод работы ФИО2, назначает штраф в определенной сумме.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него места работы, а также подтвержденной им в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа без рассрочки, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить штраф не в максимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Также суд не усматривает оснований о применении положений об отсрочке исполнения приговора и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание для ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования адвокатом Идимешевым Л.Л. была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета, связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а также - требованиями п.2.1 ч. 3 ст. 81 и п.3 ч.2 ст. 82 УПК РФ, в силу которых товары, изъятые из незаконного оборота, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации подлежат уничтожению в порядке установленном Правительством РФ.

В связи с чем, признанные в качестве вещественных доказательств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – полимерный пакет черного цвета с марихуаной, массой 70 г. -1 г./69 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный пакет черного цвета с марихуаной, массой 70 г. -1 г./69 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова