Приговор № 1-176/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.В.Л.

при секретаре Б.Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Д.А.В.,

подсудимого В,А.В.,

защитника-адвоката С.А.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В,А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Конкрит Поволжье» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Петра-Дубрава, <адрес>, г.<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В,А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

В,А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи В,А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В,А.В. водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдавал, срок лишения права управления транспортными средствами прерван, так как в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ «В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания».

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеуказанным В,А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ В,А.В. находясь в квартире по месту своего проживания, т.е. по адресу: <адрес>, г.<адрес>, выпил алкогольный напиток - пиво, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел на водительское сидение автомобиля марки Хонда HR-V государственный регистрационный знак <***> регион и начал движение управляя им, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> автомобиль под управлением водителя В,А.В. был остановлен сотрудниками ДПС 1 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, у которых возникли подозрения о нахождении В,А.В. в состоянии опьянения, поскольку из полости его рта исходил запах алкоголя, у него наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, учитывая, что данные признаки являются достаточным основанием полагать, что В,А.В. находится в состоянии опьянения, последнему сотрудником ДПС предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого В,А.В. отказался, что, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ В,А.В. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности В,А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: В,А.В., ранее судим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, по месту жительства главой г.<адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется с положительной стороны, по месту работы директором ООО «Конкрит Поволжье» характеризуется положительно, разведен, имеет двоих малолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет сожительницу, страдающую тяжелым заболеванием, имеет мать- пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, воспитывался в не полной семье с 7 лет без отца, перенес травму головы и сотрясение головного мозга в ДД.ММ.ГГГГ году, перелом пальца в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет заболевания- мигрень, плохое зрение.

Признание В,А.В. вины и раскаяние в содеянном, наличие сожительницы, страдающей тяжелым заболеванием, наличие матери- пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями, то, что воспитывался в не полной семье, все имеющиеся у него заболевания, травмы и переломы - суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

В материалах дела на л.д. 38-39 имеется опрос В,А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в совершении данного преступления, подробно описывает обстоятельства его совершения, который судом принимается как чистосердечное признание и в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признается смягчающим его наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции В,А.В.

Подсудимый имеет двоих малолетних детей- ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях В,А.В. рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ и без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд по настоящему уголовному делу устанавливает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку при решении данного вопроса суд принимает во внимание судимость от 05.12.2018г.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности В,А.В. суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории дел небольшой тяжести, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям его перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем.

Иные альтернативные виды наказания - по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание В,А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Учитывая, что В,А.В. совершил преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УПК у суда не имеется.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В,А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В,А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ осужденного В,А.В. период испытательного срока обязать - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения В,А.В. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.В.Л.а