Приговор № 1-69/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024

УИД 14RS0016-01-2024-000651-83

Дело №1-69/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 02 июля 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя – Рожиной В.Л.,

подсудимого ФИО1 (посредством систем видеоконференцсвязи),

защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

при помощнике судьи Гавриленко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 декабря 2009 года (с учетом внесенных изменений постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 27 февраля 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и возложением определенных обязанностей;

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 11 октября 2011 года (с учетом внесенных изменений постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 27 февраля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 11 июля 2013 года (с учетом изменений внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 марта 2019 года) освобожден 22 июля 2013 года условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10,5 дней;

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 июня 2015 года (с учетом внесенных изменений постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 14 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 14 дней, освобожден 28 ноября 2017 года;

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 июня 2018 года (с учетом внесенных изменений постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 марта 2019 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Хангаласского районного суда от 09 декабря 2020 года освобожден 22 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней,

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (отбыто 2 месяца 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

20 января 2024 года в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 31 мин., находясь в точно неустановленном месте на территории г. Мирный Республики Саха (Якутия), желая испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства, решил незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрести наркотическое средство, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 11 час. 32 мин. по 12 час. 27 мин. 20 января 2024 года, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Мирный Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, используя принадлежащий ему смартфон марки «Tecno Camon», через приложение «Google Chrome», на сайте «<данные изъяты>», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», заказал и оплатил 12 000 руб., за незаконное приобретение наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,885 гр., в крупном размере, после чего получил взамен сообщение с трек номером № почтового отправления посредством АО «Почта России» с наркотическим средством.

ФИО1, желая испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений связанных с государственным регулированием в сфере оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 гл. IV Федерального закона № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 10 час. 59 мин. 30 января 2024 года, находясь по адресу: <...> в отделении АО «Почта России» получил посылку с трек номером № в которой находилось наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,885 гр., тем самым умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,885 гр., в крупном размере. После чего в указанном месте, в 11 час. 00 мин. 30 января 2024 года был задержан сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период с 11 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин. 30 января 2024 года сотрудниками полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в помещении Мирнинского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>. 6/18 в кабинете группы уголовного розыска, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом кармане его куртки было обнаружено и изъято почтовое отправление с трек номером № с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,885 гр., в крупном размере.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), Мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,885 гр., относится к крупному размеру.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 20 января 2024 года он решил заказать для личного употребления наркотическое средство «мефедрон» в количестве 3 гр. через интернет площадку по продаже наркотических средств под названием «Мега». Наркотические средства должны были поступить ему почтовым отправлением и прийти в отделение «Почты России». Заказывал наркотические средства один раз, с помощью своего сотового телефона, выбрал интернет магазин под названием «<данные изъяты>» и наркотическое средство под названием «мефедрон». Оплату произвел в сумме около 10 500 руб. через внутренний обменник на биткоин. Денежные средства он переводил со своей карты Тинькофф № №. После оплаты заказа наркотических средств интернет магазин пояснил ему, что нужно ждать трек-номер и наркотическое средство придет в виде посылки на «Почту России». Он отправил данные своей супруги, чтобы не вызывать подозрений, а именно О. – <адрес>. При этом супруге он сказал, что заказал запчасти на мотоцикл на ее имя. 25 января 2024 года оператор магазина под ником «<данные изъяты>» в приложении отправил ему трек номер №, а 30 января 2024 года в приложении на его сотовом телефоне «Почта России» пришло уведомление о том, что почтовое отправление прибыло в г. Мирный и готово к выдаче по адресу <...>. Тогда он утром с супругой пришли в отделение почты, где он сам предъявил работнику почты штрих-код, затем продиктовал код из смс, которое пришло на телефон супруги и получил почтовое отправление. После получения им почтового отправления к нему подошли сотрудники транспортной полиции, представились и пригласили его и супругу проехать в Мирнинский линейный отдел полиции для разбирательства. При проведении личного досмотра у него в правом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-92, 123-129).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06 февраля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал где, когда и при каких обстоятельствах совершил приобретение наркотического средства (т. 1 л.д. 93-98).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства, суд считает, что, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Из показаний свидетеля К. следует, что 30 января 2024 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра сотрудниками полиции ФИО1, тому был задан вопрос, имеются ли запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что при нем находятся наркотическое средство, именуемое «мефедрон». Далее сотрудниками полиции у ФИО1 в правом наружном кармане надетой куртки было обнаружено почтовое отправление с жевательным мармеладом белого цвета, фирменный пакет «Почта России» внутри которого находилась пачка жевательного мармелада «Bondi» с надрезом в верхней части, а так же «зип» пакет завернутый в пищевую пленку с порошкообразным кристаллическим веществом серого цвета. Сотрудниками полиции указанные предметы и вещества были изъяты, упакованы в прозрачные пакеты, прошиты и опечатаны. По результатам личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Жалоб и заявлений от ФИО1 в адрес сотрудников полиции не поступало (т. 1 л.д. 64-66).

Свидетель О. показала, что ФИО1 приходится ей мужем, у того есть мотоцикл, который поврежден и стоит в гараже. Р.В. ей сообщил, что заказ на мотоцикл запчасти, но посылка будет оформлена на ее имя. 30 января 2024 года до обеда Р.В. ей сказал, что посылка поступила, она решила пойти с ним прогуляться. Зайдя в почтовое отделение по ул. Ленина д. 5, Роман получил талон в номинале, его вызвали в окно № 4. Она села напротив окон выдачи, и ждала мужа. Через несколько минут сотрудник почты выдала мужу почтовое отправление, и тот пошел к выходу. Она встала и также проследовала за ним. В этот момент к ним подошли сотрудниками полиции и предложили проследовать в отдел. О том, что Роман заказал наркотики, она ничего не знала, он ничего не говорил (т. 1 л.д. 57-60).

Свидетель Ч. показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГУР Мирнинского ЛОП, и 30 января 2024 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» совместно с заместителем начальника Мирнинского ЛОП Н., оперуполномоченным С. в помещении отделения УФПС PC (Я) АО «Почта России» по адресу: <...> был установлен и задержан ФИО1, получивший почтовое отправление первого класса № №, внутри которого находился ЗИП-пакет с порошкообразным кристаллическим веществом серого цвета. При проведении личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане надетой на том куртки было обнаружено почтовое отправление 1-го класса №№, внутри которого находились: жевательный мармелад белого цвета россыпью в количестве 17 штук, фирменный пакет «Почта России» с пачкой жевательного мармелада с надрезом в верхней части упаковки, а так же «зип» пакет завернутый в пищевую пленку с порошкообразным кристаллическим вещество серого цвета. Сотовый телефон «Теcno Саmon», банковская карта АО «Тинькофф» так же была изъята у ФИО1 в ходе личного досмотра. В присутствии понятых указанные предметы и вещества были изъяты, упакованы, снабженной бумажной биркой с пояснительным текстом и оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица расписались. По завершению личного досмотра ФИО1, составлены соответствующие документы, после ознакомления с которыми все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 70-72).

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2024 года с прилагаемой фототаблицей осмотрено помещение «Почта России», расположенное по адресу: <...>, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 43-53).

Заключением физико-химической экспертизы № 33 от 08 февраля 2024 года установлено, что вещество в виде порошка и кристаллов бело-желтого цвета, массой 2,855 гр., находящееся в пакете № 4, изъятое 30 января 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Первоначальная масса наркотического средства, находящегося в пакете № 4, согласно справке об исследовании № 30 от 31 января 2024 года составляла 2,885 гр. (т. 1 л.д. 133-142).

Согласно протокола осмотра предметов от 12 февраля 2024 года с фототаблицей осмотрены - сотовый телефон модели «Теcno Саmon» бирюзового цвета и банковская карта АО «Тинькофф» №№, принадлежащие ФИО1, в телефоне имеется переписка о заказе и отправке наркотического средства через интернет-магазин «<данные изъяты>» в январе 2024 года, ее трек номер №, также обнаружены скриншоты и квитанции, подтверждающие оплату по реквизитам Сбербанка получатель Ш., отправитель ФИО1, на сумму 12 000 руб.; пакет № 4, в котором упаковано наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, пакет № 3 с упаковкой жевательного мармелада марки «Hippo Bondi Friends», которые находились в почтовом отправлении №№ на имя О.; Пакет № 2 с упакованным внутри жевательными мармеладными пастилками, находившиеся в почтовом отправлении №№ на имя О.; фирменный пакет «Почта России» с трек номером №, на имя О.; также осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный 31 января 2024 года в КУСП №24 Мирнинский ЛОП, протокол личного досмотра ФИО1 от 30 января 2024 года №39, согласно которого в присутствии понятых К. и А. оперуполномоченным НБППГ Мирнинского ЛОП С. произведен личный досмотр ФИО1 и в правом кармане куртки изъято почтовое отправление, в том числе с порошкообразным кристаллическим веществом серого цвета; объяснение от 30 января 2024 года ФИО1, сопроводительное письмо от 01 февраля 2024 года № 9/1783 и справка об исследовании № 30 от 31 января 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакетике из пакета №4 содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), весом на момент проведения исследования 2,885 г., постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 31 января 2024 года, вынесенное начальником Мирнинского ЛОП З; рапорт о поступлении оперативной информации начальнику Мирнинского ЛОП, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30 января 2024 года, акт ОРМ «Наблюдение» от 30 января 2024 года, согласно которому 30 января 2024 года в 11 час. 00 мин. был установлен ФИО1, который зашел в здание «Почта России» и получил почтовое отправление на имя О. №№; объяснение от 30 января 2024 года О., копия протокола №39 о доставлении ФИО1 от 30 января 2024 года; копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 30 января 2024 года, копия направления на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии в отношении ФИО1 от 30 января 2024 года, копия паспорта РФ ФИО1 (т. 1 л.д. 152-178).

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Показания свидетелей К., О., Ч. в ходе их допросов получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Суд учитывает, что перечисленные лица допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1, личной заинтересованности в исходе дела со стороны вышеперечисленных свидетелей судом не установлено. Сам подсудимый показания указанных лиц не оспаривал.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежащем образом переданы органу дознания Мирнинского ЛОП, которые в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Давая оценку экспертному заключению, установившего принадлежность поступившего на экспертизу, изъятого средства (из куртки ФИО1) к наркотическому средству и определившего его вид и массу, суд также считает его допустимым доказательством, так как оно не вызывают у суда сомнений в правильности своих выводов, является мотивированным и научно обоснованным. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ квалифицированным экспертом на основании достаточных материалов и объектов исследований. Выводы эксперта согласуются с показаниями свидетелей обвинения, обстоятельствами предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения и другими материалами дела.

Суд также признает допустимыми и достоверными письменные доказательства по делу, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при их получении. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что ФИО1 допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, с участием защитника, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, с данными протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осмотров места происшествия и предметов, а также с заключением судебной химической экспертизы.

Средство, незаконное приобретение без цели сбыта которого совершил подсудимый, согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон).

Данный вывод подтвержден заключением экспертизы наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, предпринял активные действия, направленные на его приобретение, а именно заказал на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», произвел оплату, получил сообщение об отправке почтового отправления с наркотическим средством, и в дальнейшем получил его в почтовом отделении.

Наличие квалифицирующего признака - «крупный размер» в отношении наркотического средства - Мефедрон (4-метилметкатинон), следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении детей, официально не трудоустроен, по месту постоянного жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался также положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, проверке показаний на месте и даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, что позволило установить общую картину преступления, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений за свои действия, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний (гепатит, ВИЧ).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание каких-либо обстоятельств, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с этим наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение наказания не связанного с реальной изоляцией от общества не будет способствовать целям наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Положения ст. 73 УК РФ не могут применяться в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, вида назначаемого основного наказания, находит возможным штраф и ограничение свободы в отношении ФИО1 не применять.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающие основания для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ о возложении на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, а также применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую степень общественной опасности. Фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного покушения на преступление на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 февраля 2024 года. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по предыдущему приговору отбыто подсудимым полностью.

Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора, наказание по которому в виде лишения свободы не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом личности, путем частичного сложения назначенных наказаний, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Мера пресечения ФИО1 для обеспечения исполнения приговора по данному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 23 марта 2023 года, с 18 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору со 02 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы – хранить в материалах уголовного дела; в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по факту незаконной пересылки наркотического средства материалы выделены в отдельное производство, наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,825 гр., упаковки мармеладных конфет, фирменный пакет «Почта России» необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «Tecno Camon», банковскую карту АО «Тинькофф» №№ – вернуть по принадлежности представителю осужденного ФИО1 - матери Л.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Учитывая материальное и семейное положение ФИО1, наличие иждивенцев (малолетних детей), суд полагает возможным оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета с освобождением осужденного от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 февраля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 февраля 2024 года, с 18 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору со 02 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ковальчук Н.В. возместить за счет средств бюджета, о чем вынести отдельное постановление. ФИО1 от возмещения судебных расходов освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,825 гр., упаковки мармеладных конфет, фирменный пакет «Почта России» – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Tecno Camon», банковскую карту АО «Тинькофф» №№ – вернуть по принадлежности представителю осужденного ФИО1 - матери Л.;

- документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина