Приговор № 1-35/2021 1-488/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-35/2021

Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Н.Новгород

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П.,

при секретаре судебного заседания Бутусовой А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника адвоката Гусаковой Н.В, представившей удостоверение № 160 и ордер № 50119 от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрины принадлежащую (данные обезличены) 1 бутылку виски «Ballantines Brasil lime», объемом 0,7 л. стоимостью 795 рублей 72 копейки без учета НДС, которую спрятал в свою сумку. После этого, ФИО4 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, намеревался скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО4 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, находясь в магазине (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно взял с витрины принадлежащую (данные обезличены) 1 бутылку виски «CHIVAS REGAL», объемом 0,7 л. стоимостью 4980 рублей 87 копеек без учета НДС, которую спрятал в пакет. Пакет с похищенной 1 бутылкой виски ФИО4 спрятал на полку стеллажа, после чего вышел из отдела алкоголя и прошел к кассовой зоне магазина. Далее, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вернулся в отдел алкоголя, взял с полки стеллажа спрятанный ранее пакет с бутылкой виски, после чего пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, намеревался скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в магазине (данные обезличены), расположенном в ТЦ «Рио» по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие (данные обезличены) 1 плитку шоколада «Милка», стоимостью 159 рублей 02 копейки без учета НДС, 2 упаковки жевательной резинки «Dirol Colors XXL» стоимостью 23 рубля 12 копеек за 1 штуку, на общую сумму 46 рублей 24 копейки без учета НДС, а всего на сумму 205 рублей 26 копеек без учета НДС, которые спрятал в карман кофты, надетой на нем. После этого, ФИО4 пошел к выходу из указанного магазина, и, не оплатив стоимость товара, удерживая при себе похищенное, намеревался скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудником указанного магазина.

Доказательствами совершения подсудимым преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего (данные обезличены) являются показания представителя потерпевшего А, показания свидетелей Б, В, в совокупности с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО4, который вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, а именно мелкого хищения. (ДД.ММ.ГГГГ.) днем он зашел в магазин (данные обезличены) по (адрес обезличен). Он осмотрелся, за его действиями никто не наблюдал. Он решил украсть бутылку виски, которую положил в сумку, пошел в сторону выхода. На входе его задержали сотрудники охраны. Со стоимостью похищенного согласен.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего А от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он весь день находился на работе. Около (ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудников охраны магазина ему стало известно, что задержан молодой человек, пытавшийся похитить алкоголь. Сотрудник охраны Б пояснил ему, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в торговый зал магазина (данные обезличены) на (адрес обезличен) зашел неизвестный мужчина, который впоследствии назвался ФИО4 Сначала он прошелся по магазину, потом зашел в отдел «элитный алкоголь», где взял бутылку виски «ФИО5» 0,7 литра 35 % артикул (№) стоимостью 795 рублей 72 копейки. Бутылку виски он спрятал в сумку. Далее ФИО4 направился к кассовой зоне, где стоимость не оплатил. После прохождения кассового терминала около (ДД.ММ.ГГГГ.) он был задержан сотрудниками охраны магазина и препровожден в комнату охраны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работает (данные обезличены) (данные обезличены) в магазине (данные обезличены) по (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, который впоследствии назвался ФИО4 Данный мужчина показался ему подозрительным, постоянно озирался по сторонам, нервничал. Он стал за ним визуально наблюдать. Он ходил по различным отделам торгового зала магазина, потом зашел в отдел «элитный алкоголь», где взял с полки открытой витрины бутылку виски «ФИО5» 0,7 литра 35 % артикул (№) стоимостью 795 рублей 72 копейки. Бутылку виски он спрятал в сумку. Далее ФИО4 направился к кассовой зоне, где стоимость бутылки не оплатил. После прохождения кассового терминала он был задержан и препровожден в комнату охраны магазина.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работает в должности (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) неизвестный гражданин пытался похитить товар. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился сотрудник магазина (данные обезличены), который пояснил, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазин (данные обезличены) пришел неизвестный гражданин, который прошел в торговый зал магазина, прошел в винный отдел, взял бутылку виски, спрятал её в сумку, которая была при нем, и вышел за кассовую зону, не оплатив товар, где был остановлен сотрудниками магазина. Мужчина пытался похитить 1 бутылку виски «ФИО5» объемом 0,7 литра 35 %. Данный гражданин назвался ФИО4

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление представителя (данные обезличены) А от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) совершило хищение виски «ФИО5» 0,7 литра (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен магазин (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Вход в помещение магазина обустроен раздвижными дверями. В помещении магазина находятся кассы. Прямо от входа в помещении находится проход в торговый зал магазина. В торговом зале магазина расположены открытые стеллажи с различным товаром, холодильные установки, открытые стеллажи с алкогольной продукцией. В ходе осмотра у представителя потерпевшего А изъяты товарная накладная от (ДД.ММ.ГГГГ.), диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- справка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о стоимости товара, согласно которой стоимость одной бутылки виски «ФИО5» 35 % 0,7 литра составляет 795 руб. 72 коп. без учета НДС (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: 1) товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой «Виски ФИО5 35% 0,7 литра» имеет цену 795 руб. 72 коп.; 2) диск с тремя видеозаписями от (ДД.ММ.ГГГГ.). На первой видеозаписи видно, как по торговому залу идет молодой мужчина, в руке держит мужскую сумку коричневого цвета. Мужчина прошел кассовую зону, при этом ничего не оплатил и направился к выходу из помещения магазина. На второй видеозаписи видно, как у стеллажа с цветами ближе к выходу из помещения торгового зала стоит этот же молодой мужчина, который в правой руке держит мобильный телефон и разговаривает по нему, в левой руке держит мужскую сумку коричневого цвета. К нему подошел охранник магазина и сопровождает его к стойке охраны магазина. На третьей видеозаписи видно отдел с алкоголем. Вдоль стеллажей идет этот же молодой мужчина, в левой руке он держит мужскую сумку коричневого цвета. Мужчина подошел к стеллажу, расположенному в центре отдела, огляделся по сторонам. Мужчина взял правой рукой со второй полки сверху 1 бутылку алкоголя, которую сразу же положил в свою сумку, которую держит в левой руке. Затем мужчина отошел от стеллажа, и вышел из отдела с алкоголем, стал ходить по торговому залу магазина, периодически подходя к кассовой зоне, при этом разговаривая по мобильному телефону. Затем мужчина выходит из торгового зала через кассу, ничего при этом не оплачивая (данные обезличены)

- товарная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой «Виски ФИО5 35% 0,7 литра» имеет цену 795 руб. 72 коп (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой у представителя потерпевшего А изъята бутылка виски «ФИО5» 0,7 литра (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена бутылка виски «ФИО5» 0,7 литра 35 % артикул (№) прямоугольной формы из прозрачного стекла с жидкостью желтого цвета (данные обезличены)

- постановление мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

- копии материалов по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (определение, протокол об административном правонарушении, заявление, справка о стоимости, рапорт, постановление) (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего А, показания свидетелей Б, В, а также показания подсудимого ФИО4, который вину в совершении преступления признал полностью, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО4, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из показаний представителя потерпевшего А следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) от сотрудников охраны магазина ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в торговый зал магазина (данные обезличены) на (адрес обезличен) зашел неизвестный мужчина, который впоследствии назвался ФИО4, который в отделе алкоголя взял бутылку виски, которую спрятал в сумку и направился кассовой зоне, где товар не оплатил.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Б, который пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина, который впоследствии назвался ФИО4, который показался ему подозрительным, так как постоянно озирался по сторонам, нервничал. Молодой мужчина зашел в отдел алкоголя, где взял с полки бутылку виски, которую спрятал в сумку. Далее мужчина направился к кассовой зоне, где стоимость бутылки не оплатил и был задержан.

Свидетель В, состоящий в должности полицейского, подтвердил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявке прибыл в магазин (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), где неизвестный гражданин пытался похитить товар. Сотрудник магазина пояснил ему, что молодой человек взял бутылку виски, спрятал её в сумку и вышел за кассовую зону, не оплатив товар, где был остановлен сотрудниками магазина.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена видеозапись из помещения магазина (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) и видно, как молодой человек взял со стеллажа бутылку, положил ее в сумку и вышел за кассовую зону, не оплатив товар.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО4 Из показаний подсудимого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) днем он зашел в магазин (данные обезличены) по (адрес обезличен). Он осмотрелся, за его действиями никто не наблюдал. Он решил украсть бутылку виски, которую положил в сумку, пошел в сторону выхода. На входе его задержали сотрудники охраны.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО4, поскольку он похитил из магазина бутылку виски, с которой попытался выйти из магазина, но был задержан.

Об умысле ФИО4 на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. ФИО4, зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина бутылку виски, которую спрятал в сумке и не оплатил.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4 намеревался похитить имущество потерпевшего в отсутствие владельца этого имущества.

При совершении преступления подсудимый ФИО4 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества подсудимый ФИО4 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на хищение был задержан сотрудниками охраны, не получив возможности распорядиться похищенным имуществом, которое у него было изъято.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый намеревался совершить хищение ценного имущества. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривались, кроме того подтверждаются товарной накладной от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой стоимость одной бутылки виски «ФИО5 35% 0,7 литра» составляет 795 руб. 72 коп. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Стоимость имущества составила 795 руб. 72 коп., что свидетельствует о том, что подсудимым совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копией административного материала. Постановление вступило в законную силу. Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами совершения подсудимым преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего (данные обезличены) являются показания представителя потерпевшего Е, показания свидетелей Г, Д, Л, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО4 первоначально в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) вину в совершении преступления не признал и пояснил, что изначально хотел украсть, но потом оставил бутылку в магазине. (ДД.ММ.ГГГГ.) ночью он шел по (адрес обезличен), проходил рядом с магазином (данные обезличены), зашел в него, походил, увидел, что в магазине никого нет, на кассах никого нет, прошел к алкогольной продукции, посмотрел, что никто не смотрит, взял бутылку виски в синей коробке и положил ее в пакет. Он увидел, что охранники заходили, прошел через хлебный отдел, где выложил бутылку в лотки с хлебом. Он прошел через другой отдел, положил пакет там и вышел через кассовую зону. К нему никто не подошел. Он прошел обратно в магазин, взял булочки, взял свой пакет, прошел через автоматические кассы, булочки оплатил. На выходе за кассами к нему подошли и задержали сотрудники охраны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) он пришел в магазин (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен). Он прошел сначала в отдел с хлебобулочными изделиями, где взял булку, а затем прошел в отдел с алкоголем, где у него возник умысел на хищение бутылки виски «Чивас Ригал 40%», которую он хотел похитить для личного потребления. Он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки подарочную коробку с указанным виски, которую сразу же положил в свой пакет. Он хотел пойти на кассу, но увидел, что там стоит охранник магазина, поэтому сначала прошел с указанным пакетом, в котором находилась бутылка виски, в хозяйственный отдел, где спрятал этот пакет с виски на полку стеллажа, и вышел из этого отдела. Он прошел на кассу самообслуживания, где оплатил булку, а затем увидел, что охранник отошел от входа, и он снова прошел в торговый зал магазина и направился в хозяйственный отдел, где с полки стеллажа забрал свой пакет с бутылкой виски, и пошел в сторону выхода из магазина, пройдя через одну из касс, не оплачивая товар. Он вышел на улицу, когда к нему подошел охранник магазина и попросил его пройти в комнату охраны, где он отдал охраннику бутылку виски в подарочной упаковке, которую хотел похитить. При допросе в ходе просмотра видеозаписи узнает себя и подтверждает, что это именно он совершил хищение бутылки виски «Чивас Ригал 40%» в подарочной упаковке.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) оглашенные показания не подтвердил.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что, когда он проходил через зону касс, в пакете он также пронес похищенную бутылку виски, которую ранее спрятал в пакет, не намереваясь оплачивать. Какого-либо незаконного воздействия к нему не применялось. Пояснил, что данные ранее показания являлись способом его защиты.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Е от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что от сотрудников магазина ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан молодой человек ФИО4, который в пакете вынес за кассовую зону, не оплатив, бутылку виски «Чивас Ригал 18 лет 40 %» стоимостью 4980 рублей 87 копеек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал суду, что работал в магазине (данные обезличены) на (адрес обезличен). ФИО4 он не помнит, поскольку каждый день у них было много задержаний.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) находился в комнате охраны, наблюдал по камерам видеонаблюдения обстановку в магазине (данные обезличены). В это время в магазин вошел неизвестный мужчина, который прошел в хлебный отдел, взял булку и затем прошел в отдел алкоголя. У стеллажа мужчина достал пакет, после чего мужчина взял бутылку виски «Чивас Ригал 0,7 литра» в подарочной упаковке, положил в свой пакет белого цвета. Свидетель сообщил об этом охраннику Л, чтобы он присмотрел за данным мужчиной. Л зашел в торговый зал. Мужчина, увидев Л, положил пакет с виски в торговом зале магазина на стеллаж с прочим товаром. Затем мужчина прошел на кассу и оплатил булку. После чего мужчина вышел из магазина. Он передал Л, что мужчина скорее всего придет за пакетом с виски. Мужчина вернулся в магазин примерно через 5 минут, прошел в торговый зал магазина, взял оставленный ранее пакет с виски и стал выходить из торгового зала магазина. Л ждал мужчину на улице. Г в это время вышел из комнаты охраны. Мужчина бросил пакет с виски и побежал. Л его задержал на улице уже без пакета.

Свидетель Г пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, по прошествии времени всех деталей не помнит. Пояснил, что в его полномочия не входила проверка покупателей до выхода за кассу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д показал суду, что является полицейским. В магазине (данные обезличены) на (адрес обезличен) постоянно что-то воруют. Бывает по несколько вызовов за день. Обстоятельства задержания ФИО4 не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) от дежурного получено сообщение о том, что из магазина (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) совершено хищение товара. Прибыв по данному адресу, их встретил представитель магазина (данные обезличены) Е, который пояснил, что задержан молодой человек ФИО4, который около (ДД.ММ.ГГГГ.) пытался похитить бутылку виски «Чивас Ригал» 0,7 литра 40 %. Данный товар молодой человек сначала положил в пакет, после чего спрятал его в стеллажи, а затем вернулся к указанному пакету, в котором находилась бутылка виски и пронес его за кассовую зону, не оплатив товар.

Свидетель Д пояснил, что такие показания давал, их подтверждает, по прошествии времени всех деталей не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л показал суду, что является сотрудником службы безопасности (данные обезличены). ФИО4 он задерживал с алкоголем в магазине на (адрес обезличен). Ночью напарник заметил, что молодой человек взял или виски, или коньяк, положил в сумку, пытался вынести. Он его позвал на помощь, дал описание молодого человека. Свидетель ждал на выходе, пока молодой человек не выйдет с ворованным. Молодой человек прошел кассовую зону. Они ринулись за ним, задержали. Молодого человека они спросили, есть ли неоплаченный товар. Он сказал, что есть. Они его завели в каморку, он выложил алкоголь на стол. Каких-либо недозволенных методов к задержанному не применяли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление представителя (данные обезличены) Е от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который (ДД.ММ.ГГГГ.) взял виски «Чивас Ригал» 18 лет 0,7 литра, стоимостью 4980 руб. 87 коп., положил в пакет и вышел за кассовую зону, не оплатив товар (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен торговый зал магазина (данные обезличены), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Прямо от входа расположен проход в торговый зал магазина, за которым расположен отдел с фруктами. Слева от прохода в торговый зал расположены кассы. По левой стене от входа имеется отдел с алкогольной продукцией. В ходе осмотра изъяты следы с бутылки виски «Чивас Ригал». Коробка обрабатывалась дактилоскопическим порошком. С коробки изъято 3 следа пальцев. Изъята дактокарта ФИО4 (данные обезличены)

- справка-счет (данные обезличены), согласно которой стоимость бутылки виски «Чивас Ригал» 18 лет 0,7 литра составляет 4980 руб. 87 коп. без учета НДС (данные обезличены)

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому след пальца руки, откопированный на липкую ленту (№), изъятый в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) оставлен ФИО4 (данные обезличены)

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у представителя потерпевшего Е изъяты товарно-транспортная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), СD-диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), подарочная упаковка, в которой находится бутылка виски «Чивас Ригал 18 лет 40%», 0,7 л. (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: 1) товарно-транспортная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой имеется графа «Виски Чивас Ригал» 18 лет 40 % 0,7 л. стоимостью 4 980 рублей 87 копеек; 2) СD-диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.). При просмотре видеофайлов видно, как в помещение магазина входит молодой человек, проходит в торговый зал магазина, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет бутылку и прячет ее в пакет, который находится при нем, далее молодой человек, держа пакет в руке, подходит к стеллажу и прячет его в стеллаж, после этого молодой человек уходит из поля видимости видеокамеры. Затем молодой человек возвращается к стеллажу, берет спрятанный ранее пакет, и, держа его в руках, выходит из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар. На выходе из магазина его задерживает сотрудник магазина; 3) подарочная упаковка, в которой находится бутылка виски «Чивас Ригал 18 лет 40%», 0,7 л. (данные обезличены)

- товарно-транспортная накладная (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой имеется графа «Виски Чивас Ригал» 18 лет 40 % 0,7 л. стоимостью 4 980 рублей 87 копеек (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего Е, показания свидетелей Г, Д, данные в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Л, а также показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) и в ходе дознания, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из показаний представителя потерпевшего Е следует, что от сотрудников магазина ему стало известно, что (ДД.ММ.ГГГГ.) был задержан молодой человек ФИО4, который в пакете вынес за кассовую зону, не оплатив, бутылку виски.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Г, Л, которые являлись охранниками в магазине (данные обезличены) и пояснили, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазин вошел неизвестный мужчина, взял бутылку виски в подарочной упаковке, положил в свой пакет, который положил в торговом зале магазина на стеллаж с прочим товаром. После чего мужчина вышел из магазина. Потом мужчина вернулся в магазин через 5 минут, прошел в торговый зал магазина, взял оставленный ранее пакет с виски и стал выходить из торгового зала магазина и был задержан, представился как ФИО4

Из показаний свидетеля Л следует, что он ждал на выходе молодого человека. ФИО4 прошел кассовую зону, после чего был задержан и ответил, что у него есть неоплаченный товар.

Свидетель Д, состоящий в должности полицейского, подтвердил, что, прибыв (ДД.ММ.ГГГГ.) по вызову в магазин (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен), представитель магазина пояснил, что задержан молодой человек ФИО4, который около (ДД.ММ.ГГГГ.) пытался похитить бутылку виски.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена видеозапись из помещения магазина (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.). На видеозаписи видно, как молодой человек со стеллажа с алкогольной продукцией взял бутылку и спрятал ее в пакет, который прячет в стеллаж. Затем молодой человек возвращается к стеллажу, берет спрятанный ранее пакет, и, держа его в руках, выходит из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар.

Из заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что след пальца руки, изъятый с похищенной упаковки с бутылкой виски из магазина (данные обезличены) оставлен ФИО4

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО4 Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он зашел в магазин (данные обезличены), в котором взял бутылку виски, которую спрятал в пакет. С указанным пакетом, в котором находилась бутылка виски, подсудимый прошел кассовую зону и был задержан.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), о том, что, когда он увидел, что охранники заходили, он выложил бутылку в лотки с хлебом и впоследствии не забирал и не похищал данную бутылку, суд относится критически. Указанные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты. Впоследствии в ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные показания подсудимый опроверг.

Показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, также подтверждается, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) подсудимый взял с полки бутылку виски «Чивас Ригал 40%», которую положил в свой пакет. Сначала он спрятал бутылку в хозяйственный отдел на полку стеллажа. Затем, когда он убедился, что охранники за ним не наблюдают, вернулся в хозяйственный отдел, где с полки стеллажа забрал свой пакет с бутылкой виски, и пошел в сторону выхода из магазина, пройдя через одну из касс, не оплачивая товар. Подсудимый узнал себя на просмотренной видеозаписи из магазина.

Довод подсудимого о том, что протокол допроса от (ДД.ММ.ГГГГ.) он подписывал в отсутствие защитника, опровергается имеющимися в протоколе подписями подозреваемого, защитника и следователя.

То обстоятельство, что подсудимый с бутылкой виски прошел через кассовую зону, подтверждается также показаниями свидетелей Г, Л, которые пояснили, что ФИО4 был задержан с похищенным за кассовой зоной магазина. Указанное обстоятельство подтверждается также просмотренной в присутствии понятых видеозаписью из магазина, на которой видно, как ФИО4 сначала прячет бутылку в пакет и в стеллаж магазина, затем забирает ее и выходит из торгового зала магазина через кассовую зону, не оплатив товар.

Довод подсудимого, о том, что сотрудники охраны магазина нанесли ему удары, суд отвергает, поскольку он какими-либо объективными данными не подтверждается, опровергается показаниями свидетеля Л, который подтвердил, что каких-либо недозволенных методов при задержании подсудимого они не применяли. В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) подсудимый пояснил, что какие-либо незаконные действия в отношении него не применялись.

Довод подсудимого о том, что хищение совершено после (ДД.ММ.ГГГГ.), когда нельзя продавать алкоголь, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку указанное обстоятельство не исключат возможности хищения в указанное время чужого имущества. Установленное ограничение на продажу алкоголя в ночное время не исключает уголовной ответственности за хищение алкогольной продукции в ночное время. Кроме того, из показаний свидетеля Г следует, что в полномочия охраны магазина (данные обезличены) не входит проверка покупателей до выхода за кассу.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО4, поскольку он похитил из магазина бутылку виски, с которой попытался выйти из магазина, но был задержан.

Об умысле ФИО4 на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. ФИО4, зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина бутылку виски, которую спрятал в пакет, а впоследствии пронес через кассовую зону и не оплатил.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4 намеревался похитить имущество потерпевшего в отсутствие владельца этого имущества.

При совершении преступления подсудимый ФИО4 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый ФИО4 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на хищение был задержан сотрудниками охраны, не получив возможности распорядиться похищенным имуществом, которое у него было изъято.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый намеревался совершить хищение ценного имущества. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривались, кроме того подтверждаются товарно-транспортной накладной от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой стоимость одной бутылки виски «Чивас Ригал» 18 лет 40 % 0,7 л. составляет 4 980 руб. 87 коп. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами совершения подсудимым преступления (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего (данные обезличены) являются показания представителя потерпевшего Ж, показания свидетелей К, З, И, в совокупности с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого ФИО4, который вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что постановлением мирового судьи был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, а именно мелкого хищения. (ДД.ММ.ГГГГ.) во второй половине дня он гулял рядом с (адрес обезличен), зашел в магазин (данные обезличены), увидел, что никто не смотрит, взял шоколад, 2 пачки жвачки. Посмотрел, что никто не смотрит, прошел через кассу. Там к нему подошел сотрудник охраны. Товар, который он взял, оплачивать не собирался. Со стоимостью похищенного согласен.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) от работников гипермаркета (данные обезличены) ему стало известно, что в этот день около (ДД.ММ.ГГГГ.) за кассовой линией с неоплаченным товаром был задержан мужчина ФИО4, который пытался похитить шоколад «Милка» стоимостью 159 руб. 02 коп., 2 упаковки жевательной резинки «Дирол», стоимостью 23 руб. 12 коп., на сумму 46 руб. 24 коп., а всего на сумму 205 руб. 26 коп.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) был получен сигнал «Тревога» по адресу: (адрес обезличен), магазин (данные обезличены). Прибыв по указанному адресу, к нему обратился сотрудник охраны И, и пояснил, что неизвестный ему мужчина вышел за кассовую зону, не оплатив товар. Мужчина был задержан И и находился в служебном помещении магазина. Мужчина представился ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что работает в должности (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в мониторной гипермаркета (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен) по камерам видеонаблюдения он увидел, что молодой человек зашел в отдел «Шоколад», стал что-то выбирать, снял рюкзак, после чего одел рюкзак и пошел на выход. Он по рации сообщил о подозрительном молодом человеке охраннику на кассовой зоне, после чего данный мужчина был задержан и препровожден в комнату охраны, где добровольно выдал похищенный товар.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что является (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине (данные обезличены), расположенном по адресу: (адрес обезличен) около (ДД.ММ.ГГГГ.) он заметил неизвестного гражданина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Данный гражданин прошел кассовую зону, после чего был задержан. В служебном помещении задержанный представился ФИО4, выложил 1 шоколадку «Милка» и 2 упаковки жевательной резинки «Дирол».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление представителя (данные обезличены) Ж от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который (ДД.ММ.ГГГГ.) совершил хищение товара (данные обезличены) (данные обезличены)

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен магазин (данные обезличены), расположенный в ТЦ «РИО» по адресу: (адрес обезличен). При входе в торговый зал расположены ворота антикражи. В кассовой зоне имеется 12 касс. По всей площади торгового зала расположены открытые, закрытые стеллажи с товаром различного вида (данные обезличены)

- справка о закупочной стоимости товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой стоимость шоколада «Милка» составляет 159 руб. 02 коп. без учета НДС, стоимость жевательной резинки «Дирол» составляет 23 руб. 12 коп. без учета НДС, на общую стоимость 205 руб. 26 коп. (данные обезличены)

- протокол осмотра предметов и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены: 1) обзорные сводки по управлению движению запасов (справка) на товар, согласно которой закупочная цена шоколада «Милка с начинкой орех» составляет 159,02 руб., закупочная цена жевательной резинки «Dirol colors XXL» составляет 23,12 руб.; 2) диск с видеозаписями с названием «18072020». На видеозаписи видно, как молодой человек с рюкзаком что-то берет с открытого стеллажа. На второй видеозаписи видно служебное помещение, где молодой человек показывает сотруднику охраны, что под рубашкой у него находится шоколад; 3) товар: шоколад Милка, 2 идентичные упаковки Dirol XXL (данные обезличены)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего Ж, показания свидетелей К, З, И, а также показания подсудимого ФИО4, который вину в совершении преступления признал полностью, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в указанных представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО4, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Из показаний представителя потерпевшего Ж следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) от работников гипермаркета (данные обезличены) ему стало известно, что в этот день около (ДД.ММ.ГГГГ.) за кассовой линией с неоплаченным товаром был задержан мужчина ФИО4, который пытался похитить товар.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей З, И, которые являлись сотрудниками охраны и пояснили, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине заметили молодого человека, который вел себя подозрительно. Молодой человек после того, как вышел за кассовые зоны, был задержан, представился ФИО4 и у него были изъяты шоколадка и 2 упаковки жевательной резинки.

Свидетель К, состоящий в должности (данные обезличены), подтвердил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по сигналу «Тревога» прибыл в магазин по адресу: (адрес обезличен), магазин (данные обезличены), где сотрудник охраны ему пояснил, что неизвестный мужчина вышел за кассовую зону, не оплатив товар. Мужчина представился ФИО4

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрена видеозапись из помещения магазина (данные обезличены) за (ДД.ММ.ГГГГ.) и видно, как молодой человек с рюкзаком что-то берет с открытого стеллажа. Видно, как в служебном помещении молодой человек показывает сотруднику охраны, что под рубашкой у него находится шоколад.

Причастность к совершению преступления не отрицается подсудимым ФИО4 Из показаний подсудимого следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазине (данные обезличены), когда за ним никто не смотрел, взял шоколад, 2 пачки жвачки, с которыми прошел через кассу, не намереваясь оплачивать.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО4, поскольку он похитил из магазина шоколадку и жевательную резинку, с которыми попытался выйти из магазина, но был задержан.

Об умысле ФИО4 на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления. ФИО4, зная, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина шоколадку и жевательную резинку, которые спрятал в одежде и не оплатил.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО4 намеревался похитить имущество потерпевшего в отсутствие владельца этого имущества.

При совершении преступления подсудимый ФИО4 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества подсудимый ФИО4 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на стадии покушения на хищение был задержан сотрудниками охраны, не получив возможности распорядиться похищенным имуществом, которое у него было изъято.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку подсудимый намеревался совершить хищение ценного имущества. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем и стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривались, кроме того подтверждаются обзорными сводками, согласно которым закупочная цена шоколада «Милка с начинкой орех» составляет 159 руб. 02 коп., закупочная цена жевательной резинки «Dirol colors XXL» составляет 23 руб. 12 коп. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Стоимость имущества составила 205 руб. 26 коп., что свидетельствует о том, что подсудимым совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), копией административного материала. Постановление вступило в законную силу. Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления не истек.

Суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность и возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 (данные обезличены)

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной признательное объяснение до возбуждения уголовного дела (данные обезличены), а также сообщение ранее не известных дознанию сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет судимость (данные обезличены)

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого совершенного ФИО4 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Только наказание в виде лишения свободы по мнению суда будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что все преступления были пресечены на стадии покушения, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Поскольку преступления ФИО4 совершены до вынесения приговора (данные обезличены), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку судом установлен рецидив преступлений, ФИО4 ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке в отношении подсудимого на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего (данные обезличены) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего (данные обезличены) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за совершение преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении потерпевшего (данные обезличены) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные обезличены), окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору (данные обезличены) – период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 1 бутылку виски «Ballantines Brasil lime» - считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего А;

- бутылку «Чивас Ригал 18 лет 40 %» 0,7 литра – считать возвращенной по принадлежности представителю потерпевшего Е;

- шоколад «Милка с начинкой орех», 2 упаковки жевательной резинки «Dirol» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего Ж;

- товарно-транспортную накладную от (ДД.ММ.ГГГГ.), диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), товарно-транспортную накладную от (ДД.ММ.ГГГГ.), CD-диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.), обзорные сводки по управлению-движению запасов в количестве 2 штук, диск с видеозаписью от (ДД.ММ.ГГГГ.) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

.
.

Судья И.П. Кучин

.

.