Приговор № 1-853/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-853/2017

Дело № 1-853/< >


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Муминова Б.К., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Л.,

представителя потерпевшей Е., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Дерюженко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, < > ранее судимого: < >

в порядке ст.91-92 УПК РФ задерживался ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Л., повлекший за собой психическое расстройство, в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 25 минут ФИО2 и ранее незнакомая ему Л., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении ресторана-шашлычной «< >», расположенном по <адрес>. Там между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Л.. С этой целью ФИО2 умышленно нанес удар рукой в левую часть головы Л., отчего последняя, испытав физическую боль, упала, ударившись затылочной частью головы о пол. После чего ФИО2 свои преступные действия в отношении Л. прекратил.

От действий ФИО2 Л. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: < >

< >

По своему характеру данная травма головы (внутричерепная травма) с ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическим субдуральным кровоизлиянием при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

< >

По своему характеру данная травма головы с переломом костей свода и основания черепа опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Кроме того, во время совершения в отношении Л. противоправных действий, последняя каким-либо психическим расстройством не страдала. В настоящее время у Л. имеется органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с травмой головного мозга. О чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной ею ДД.ММ.ГГГГ тяжелой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, острой субдуральной гематомой, проведением декомпрессивной трепанации черепа, последующим регредиентным течением; выявленные при настоящем обследовании наличие вышеуказанных жалоб, микроочаговая неврологическая симптоматика, церебрастенические расстройства (повышенная утомляемость, головные боли, головокружение), эмоциональная лабильность, истощаемость психических процессов, антероградная амнезия (утрата воспоминаний о событиях, следовавших за окончанием бессознательного состояния).

Степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишает Л. в настоящее время возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Между полученными Л. телесными повреждениями и наступившим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное право в конце следствия следователем ему разъяснялось недостаточно полно, он не понимал преимущества рассмотрения дела в таком порядке при назначении ему наказания, вину признает в полном объеме. Его защитник – адвокат Муминов Б.К. указанное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Потерпевшая Л. и её представитель адвокат Е. согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указали в судебном заседании, при этом потерпевшая Л. дополнила, что ФИО2 выплачено добровольно в возмещение морального ущерба 200 000 руб., она заявляет исковые требования в возмещение морального ущерба 800 000 руб., расходы за оказание медицинской помощи в сумме 15 972 руб., за услуги представителя в размере 20 000 руб.. Не настаивает на наказании, связанном с реальным лишением свободы, поскольку она не работает, нуждается в деньгах, поэтому считает, что, будучи на свободе, ФИО2 будет ежемесячно возмещать ей ущерб.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес удар рукой в левую часть головы Л., чем причинил последней травму, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью и психическое расстройство.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального ущерба частично на сумму 200 000 руб..

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, а также данные о его личности: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Судом также исследовалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, из которого установлено, что как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Испытуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, в момент совершения инкриминируемого деяния мог запоминать события, в настоящее время может давать о них показания (т. 2 л.д. 74-75).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, преследуя цели как справедливости и неотвратимости наказания, так и перевоспитания личности, учитывая материальные интересы потерпевшей, предъявившей гражданский иск, поскольку в условиях изоляции от общества подсудимый фактически будет лишен возможности возместить ущерб, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 5 УК РФ.

В материалах уголовного дела, а также в судебном заседании потерпевшей Л. к подсудимому ФИО2 предъявлены исковые требования в счет возмещения морального вреда на сумму 800 000 руб., материального ущерба на общую сумму 35 972 руб.. Суд считает необходимым исковые требования Л. удовлетворить в полном объеме, исходя из размера причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, а также с учетом наличия подтверждающих документов о понесенных ею материальных расходах. Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшей в размере не менее 15 000 руб. в месяц.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л. в счет возмещения морального ущерба 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба - 35 972 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с фрагментами видеозаписей, 6 цветных фотографий, 10 фотоизображений на 10 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина