Приговор № 1-82/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

15

Дело № 1-82/2020

УИД 42RS0003-01-2020-000194-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 21мая 2020 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора г. Березовский Ларьковой С.В.,

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Савельев А.П.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На ДД.ММ.ГГГГ год срок наказания не истек, то есть не погашен в установленном законом порядке.

В период действия административного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № улицам <адрес>, когда около 12часа 10минут около <адрес> был обнаружен инспекторами ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта ДД.ММ.ГГГГ в 12часа 30минут отстранен от управления автомобилем.

На законные требования инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, являющегося должностным лицом, наделенным правом производить освидетельствование водителей транспортных средств на состояние опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования с использованием технического средства - алкотектора «Юпитер» в 12 часа 56 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,773 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, признал полностью, пояснил, что он в апреле 2019 года был лишен прав управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения, 08.102019 г. был пьяный, жена приехала домой за вещами, я отдал ключи, мы с ней ранее поругались. Мне отдали в магазине 11 бутылок кваса забродившего, оно как пиво. Я его пил. Было все как то на эмоциях, взял и поехал, был не прав конечно, так получилось. Ехал на автомобиле <данные изъяты>, госномер № в <адрес>, сотрудники полиции включили мигалки и сирену, он остановился. Спросили документы, а он лишен водительских прав, спросили куда он едет, сказал, что в полицию. Его отстранили от управления, автомобиль забрали. В автомобиле сотрудников ГИБДД его освидетельствовали, были составлены протоколы в присутствии понятых, он был со всем согласен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.36-38, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика административных правонарушений, в том числе отстранение водителей ТС в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП от управления транспортными средствами при наличии у них признаков состояния опьянения, проведение освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, а также направление водителей с признаками алкогольного опьянения для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он заступил на дежурные сутки в составе экипажа № совместно с инспектором ГИБДД ФИО8 и Свидетель №2 Они патрулировали улицы г. Березовского, работая по линии ГИБДД. В 13-ом часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на сотовый телефон позвонила инспектор ПДН Свидетель №8 и сообщила, что в отдел полиции направляется автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выдвинулись к отделу полиции на <адрес>. Выезжая с <адрес> они заметили проезжающий по дороге указанный автомобиль. В машине сидели два человека. Мужчина за рулем и на переднем сиденье женщина. Они поехали за данным автомобилем, световыми и звуковыми приборами служебного автомобиля, они потребовали водителя остановиться. Водитель припарковал свой автомобиль на обочине дороги напротив <адрес>. Он подошел к водителю, тот вышел из машины. По всем внешним признакам было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как даже на улице он него изо рта сильно пахло алкоголем. Он пригласил водителя в служебный автомобиль ГИБДД, где тот назвал свои данные. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и предъявил свой паспорт. ФИО20 сообщил, что ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами. При наличии одного из признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, они имеют право отстранить водителя от управления транспортным средством и потребовать прохождения освидетельствования при помощи прибора алктектор. В служебный автомобиль были приглашены два понятых ранее ему не знакомые, это были просто проезжающие мимо люди. В присутствии понятых, им (Свидетель №1) ФИО20 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Протокол был зачитан вслух. Понятые и ФИО20 его подписали. В связи с тем, что у ФИО20 имелся один из признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, он (Свидетель №1) потребовал от него (ФИО20) пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор Юпитер. ФИО20 согласился. Он рассказал порядок проведения освидетельствования, далее набрал на приборе данные ФИО20, указал гос. номер машины, на которой он ехал, внес туда же свои данные. Пояснил, что в машине ГИБДД ведется видеосъемка на видеорегистратор. После чего он достал новый мундштук, распечатал его, вставил в прибор, передал прибор ФИО20, чтобы он в него сделал глубокий выдох. ФИО20 сделал в мундштук прибора глубокий и продолжительный выдох и на экране прибора высветился результат 0,773 мг/л. Показания прибора он показал ФИО20, огласил их вслух для понятых. Показания значительно превышали допустимую норму 0,16 мг/л. С результатом ФИО20 согласился. Им (Свидетель №1) был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт он зачитал вслух ФИО20. ФИО20 и понятые его подписали. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО20 по ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП. Протокол был зачитан им (Свидетель №1) вслух. ФИО20 подписал его, и написал, что согласен с протоколом. Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства, который также был зачитан вслух, ФИО20 его подписал. Автомобиль на эвакуаторе был помещен на штрафстоянку <адрес>. По федеральным базам ГИБДД было установлено, что ФИО20 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в действиях ФИО20 усматривались признаки состава преступления ст.264.1 УК РФ. Им (Свидетель №1) был составлен рапорт, который вместе с материалами был передан для регистрации в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес>, для дальнейшей передачи в отдел дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.72-73, показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д.82-84, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часу они инспектором ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в районе <адрес> были приглашены присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании мужчины. Когда они прошли в автомобиль ГИБДД, то там, на переднем сиденье уже сидел мужчина, ранее им не знакомый и инспектор ГИБДД. Данный мужчина представился как ФИО1. Инспектор разъяснил им и ФИО20 права и обязанности кодекса РФ. После чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО20, пояснив, что у него имеются основания полагать, что у ФИО20 имеются признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. В машине ГИБДД действительно очень сильно пахло спиртным. Составленный протокол был инспектором зачитан вслух. ФИО20 с ним согласился и подписал его, они тоже в нем расписались. После чего инспектор потребовал от ФИО20 прохождения освидетельствования при помощи прибора алкотектор. ФИО20 согласился. Инспектор разъяснил порядок проведения освидетельствования. После этого инспектор распечатал новый мундштук, который вставил в прибор алкотектор и прибор передал ФИО20. В мундштук прибора ФИО20 сделал глубокий выдох и на экране прибора высветился результат 0,773 мг/л. Инспектор пояснил, что данное показание прибора значительно превышает допустимую норму 0,16 мг/л. Состояние опьянения у ФИО20 было установлено. Инспектор составил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зачитал его вслух. С Актом ФИО20 согласился, и подписал его. Они тоже его подписали. После этого позднее они приехали в отдел ГИБДД, где с них взяли объяснение. Сегодня ему на обозрение был предъявлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленные в отношении ФИО20. Пояснил, что все эти документы составлялись инспектором ГИБДД в присутствии него, второго понятого и ФИО20. Во всех этих документах стоят его подписи.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что дату составления протокола в отношении ФИО20 он сказать не может , потому что очень много материалов составляется. В тот день работали по своему направлению, зима была вроде, точно не помнит. Помнит, какони остановили автомобиль <данные изъяты>. В отношении ФИО20 был составлен административный материал. Материал составлял инспектор Свидетель №1, а он в машине находился в качестве третьего инспектора. Позвонили напарнику Свидетель №2, что на автомобиле <данные изъяты> водитель едет в алкогольном опьянении. Остановили автомобиль на <адрес>, около автомойки. Был выявлен один из признаков алкогольного опьянения, запах изо рта. Составлялся административный материал в автомобиле, освидетельствование происходило в автомобиле в присутствии понятых. Рядом с ФИО20 в его автомобиле была еще девушка.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердил свои показания , данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96-97, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он заступил на дежурство в составе экипажа № совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 Они патрулировали улицы <адрес>, работая по линии ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО21 на мобильный телефон позвонила инспектор ПДН Свидетель №8 и сообщила, что в отдел полиции направляется автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль они задержали напротив <адрес>А <адрес>. Водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В присутствии понятых ФИО20 проходил освидетельствование при помощи алкотектора в служебном автомобиле, и у него было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО20 Свидетель №1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. Материал оформлял полностью Свидетель №1. Весь материал в отношении ФИО1 был передан на регистрацию в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, пояснила, что она состоит в должности инспектора ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6 поступило заявление о том, что она просит сотрудников полиции съездить с ней к ее супругу ФИО1, помочь забрать вещи из дома, так как они поругались, и она решила переехать жить в другую квартиру. Свидетель №6 была с ребенком, поэтому на адрес отправили ее (ФИО22) и участкового. Приехав по адресу <адрес> дома был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил изо рта резкий запах алкоголя, кроме того при них он что-то постоянно пил из пластиковых бутылок, поясняя им, что это забродивший квас. Ей нужно было опросить ФИО20, но он стал с ней спорить, что-то доказывать, поэтому она приняла решение пригласить его в отдел полиции и уже там взять с него объяснение. ФИО20 согласился, но при этом сказал, что в полицию поедет самостоятельно за рулем своего автомобиля,так как что он пьет всего лишь квас, чувствует себя прекрасно и он совершенно трезвый. Она попыталась его отговорить от самостоятельной поездки за рулем своего автомобиля. Пригласила в служебный автомобиль УАЗ, но ФИО20 даже не стал ее слушать, отмахнулся рукой, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> синего цвета, и поехал в отдел полиции. После этого она сразу позвонила инспектору ГИБДД Свидетель №2, который находился на дежурстве в составе экипажа ГИБДД. ФИО20 ехал на своем автомобиле в полицию, по дороге посадил к себе в машину женщину, они ехали за ним. В районе <адрес> инспектора ГИБДД экипажа 806 задержали ФИО20. Далее им занимались инспектора ГИБДД. Более ей ничего не известно по данному факту.

В судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что он состоит в должности инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он заступил на суточное дежурство совместно с инспекторами ДПС Свидетель №1 и ФИО8 Примерно в 13-ом часу от инспектора ПДН ФИО10 ему на сотовый телефон поступило сообщение, что от <адрес> в сторону <адрес> к отделу полиции движется автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, водитель которого находится в алкогольном опьянении. На своем служебном автомобиле они незамедлительно выдвинулись на <адрес>. В районе <адрес> данный автомобиль был обнаружен.Водителя остановили. Свидетель №1 пригласил водителя в служебный автомобиль, а его пассажир, женщина, осталась сидеть в его машине на переднем пассажирском сиденье. Ему известно, что водитель ФИО1, ФИО1 проходил освидетельствование при помощи прибора алкотектор Юпитер, в салоне служебного автомобиля ГИБДД с участием понятых. В тот момент, когда ФИО1 продувал в мундштук прибора воздух, он стоял около автомобиля и смотрел, какой результат будет высвечен на экране алкотектора. Освидетельствование ему проводил Свидетель №1 У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Свидетель №1 был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. По базам ФИС-М ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался мировым судьей с/у № 3 Березовского городского судебного района по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное наказание у него еще не погашено. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ. Материал в отношении ФИО1 инспектором Свидетель №1 был собран в полном объеме и передан на регистрацию в дежурную часть отдела полиции <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6, пояснила, что по адресу <адрес> проживает с супругом ФИО1, и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в ночь на работу с дочерью, муж оставался дома один. ДД.ММ.ГГГГ домой не поехала, а поехала в квартиру на <адрес>. ФИО1 позвонила по телефону и сообщила, что жить с ним более не собирается, будет разводиться. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал ей, что он не против. Сказал, чтобы она приезжала и забирала свои вещи. Она побоялась ехать одна, позвонила в полицию, попросила, чтобы сотрудники съездили с ней. По приезду домой, она обнаружила, что дом закрыт и в нем никого нет. Спустя некоторое время приехал ФИО1 за рулем своего автомобиля, который ей отдал ключи и сказал, что она может из дома забрать любое имущество, раз решила уходить от него. Инспектор ПДН пригласила ФИО1 в полицию для профилактической беседы. ФИО1 с ними не поехал на служебном автомобиле, а поехал за рулем своего автомобиля. В последствии, она узнала, что, не доезжая здания полиции, ФИО1 остановили инспектора ГИБДД и в отношении него составили административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С ноября 2019 года они стали вновь проживать совместно на <адрес>. Ведут совместное хозяйство. ФИО1 официально в настоящее время не работает по состоянию здоровья, у него больная спина, но подрабатывает неофициально у частного предпринимателя <данные изъяты> Знает, что он числится на хорошем счету у своего работодателя.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов дня она шла по дороге по <адрес> в <адрес>, расположена рядом с <адрес>, к ней подъехал за рулем своего автомобиля ФИО1 и предложил подвести на микрорайон. ФИО1 пояснил, что едет в полицию. Она согласилась, села к нему в машину. В машине Александр был один. Они ехали по дороге, она почувствовала от ФИО1 запах алкоголя изо рта. При ней ФИО1 всю дорогу, что-то пил. Ей сказал, что это квас. Она спросила, почему он пахнет спиртным. ФИО1 ответил, что квас забродивший. В районе <адрес> ФИО1 остановили инспектора ГИБДД. В связи с тем, что у Александра не было при себе документов на машину и водительского удостоверения, это он сказал инспектору, который их остановил, ФИО1 забрали в машину ГИБДД. Что происходило в машине инспекторов ГИБДД, она не знает, так как сидела все это время в машине ФИО1. Чуть позднее от ФИО1 она узнала, что он прошел освидетельствование при помощи алкотектора, и у него было установлено алкогольное опьянение. Машину у Александра забрали и поместили на штрафстоянку, а их привезли в отдел полиции, где с нее вязли объяснение и отпустили.

Показания подсудимого, свидетелей у суда не вызывают сомнений, они не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняются и объективно подтверждаются письменными материалами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан за рулем своего автомобиля ФИО1, в действиях которого инспектора ГИБДД усматривали признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ( л. д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.13-16).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО1, СД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при уголовном деле. ( л.д. 104, л.д. 6,7,9,10)

Протоколом осмотра документов:

Протокола № об отстранении от управления транспортным средством, выполненный на одном официальном бланке, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. З0 мин. в <адрес>А сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №№, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> А сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер; Протокола № административном правонарушении выполненный на одном официальном бланке, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 05мин. в <адрес> сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, о том, что ФИО1, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты>» г.н. № совершил нарушение п.2.7 ПДД - управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП,где в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении....» имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «СОГЛАСЕН», рядом подпись.. ( л.д. 87-93)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится диск CD-R. Запись на диске просматривается с помощью персонального компьютера, на котором установлено программное обеспечение для просмотра видеофайлов (программа Проигрыватель Windows Media): файл drf1_0000000085 с камеры направленной на проезжую часть дороги, файл drf1_0000000085 с камеры направленной в салон служебного автомобиля ГИБДД, файл drf1_0000000089 с камеры направленной в салон служебного автомобиля ГИБДД. файл drf1_0000000091 с камеры направленной в салон служебного автомобиля ГИБДД, файл drf1_0000000092 с камеры направленной в салон служебного автомобиля ГИБДД, файл drf1_0000000093 с камеры направленной в салон служебного автомобиля ГИБДД,файл drf1_0000000095, файл drf1_0000000096 с камеры направленной в салон служебного автомобиля ГИБДД. ; файл drf1_0000000097 с камеры направленной в салон служебного автомобиля ГИБДД;файл drf1_0000000099 и drf1_0000000100 с камеры направленной в салон служебного автомобиля ГИБДД, из которых видно обстоятельства остановления автомобиля под управлением ФИО1 его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составления акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении.

Присутствующий при просмотре записи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записи он узнал себя. Именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>/н № и был задержан инспекторами ГИБДД по адресу <адрес><адрес>. Именно в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении после того, как он прошел в машине ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и его алкогольное опьянение было установлено.

(л.д.98-103).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: дело <данные изъяты> об административном правонарушении совершенным ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, хранится у секретаря мирового суда с/у 3 Березовского городского судебного района <адрес> ФИО2. (л.д.65-66).

Протоколом осмотра документов: дело об административном правонарушении совершенным ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ № состоящее из 21 листа ф.А4.(л.д.42-64)

Иными документами: копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района кемеровской области ФИО11 от 30.05.2019г. в отношении ФИО1, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 во временном психическом расстройстве не находился, он был в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, незадолго до инкриминируемого деяния употребил алкогольные напитки, его действия были мотивированными и целенаправленными, он сохранил воспоминания о юридически значимом периоде времени, у него не было бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемого деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ( л.д. 32-34).

Вещественными доказательствами: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО1, СД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле. (л.д. 6,7,9,10,104 )

Делом № об административном правонарушении совершенным ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, хранящимся в мировом суде судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области.( л.д. 65-66 )

Анализируя собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными суд считает доказанной вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 6 месяцев. На ДД.ММ.ГГГГ год срок наказания не истек. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, осознавая факт привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>.

При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства, месту работы положительно, на учете у врача -нарколога не состоит, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд считает: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие на <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, считает в целях социальной справедливости и исправления подсудимого назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, материального положения, суд считает нецелесообразным наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает невозможным признать смягчающие обстоятельства, как в целом, так и в отдельности, исключительными обстоятельствами, для применения при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований при назначении наказания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня приступления к отбыванию наказания.

Начало срока отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протоколом № о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО1, СД-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Дело № об административном правонарушении совершенным ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, хранящееся в мировом суде судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес>, по вступлению приговора в законную силу хранить в мировом суде судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес>.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Левина Т.А.