Решение № 2-1235/2017 2-1235/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1235/2017

Дело № 2-1235/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Обуховой И.Е.,

при секретаре: Бояринцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Звезда -2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Звезда -2» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, а также компенсации морального вреда. В заявлении истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Звезда-2». С ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ его оклад составлял <данные изъяты>. С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ООО «Звезда-2» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «Звезда-2» в судебное заседание не явился, судом предпринимались все меры по извещению представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч.3).

В соответствии с абз. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в качестве <данные изъяты>, после чего, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение и истец принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>, должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> руб.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком и переводы ФИО1 на иные должности подтверждаются трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Согласно справки №73 от 28.06.2017 года ООО «Звезда-2» задолженность перед ФИО1 по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком не выплачена заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная оплата труда за период ДД.ММ.ГГГГ года истца составляет <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> года – <данные изъяты>., итого сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Исходя из суммы задолженности компенсация за задержку выплат заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. согласно расчету истца:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом, ежемесячная зарплата истца за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб., годовой доход составил <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истца его доход составил <данные изъяты> руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Поскольку каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате истцу заработной платы ответчик в суд не представил, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу оспариваемых сумм подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

В абзацах 1-4 п.63 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда (абз.1).

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз.2).

В соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате заработной платы, не произведен окончательный расчет при увольнении.

Поскольку ст.237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя, суд считает необходимым, исходя из требований разумности и справедливости взыскать с ООО «Звезда -2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой зарплаты в размере <данные изъяты> руб.

В ст. 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представительство интересов истца ФИО1 в суде при рассмотрении данного гражданского дела осуществлял ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание представительских услуг подтверждено договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, а также распиской о получении <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг. С учетом обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., которая, по мнению суда, является разумной и обоснованной.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 211, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Звезда -2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Звезда-2» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Звезда -2» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Звезда-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года

Судья И. Е. Обухова