Решение № 12-36/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело № 12-36/2026


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В.,

рассмотрев жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО на определение мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Консультант отдела административной практики Государственной жилищной инспекции ... ФИО не согласился с определением мирового судьи и обратился в Дзержинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить данное определение, как незаконное и направить протокол об административном правонарушении с материалами на рассмотрение мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья определил рассмотреть жалобу консультанта отдела административной практики ГЖИ НСО в отсутствие лица подавшего жалобу и должностного лица ФИО1, поскольку они надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как указано в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе не указано, каким обзором ФИО1 не исполнила свои служебные обязанности, надлежало ли ей применить индекс дефлятор Минэкономразвития РРФ, надлежало ли ей применять муниципальный тариф, и надлежало ли ей увеличивать тариф.

Вместе с тем с выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.п.3,5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Возвращая материалы дела в административный орган для устранения недостатков, мировой судья, не учел указанных выше требований.

Вопреки доводам судьи в протоколе указаны все значимые обстоятельства, а приведенные в определении судьи недостатки не явились неустранимыми, и оснований для возвращения протокола не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи ... ... от ДД.ММ.ГГГГ являются не законными и не обоснованными, и подлежит отмене.

Обратившись в суд с жалобой на оспариваемое определение консультант отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО просил суд восстановить пропущенный срок подачи жалобы в связи с поздним поступлением определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию.

Суд признает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и считает возможным восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.ч.4,5 ст. 30.1, ч.1 ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу консультанта отдела административной практики Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО «МКС» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Материалы настоящего дела направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.В Киричёк