Решение № 12-36/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело № 12-36/2026 ...

УИД 54MS0081-01-2026-000018-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 г. г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Полякова В.Н., действующего в интересах ФИО1 на постановление от 23.01.2026 мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 23.01.2025 года, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитником ФИО1 – Поляковым В.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ФИО1 не осуществлял движение на транспортном средстве, «застрял в сугробе» о чём указал в протоколе об административном правонарушении. Понятые не присутствовали при осуществлении в отношении него процессуальных действий и составлении процессуальных документов и были приглашены лишь для постановки подписей. Кроме того, должностным лицом ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1,о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен посредством направления судебной повестки, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Защитник Поляков В.Н., о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 02.03.2026, о причине неявки не уведомили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 23.01.2026 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола Номер об административном правонарушении, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, 28.12.2025 в 03 час. 30 мин., находясь по адресу: <Адрес>, управлял автомобилем "данные изъяты", в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом Номер об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2025, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от 28.12.2025, согласно которому у ФИО1, имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), установлено состояние алкогольного опьянения – 0,620 мг/л. Акт подписан ФИО1, с результатом освидетельствования последний согласился;

- бумажным носителем технического средства измерения Алкотектор "данные изъяты" Номер с датой поверки 14.01.2025 и с результатом освидетельствования от 28.12.2025 в 03 часа 54 минуты 0,620 мг/л., с которым также согласился ФИО3, о чем свидетельствует его подпись;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГА МО МВД РФ «...» ФИО, из которого следует, что 28.12.2025 по адресу: <Адрес> был остановлен автомобиль "данные изъяты", под управлением ФИО1, у которого имелись признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены его права. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора "данные изъяты", с чем согласился ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,620 мг/л;

- видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу, из которой следует, что ФИО1 должностным лицом разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на месте, с чем он согласился. В результате проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласился, не требовал прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы защитника ФИО1 – Полякова В.Н.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как нарушение речи; запах алкоголя изо рта.

В отношении ФИО1 должностным лицом - старшим инспектором ДПС ОФ ДПС ГАИ МО МВД РФ «...» в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", с согласия ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в выдохе ФИО1 установлено наличие алкоголя (в 03:54 – содержание алкоголя в выдохе – 0,620 мг/л) и установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Действия должностных лиц - инспекторов ДПС ГАИ МО МВД РФ «...» в отношении ФИО1 являются законными и правомерными, соответствующими ФЗ «О полиции».

Довод защитника ФИО1 – Полякова В.Н. о недоказанности факта управления им транспортным средством оцениваются критически и расцениваются судьей, как способ защиты ФИО1

Согласно протоколу об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. При составлении протокола ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицал, о том, что автомобилем не управлял не заявлял, составленные инспектором ДПС протоколы подписал без каких-либо замечаний, в графе «Объяснения», указал, что «застрял в сугробе», однако пояснения ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении административного материала, мировому судье ФИО1 подано заявление с указанием о признании своей вины.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований законности и установленного законом порядка при привлечении ФИО1 к административной ответственности сотрудниками ГАИ не допущено.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из представленной видеозаписи, ФИО1 должностным лицом – инспектором ДПС были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Данное обстоятельство также отражено в протоколе об административном правонарушении Номер от 28.12.2025 о чем имеется личная подпись ФИО1

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов должностным лицом нарушен не был, соответствует требованиям ст. 17.12 КоАП РФ и в соответствии с п.7 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 к акту Номер от 28.12.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 приобщен бумажный носитель с результатами измерений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22.01.2026 не усматривается, жалоба защитника Полякова В.Н. в защиту ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Полякова В.Н. в защиту ФИО1 об отмене постановления мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 22.01.2026 и прекращении производства по делу - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано вместе с постановлением в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Крутилина