Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-894/2018;)~М-896/2018 2-894/2018 М-896/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

дело № 2-10/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца – старшего помощника прокурора Ширинского района Ильиной И.К.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ширинского района, действующего в интересах муниципального образования Джиримский сельсовет, к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что в ходе проведенной проверки соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд установлено, что в 2015 году между администрацией Джиримского сельсовета в лице главы администрации ФИО1 и ООО «ВИС» заключены муниципальные контракты на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок с превышением объема утвержденных лимитов, предусмотренных КБК 11805037020605244 «Прочие мероприятия по благоустройству», на сумму 91271 руб. Аналогичные нарушения допущены администрацией Джиримского сельсовета при заключении муниципальных контрактов в 2016 году, согласно которым объем принятых обязательств превысил лимиты на сумму 232099 руб. Постановлением мирового судьи от 18 ноября 2016 года ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ. В связи с несвоевременной оплатой обязательств по указанным выше контрактам на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года с администрации Джиримского сельсовета в пользу ООО ВИС» взыскана задолженность по договорам в размере 420441,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11409 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Указывает, что действиями ответчика бюджету администрации Джиримского сельсовета причинен ущерб, а потому просит взыскать с главы администрации Джиримского сельсовета ФИО1 в порядке регресса в пользу муниципального образования Джиримский сельсовет задолженность по контрактам, заключенным с превышением лимитов обязательств, в размере 323370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11409 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., а всего – 374779 руб.

В судебном заседании стороною истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что оплата по договорному обязательству в пользу ООО «ВИС» не может быть признана вредом. Противоправных действий или бездействия ответчика, а также его вины, повлекших причинение ущерба муниципальному образованию, в данном случае не имеется.

Представители администрации Джиримского сельсовета, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют бюджетные обязательства как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Из п.п. 2 п. 1 ст. 162 и п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

01 января 2015 года между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» заключены муниципальные контракты №3-с и №3-4-с на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок, цена которых определена в размере 52020 руб. и 67296 руб. соответственно.

Согласно сводной бюджетной росписи по состоянию на 01 января 2015 года на финансирование расходов по благоустройству по КБК 11805037020605244 предусмотрено 52000 руб. Соответственно объем принятых бюджетных обязательств по контрактам превысил лимиты, утвержденные бюджетом, на 67316 руб.

01 апреля 2015 года между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» заключен муниципальный контракт №3-1-с на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок, цена которого определена в размере 93636 руб. при утвержденных лимитах в размере 92000 руб. Соответственно объем принятых бюджетных обязательств, с учетом контрактов от 01 января 2015 года, превысил лимиты, утвержденные бюджетом, на 120952 руб.

01 июля 2015 года между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» заключены муниципальные контракты №3-2-с и №3-5-с на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок, цена которых определена в размере 83232 руб. и 52875 руб. соответственно при утвержденных лимитах в размере 70000 руб. Соответственно объем принятых бюджетных обязательств, с учетом контрактов от 01 января 2015 года, 01 апреля 2015 года превысил лимиты, утвержденные бюджетом, на 279059 руб.

01 октября 2015 года между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» заключен муниципальный контракт №3-3-с на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок, цена которого определена в размере 31212 руб.

Согласно сводной бюджетной росписи по состоянию на 01 октября 2015 года на финансирование расходов по благоустройству предусмотрены лимиты в размере 289000 руб.

Таким образом, в 2015 году в результате заключенных администрацией Джиримского сельсовета контрактов указанных выше, объем принятых бюджетных обязательств превысил лимиты, утвержденные бюджетом, на 91 271 руб.

01 января 2016 года между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» заключен муниципальный контракт №3-с на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок, цена которого определена в размере 110421 руб.

01 апреля 2016 года между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» заключен муниципальный контракт №3-1-с на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок, цена которого определена в размере 67620 руб. при утвержденных лимитах в размере 50000 руб. Соответственно объем принятых бюджетных обязательств, с учетом контракта от 01 января 2016 года, превысил лимиты, утвержденные бюджетом, на 128041 руб.

01 июня 2016 года между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» заключены муниципальные контракты №3-2-с и №3-6-с на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок, цена которых определена в размере 67620 руб. и 68818 руб. соответственно при утвержденных лимитах в размере 50000 руб. Соответственно объем принятых бюджетных обязательств, с учетом контрактов от 01 января 2016 года, 01 апреля 2016 года превысил лимиты, утвержденные бюджетом, на 264479 руб.

01 августа 2016 года между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» заключен муниципальный контракт №3-3-с на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок, цена которого определена в размере 67620 руб. при утвержденных лимитах в размере 150000 руб. Соответственно объем принятых бюджетных обязательств, с учетом контрактов, указанных выше, превысил лимиты, утвержденные бюджетом, на 232099 руб.

Таким образом, по контрактам, заключенным между администрацией Джиримского сельсовета и ООО «ВИС» в 2015 году и 2016 году, объем принятых обязательств превысил лимиты она сумму 323370 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 18 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ, как принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2017 года с администрации Джиримского сельсовета в пользу ООО «ВИС» взыскана задолженность по контрактам на вывоз твердых бытовых отходов с мест несанкционированных свалок и на их захоронение на сумму 420441,5 руб., а также государственную пошлину в размере 11409 руб. и возмещение понесенных затрат на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Прокурор, в обоснование заявленных требований опирается на положения п.1 ст.1081 ГК РФ, согласно которых лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Ширинского района от 13 сентября 2015 года ФИО1 зарегистрирован, как избранный главой Джиримского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

Как следует из ч. 2 ст. 3, ст. 12, ч. 1 и 2 ст. 32, 130 и 131 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление признается и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 апреля 2002 года N 7-П выборное должностное лицо местного самоуправления - это лицо, замещающее муниципальную должность в порядке избрания на муниципальных выборах, посредством которых образующие местное сообщество граждане осуществляют местное самоуправление.

Часть 8 ст. 11 ТК РФ предусматривает перечень лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права. К их числу не относятся главы муниципальных образований, избранные в установленном законом порядке.

Статья 172 ТК РФ указывает на то, что гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются Уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона N 131-ФЗ принят Закон N 40-ЗРХ «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия», который определяет гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Хакасия (ч. 1 ст. 1 Закона N 40-ЗРХ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 40-ЗРХ депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, кроме гарантий, установленных частью 1 настоящей статьи, предоставляются: 1) денежное содержание и иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и законами Республики Хакасия, Уставом муниципального образования; 2) ежегодный оплачиваемый отпуск (основной и дополнительный); 3) медицинское обслуживание его и членов семьи, в том числе после его выхода на пенсию с муниципальной должности; 4) доплата к пенсии в соответствии с законами Республики Хакасия и Уставом муниципального образования.

В свою очередь, Уставом муниципального образования Джиримский сельсовет (принятого решением от 20 декабря 2005 года № 2) урегулированы денежное содержание и ежегодный оплачиваемый отпуск главы поселения.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее порядок формирования органов местного самоуправления, порядок осуществления полномочий главы органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что отношения по осуществлению полномочий на выборной должности представляют собой одну из форм реализации гражданами Российской Федерации права на труд.

Соответственно к выполнению таких обязанностей должны применяться нормы Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) с учетом особенностей установленных, для такого рода работников, специальным законодательством.

Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъясняется, что в соответствии с ч.1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца, что действиями ответчика муниципальному образованию причинен прямой действительный ущерб.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в редакции на момент действия рассматриваемых правоотношений) к вопросам местного значения сельского поселения относится в том числе участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Пунктом 18 ст.8 Устава муниципального образования Джиримский сельсовет к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Во исполнение указанной обязанности поселения ответчиком от имени муниципального образования заключены контракты с ООО «ВИС» на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Со стороны ООО «ВИС» обязательства по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов исполнено надлежащим образом, в соответствии с положениями заключенных муниципальных контрактов, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 октября 2018 года, а потому администрацией Джиримского сельсовета 23 октября 2018 года произведена оплата по исполненным контрактам.

Изложенное дает основания полагать, что указанные денежные средства, уплаченные в пользу ООО «ВИС», не могут быть признаны прямым действительным ущербом для муниципального образования Джиримский сельсовет, поскольку они фактически являются правомерной оплатой по исполненному в интересах заказчика обязательству.

Соответственно, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленного прокурором прямого действительного ущерба в порядке ст.277 ТК РФ.

Само по себе привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ таковым основанием также признано быть не может.

Согласно абзацу 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, в рамках административного производства вопросы возмещения причиненного ущерба не были предметом рассмотрения, в связи, с чем принятое постановление мирового судьи в указанной части не имеет преюдициального значения.

За допущенное правонарушение ответчик понес административную ответственность.

В свою очередь, законом непосредственно не предусмотрена материальная ответственность нарушителя за совершение подобного правонарушения.

Кроме того, суд в данном случае учитывает то, что решением Совета депутатов Джиримского сельсовета № 90 от 09 октября 2018 года внесены изменения в бюджет муниципального образования Джиримский сельсовет на 2018 год, что позволило правомерно исполнить обязательство перед ООО «ВИС».

Также суд не может признать обоснованность требования в части отнесения к прямому действительному ущербу, подлежащему возмещению ответчиком, возмещенных по делу судебных расходов, поскольку данные расходы фактически являются санкцией за неисполнение обязательства в несудебном порядке.

Однако, неисполнение обязательства со стороны муниципального образования по своевременной оплате исполненной услуги связано с полным отсутствием денежных средств у муниципального образования и вызванным этим обстоятельством прекращением операций по лицевому счету, что подтверждается информацией УФК по Республике

Прямая причинно – следственная связь, возникшая между указанными расходами и заключением ответчиком муниципальных контрактов с превышением величины утвержденных лимитов бюджетных обязательств, судом в данном случае не прослеживается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований прокурора Ширинского района, действующего в интересах муниципального образования Джиримский сельсовет, к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда в размере 374779 рублей – отказать в полном объеме.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 21 января 2019 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев