Приговор № 1-787/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-787/2017Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-787/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 1-787/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 28 июня 2017 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Минуллина Р.З., представившего удостоверение и ордер, представитель потерпевшего ООО «Амот» ФИО3, при секретаре Минибаевой Л.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее специальное, не работающего, холостого, ..., судимого: 1) 25.12.2013 мировым судьей судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 эпизода); части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 2) 29.05.2014 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28.09.2016) по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, находясь около торгового павильона ..., расположенного на ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, отодвинув прилавок торгового павильона, незаконно проник в помещение вышеуказанного павильона и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стула-кресла, находящегося в помещении вышеуказанного торгового павильона, тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 11000 руб. с не представляющими материальной ценности сим-картой ... чехлом и зарядным устройством ... а также наушники «... стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО4 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 12000 руб. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ... около ... часов ФИО2, находясь на первом этаже ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к открытому торговому павильону ... расположенному на первом этаже вышеуказанного торгового центра, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины указанного павильона тайно похитил лежащий на ней ноутбук ... стоимостью 15990 руб., в комплекте с USB модемом ... стоимостью 1089 руб., принадлежащие ФИО5 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 17079 руб. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ... в период времени с ... часов до ... часов ФИО2, находясь на втором этаже ... расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к открытому торговому павильону ..., расположенному на втором этаже вышеуказанного торгового центра, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины указанного павильона тайно похитил лежащий на ней ноутбук ... стоимостью 23000 руб., в комплекте с роутером оператора ..., не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 23000 руб. Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ... около ... часов ФИО2, находясь на первом этаже ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, зашел в обувной магазин ..., расположенный в вышеуказанном торговом центре, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ключ замка ящика для хранения денег кассы указанного магазина вставлен в замок, указанным ключом открыл ящик для хранения денег и тайно похитил из него денежные средства в сумме 79000 руб., принадлежащие ... После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «Амот» материальный ущерб в размере 79000 руб. Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании и в заявлениях не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Так, ФИО2 совершил преступления средней тяжести, при этом вину по всем эпизодам признал, раскаивается в преступлениях, по всем эпизодам преступлений явился с повинной, извинился перед потерпевшей стороной в судебном заседании, похищенное имущество по двум эпизодам возвращено потерпевшим, по другим эпизодам подсудимый признал исковые требования потерпевших и намерен возместить вред, причиненный в результате преступлений, кроме того, на учете в ПНД он не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, также учитываются состояние его здоровья (наличие тяжелого заболевания) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении (в том числе доводы о нахождении на его иждивении матери и ребенка), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений без назначения дополнительных наказаний. Оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 64, а также положений статьи 73 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, суд не находит. В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строго режима. На основании статьи 1064 ГК РФ заявленные иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, представителем потерпевшего ... - в размере 79000 руб. и потерпевшим ФИО5 - в размере 17079 руб. суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку действиями ФИО2 ... и ФИО5 причинен вред, который в размере заявленных исковых требований не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО4 от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5 от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО6 от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей стороной ООО «Амот» от ...) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по .... Исковые требования представителя потерпевшего ... ФИО3 и потерпевшего ФИО5 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в возмещении вреда, причиненного преступлением, в пользу ... - 79000 (семьдесят девять тысяч) руб., в пользу ФИО5 - 17079 (семнадцать тысяч семьдесят девять) руб. Вещественные доказательства по делу: документы и диски, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле; товарный чек и ноутбук, возвращенный потерпевшей ФИО6, - оставить у владельца; сотовый телефон ... с сим-картой ..., чехлом, зарядным устройством ... и наушниками, возвращенные потерпевшей ФИО4 II., - оставить у владельца; ключи от ящиков, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть владельцам по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета. Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: Ахмитзянов И.Д. Приговор вступил в законную силу 11.07.2017 года Секретарь судебного заседания Минибаева Л.У. Судья: Ахмитзянов И.Д. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмитзянов И.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |