Приговор № 1-195/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-195/2017

дело №1–195/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 25 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г.,

потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <...> года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Наказание по настоящему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ было присоединено к наказанию, назначенному по приговору от <...> года. <...> года освобожден по отбытию наказания;

- <...> года (с учетом апелляционного определения от <...> года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <...> года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов <...> года до 17 часов <...> года, точное время не установлено, находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя по месту своего проживания по адресу: ... После чего ФИО1 с целью приобретения алкоголя, проследовал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., где встретил своего знакомого П.Н.Ю., после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов <...> года до 17 часов <...> года, точное время не установлено, пришел на территорию садового участка по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», ..., вместе с П.Н.Ю., введя его в заблуждение, пояснив при этом последнему, что данный садовый участок принадлежит ему, где реализуя свой корыстный преступный умысел, путем свободного доступа прошел на территорию садового участка по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», ... принадлежащего Б.А.В., тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию вышеуказанного участка.

Находясь на территории садового участка по адресу: ..., СНТ «<данные изъяты>», ..., принадлежащего Б.А.В., воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц и, введя в заблуждение П.Н.Ю., так как он думал, что данный садовый участок принадлежит ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения имущества, Ч.М.А. подошел к расположенному на данном садовом участке, металлическому вагончику Б.А.В. являющегося хранилищем, где встав на сложенный, возле одной из стен данного вагончика кирпичи, отогнул металлический лист крыши данного вагончика и через образовавшийся проем в крыше данного вагончика, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в металлический вагончик, являющийся хранилищем, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее принадлежащее Б.А.В. имущество:

- циркулярную пилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей;

- бензо-триммер марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей;

-электро-шуруповерт марки «<данные изъяты>» с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством упакованный в чемодан синего цвета стоимостью 2500 рублей;

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 всего похитив имущества на общую сумму 6500 рублей, тем самым причинив потерпевшему Б.А.В. значительный материальный ущерб, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержала, просила рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.58, 59), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке о результатах проверки судимостей, ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор (л.д.54, 55-57, 60-65, 66-69, 70-71, 72-74, 75-78).

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, от соседей в ОП № ... УМВД по ... жалоб не поступало, со слов соседей в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. Оказывал содействие сотрудникам МЧС при проведении спасательных работ (л.д.79), ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно (л.д.82, 69). ФИО1 состоит в зарегистрированном браке (л.д.52), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1 л.д.175, 179). По месту работы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- явку с повинной (л.д.32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по делу, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, судом обсужден вопрос о применении положений, предусмотренных ч.ч.2 и 3 ст.68 УК РФ, и учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающих вину обстоятельства, а также характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, при этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствие с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного ФИО1, и с учетом наличия на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначение наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствие с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания направить ФИО1 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направления к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Ч.М.А. последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.