Приговор № 1-218/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-218/2020

УИД № 26RS0009-01-2020-002384-32

Дело № 1-218/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.Г. Макарян,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Кириченко Д.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника– адвоката Востриковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, на учете у врача психиатра не состоящего, на учете у врача нарколога <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного исполнительного листа сер. № от ДД.ММ.ГГГГ обязан платить алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоанрушениях, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыл в полном объеме.

Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, зная о вступлении в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него алиментов, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке его в качестве безработного не обращался, тем самым умышленно, без уважительных причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность ФИО3 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17924,49 руб. Общая сумма задолженности ФИО3 по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503231,87 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 выразил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Вострикова Л.Н. также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснила, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, без всяческого давления на него, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

После разъяснений законному представителю потерпевшего ФИО2 порядка и условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириченко Д.А. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также суд удостоверился в отсутствии у государственного обвинителя и потерпевшего возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он раннее не судим (л.д. 72-73, 74), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 85), на учёте у врача-нарколога <данные изъяты> разведен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, уровень образования, материальное положение, поведение в быту, семье, общественных местах, то обстоятельство, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера ущерба и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание ФИО3, суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении судом приговора должны быть разрешены вопросы о вещественных доказательствах. Так в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Одновременно при постановлении приговора в соответствии с положениями ст. 132, п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек, вызванных обеспечением в суде по настоящему делу подсудимым адвокатом по назначению.

Суд считает, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Востриковой Л.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ и п.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО3, обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копию решения мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №; копию исполнительного листа сер. № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о возбуждении ИП № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка; копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, которые в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, их законными представителями и представителями, а также иными лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья подпись А.Г. Макарян