Приговор № 1-143/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-143-2017

ФИО3 22 мая 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.

С участием

государственного обвинителя помощника – прокурора Баргузинского района Носкова Я.Г.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Свиридовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

ФИО4, <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4, находясь в ограде <адрес>, размышляя о продолжении распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что в <адрес> никто не проживает, из корыстных побуждений, решила незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1

После чего ФИО4. находясь там же в то же время, с целью облегчения совершения задуманного преступления, попросила ранее знакомого ФИО2 помочь ей, введя его в заблуждение относительно своих намерений и принадлежности жилища, обещая ему приобрести спиртное, на что последний, предполагая о правомерности ее намерений, согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО4 совместно со ФИО2, пришли в <адрес>, где ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для ФИО1 и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, при помощи выдерги, принесенной с собой, используя ее в качестве орудия преступления, отогнула сницу на входной двери <адрес>, и незаконно проникла внутрь указанной квартиры, предназначенной для проживания людей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 6000 рублей, вынеся его из квартиры совместно со ФИО2, а именно:

- телевизионную тумбу стоимостью 2500 рублей,

- тумбу стоимостью 3500 рублей.

С указанным имуществом ФИО4 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Действия ФИО4 по этому эпизоду квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО4, находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, размышляя о продолжении распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что в <адрес> никто не проживает, из корыстных побуждений, решила незаконно проникнуть в указанную квартиру и тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1

После чего ФИО4, находясь там же в то же время, с целью облегчения совершения задуманного преступления, попросила ранее знакомых ФИО2 и ФИ3 помочь ей, введя их в заблуждение относительно своих намерений и принадлежности жилища, обещая им приобрести спиртное, на что последние, предполагая о правомерности ее намерений, согласились.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4 совместно со ФИО2 и ФИ3 пришли в <адрес>, где ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для ФИО1 и иных лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, при помощи выдерги, принесенной с собой, используя ее в качестве орудия преступления, отогнула сницу на входной двери <адрес> незаконно проникла внутрь указанной квартиры, предназначенной для проживания людей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 15000 рублей, вынеся его из квартиры совместно со ФИО2 и ФИ3, а именно:

- 2 кровати панцирные стоимостью по 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей,

- велосипед детский стоимостью 3000 рублей,

- машину детскую стоимостью 500 рублей,

- кресло мягкое стоимостью 3000 рублей,

- 2 тюли стоимостью по 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей,

- тюль стоимостью 1500 рублей.

С указанным имуществом ФИО4 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 имущественный вред на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО4 по этому эпизоду квалифицированы следствием по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО4, виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО4 в суде пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Шатуева Т.Ф. ходатайство подсудимой поддержала, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была проконсультирована.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласилась подсудимая ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО4

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные положительно характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявлений и жалоб на нее в администрацию МО СП «Баргузинское» не поступало, (т№).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО4 преступления по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение ею преступления против собственности и, явилось одной из причин ее поведения под действием алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, учитывая ее данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО4 применить ст. 73 УК РФ и назначенное ей в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО4 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о применении к ФИО4 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимой данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновной и достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ст. 62 ч.1 УК РФ, также суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенных подсудимой на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО4 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду хищения имущества от 18.02.2017г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

- по эпизоду хищения имущества от 22.02.2017г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

Назначить ФИО4 наказание:

- по эпизоду хищения имущества от 18.02.2017г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

- по эпизоду хищения имущества от 22.02.2017г. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> считать возвращенными в ходе следствия потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Баргузинского районного суда РБ Л.И. Толстихина

<.>