Приговор № 1-143/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 13 июня 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Гурулё, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Е.А.А., из дома <адрес>. В тот же день около 22 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник в жилой дом <адрес>, откуда тайно похитил три деревянные межкомнатные двери стоимостью 3000 руб. каждая, и, погрузив их в автомашину «<данные изъяты>», скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е.А.А. значительный материальный ущерб в размере 9000 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Е.А.А. не явился в судебное заседание, о котором был извещен, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на особый порядок, суть и последствия которого ему были разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.

Оценив данные о личности ФИО1, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, оценивая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого психически полноценным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, его активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возвращение потерпевшему похищенного имущества. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему по правилам ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а другие виды наказания не позволят достичь этих целей. Назначенное осужденному наказание в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным, полагая, что его исправление будет достигнуто без реального отбывания лишения свободы путем исполнения возложенных судом обязанностей. При тех же условиях назначения наказания суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его имущественное положение.

Вещественные доказательства – три деревянные двери возвращены собственнику Е.А.А., что подтверждается его распиской и соответствует правилам ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Беликова Ю.Ю. с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья: