Решение № 12-313/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-313/2018

Дело № 12-313-18


Р Е Ш Е Н И Е

«22» июня 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г. Находки на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 10 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

10 мая 2018 года мировой судья судебного участка № 48 г. Находка вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Основанием для вынесения постановления послужил составленный 28 марта 2018 года протокол по делу об административном правонарушении за управление водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Прокурор г. Находки подал жалобу. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Находки Соколова Е.Н. пояснила, судом не учтено, что ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 28 марта 2018 года не управлял. Лицом, допустившим данное административное правонарушения, является Т, который вину признал и факт допущенного нарушения подтвердил, указав на то, что находясь в состоянии опьянения, ошибочно представил сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г. Находка паспорт ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащая оценка доказательств привела к том, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав старшего помощника прокурора г. Находки Соколову Е.Н., исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом второй инстанции установлено, что 28 марта 2018 года инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 марта 2018 года в 07 часов 40 минут в районе <...>, водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

На месте происшествия водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествия, представил сотрудникам ГИБДД паспорт на имя ФИО1 и на основании представленного документа в отношении ФИО1 были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 12.24 ч. 1 и ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Между тем, в ходе проведения административного расследования по ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации было установлено, что водителем, совершивший дорожно-транспортное происшествия в состоянии опьянения является гражданин Т.

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в постановлении мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах правомерность прекращения производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Находка Приморского края от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Прокурора г. Находки – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила