Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело № 2-707/2024

Поступило в суд 25.10.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием ст.пом.прокурора Чулымского района Шеманской Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Фабрика Фаворит» ФИО4,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ООО «Фабрика Фаворит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика Фаворит» о взыскании задолженности по ФИО1 и ООО «Фабрика Фаворит» заключен трудовой договор (приказ о приеме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 принята на должность фасовщицы.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 04.10.2024 прекращен трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

Вопреки требованиям абз.4 ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 140 ТК РФ ООО «Фабрика Фаворит» не выплатило ФИО1 заработную плату за август 2024 в сумме 16898 руб., за сентябрь 2024 – 43086,50 руб.. До настоящего времени задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена.

17.10.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру Чулымского района с заявлениями о защите ее нарушенных трудовых прав в судебном порядке, в которых указала, что в результате невыплаты заработной платы ей причинены нравственные страдания, так как она испытывала переживания из-за невыплаченных денежных средств, неоднократные обращения к руководству ни к чему не привело, вынуждена была с 07.10.2024 до 17.10.2024 состоять на учете в ГКУ НСО «Центр занятости населения Чулымского района».

Просят взыскать с ООО «Фабрика Фаворит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2024 в размере 16898 руб., за сентябрь 2024 – 43086,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.5-8).

В судебном заседании истец – старший помощник прокурора Чулымского района Новосибирской области Шеманская Е.А. исковые требования уточнила, пояснила, что ответчиком в сентябре 2024 г. была ошибочно учтена сумма заработной платы ФИО1 в размере 5846 руб., просит взыскать с ООО «Фабрика Фаворит» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2024 в размере 16898 руб., за сентябрь 2024 – 37240,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просит взыскать с ООО «Фабрика Фаворит» в ее пользу задолженность по заработной плате за август 2024 в размере 16898 руб., за сентябрь 2024 – 37240,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., пояснила, что бездействием истца ей причинен моральный вред, т.к. она была вынуждена занимать деньги на приобретение топлива, иного дохода, кроме ее заработной платы и пенсии мужа в размере 23000 руб., других средств не имеет. Она вынуждена была обратиться в центр занятости, получила пособие – 5000 руб.. Устроилась на работу только 18.10.2024.

Представитель ответчика ООО «Фабрика ФАВОРИТ» ФИО7 с исковыми требованиями истца согласилась частично, пояснила, что при расчете задолженности по выплате заработной платы истцу ФИО1 за сентябрь 2024 г. произошла техническая ошибка, не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период август 2024 в размере 16898 руб., за сентябрь и расчет при увольнении за октябрь 2024 – 37240,50 руб.. Поддержала отзыв, представленный ими на исковое заявление.

Согласно письменному отзыву ответчика ООО «Фабрика Фаворит» требования истца основаны на сформированной задолженности работодателя перед работником. ООО «Фабрика Фаворит» имеет задолженность перед истцом по заработной плате в размере 54138,50 руб.: за август 2024 – 16898 руб., сентябрь 2024 – 5846 руб., расчет при увольнении за октябрь 2024 – 31394,50 руб.. Сумма, истребуемая по иску, полностью соответствует сумме задолженности, рассчитанной по данным ответчика. В отношении указанных требований истца на сумму 54138,50 руб. ответчик не возражает и согласен с требованиями.

В отношении суммы требований в размере 5846 руб. – техническая ошибка, т.к. это повторение требований заработной платы за сентябрь 2024 г..

Считает, что в отношении требования компенсации морального вреда, требование удовлетворению не подлежит, поскольку стороной истца не конкретизировано, почему он считает указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда.

Причиной невозможности исполнения обязательства ООО «Фабрика Фаворит», как работодателя, стала остановка осуществления производственной деятельности. Первопричиной остановки производства стало обездвиживание денежных средств на счетах организации факторинговой компанией, которая посчитала остановку движения по счетам необходимой реакцией на действия Россельхознадзора в отношении одного из поставщиков сырья.

Обездвиживание денег привело к невозможности исполнения обязательств по погашению кредитных линий, по оплате счетов поставщиков сырья, закупаемого для производства. Каких-либо действий, которые могли бы привести к неисполнению обязательств перед работником, как например, направление денег на нужды, не связанные с производством, общество не осуществляло. В настоящее время в период фактического банкротства предприятие изыскивает возможности, чтобы восстановить деятельность производственных площадей как минимум с целью сохранения трудового коллектива и выполнение социально значимых функций предприятия. В настоящее время на производстве оформляются арендные отношения, будет создана аренда производства, которая позволит зарабатывать деньги для обеспечения исполнения социально значимых функций. Все денежные средства, которые поступают в доход предприятия, направятся исключительно на выплату заработной платы работникам.

В сложившихся условиях придание приоритета одного работника перед другим, что выражается во взыскании дополнительных средств, в том числе морального вреда, поставит остальных работников предприятия в неравное положение в вопросах удовлетворения денежных требований. Просят в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать (л.д.84-86, 88-89, 93-94).

Выслушав представителя прокуратуры, истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными по следующим основаниям.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в т.ч. обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.4 ТК РФ, принудительный труд запрещен. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.129 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

17.10.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру Чулымского района с заявлением, в котором указала, что действиями ООО «Фабрика Фаворит», выразившимися в невыплате заработной платы, ей причинен моральный вред (л.д.9).

Согласно приказу л/с от 20.10.2014 № 347 ООО «Фабрика Фаворит», ФИО1 принята на работу в Производство, фасовщицей (л.д.13).

Приказом ООО «Фабрика Фаворит» № 230924 л/с от 30.09.2024 прекращено действие трудового договора от 20.10.2014 № 201014 с ФИО1 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.36).

Аналогичные сведения изложены в трудовой книжке истца (л.д.40-41).

Согласно трудовому договору № 201014 от 20.10.2014, заключенному между ООО «Фабрика Фаворит» (работодатель) и ФИО1 (работником), последняя принимается на работу в ООО «Фабрика Фаворит» в Производство на должность фасовщицы (п.1.1); настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.1.6); работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату (п.3.1); работодатель устанавливает работнику почасовую оплату труда в размере, районный коэффициент составляет 25% (п.5.1, 5.2); работодатель выплачивает работнику все обязательные по закону выплаты и компенсации (п.5.3) (л.д.14-17).

Из дополнительных соглашений к трудовому договору от 20.10.2014 № 201014 следует, что дата начало работы 20.10.2014 (п.1.5); заработная плата выплачивается два раза в месяц (п.5.3); на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ (п.6.1) (л.д.18-23, 32).

Из дополнительных соглашений от 01.03.2018 к трудовому договору № 201014 от 20.10.2014 следует, что работник переводится в ОПП Кабинетное производство на должность оператора приготовления Рикотты (п.2); работнику установлена почасовая оплата, районный коэффициент составляет 1,25 (л.д.24); от 03.05.2018 – работник переводится в ОПП Кабинетное производство на должность оператора сыроизготовителя на период перевода основного работника ФИО2 (л.д.25); от 01.11.2018 – работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени (л.д.26); от 27.12.2018, 01.03.2021, 30.12.2021, 30.12.2022, 29.09.2023, 29.12.2023 – работнику установлена почасовая оплата труда (л.д.27, 30 31, 33, 34, 35).

Приказом от 30.01.2023 № 220123-к ООО «Фабрика Фаворит» утверждено положение об оплате и стимулировании труда работников (л.д.43-48).

По требованию прокуратуры Чулымского района ООО «Фабрика Фаворит» направлена справка, согласно которой общество имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в сумме 54138,50 руб.: за август 2024 в сумме 16989., за сентябрь – 5846 руб., расчет при увольнении за октябрь 2024 – 31394,50 (л.д.95).

Аналогичное следует из расчетных листков, расчетной ведомости (л.д.96, 97, 98, 99, 100-101).

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2014 по 04.10.2024 ФИО1 работала в ООО «Фабрика Фаворит». За период с августа 2024 г. по день увольнения у работодателя перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 54138,50 руб., которая не выплачена, как в установленные трудовым договором сроки, так и в день увольнения работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя прокуратуры, самого истца, расчетом задолженности, не оспорены ответчиком. Доказательства, опровергающие доводы истца, суду не предоставлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из доказанности факта наличия задолженности по выплате заработной платы за спорный период, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 54138,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вред, суд, учитывая, что работодателем нарушены трудовые права истца, приходит к выводу об их удовлетворении.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Пунктом 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 указанного постановления Пленума).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлены неправомерные действия ответчика в отношении ФИО1, которые выражаются в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, что является основанием возмещения работодателем работнику морального вреда.

Поскольку соглашение о размере денежной компенсации морального вреда между истцом и ответчиком не достигнуто, размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть определен судом.

То обстоятельство, что ФИО1 испытывала нравственные страдания (переживания), в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, является очевидным и специального подтверждения не требует. Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, период задолженности, значимость для работника защищаемого права, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком, в сумме 1500 руб..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Представитель ответчика возражений против иска не заявил, доказательства выплаты денежных средств истцу, иного размера задолженности по заработной плате, не представил.

С учетом тяжелого финансового положения ответчика, суд полагает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Чулымского района Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фабрика Фаворит» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № №), задолженность по заработной плате за период август-октябрь 2024 г. в общей сумме 54138 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., всего 55638 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 г.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-707/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2024-001694-08