Приговор № 1-183/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-183/2018

ПРИГОВОР по делу 1-183/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 20 сентября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., с участием государственного обвинителя, помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Бертран Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Поздняковой С.А., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Брагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

20 ноября 2012 года приговором Киришского городского суда

Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка;

25 декабря 2012 года приговором Кировского городского суда

Ленинградской области по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 20 ноября 2012 года из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в ПК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 22 января 2016 года,

31 октября 2017 года приговором Кировского городского суда

Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 14 декабря 2017 года,

под стражей по данному делу с 20 декабря 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

10 декабря 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию участка жилого дачного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Назия, <адрес> где, имеющейся при себе отверткой, снял оконные штапики в оконной раме, после чего, выставив из нее оконное стекло, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Е.М., а именно: триммер электрический «PARK», стоимостью 7000 рублей, электрический триммер ЕТ 1003A «CHAMPION Power & force», стоимостью 3000 рублей, электроудлинитель, длиной 30 метров, на бабине, стоимостью 1500 рублей, электроудлинители в количестве 4-х штук, по 5 метров каждый, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 2000 рублей, электроудлинитель длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей, покрывало двуспальное жаккардовое, стоимостью 500 рублей, электропровода от бытовой техники в количестве 7 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

А всего тайно похитил имущества на общую сумму 14 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей Р.Е.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению: триммер электрический «PARK» продал Ф.А.М., триммер электрический «CHAMPION Power & force» выбросил, электроудлинитель, 30 метров, на бабине продал Ц.А.П., а электропровода обжог и продал Ш.Н.А. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Также ФИО1 совершил кражу, го есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период с 10 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через незапертое окно, незаконно проник в квартиру <адрес> п. Назия Кировского района Ленинградской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.А.А., а именно: 2 счетчика для горячей и холодной воды, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, кран-смеситель с душем, стоимостью 2700 рублей, раковину из нержавеющей стали, стоимостью 2700 рублей, телевизор «ЭлДжи», стоимостью 500 рублей, плиту электрическую «Ariston», стоимостью 3000 рублей, икону Божьей Матери «Оранта», стоимостью 500 рублей, пылесос «Maxwell 1400W» MW-3201 В, стоимостью 1000 рублей, электрический прибор (электрообогреватель) «POLARIS», стоимостью 1000 рублей, рамку с грамотой «Поздравление с 80-летием от Администрации и. Назия», на имя Ф.А.А., не имеющую материальной ценности, лампочки энергосберегающие в количестве 5 штук и старые электропровода, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

А всего тайно похитил имущество Ф.А.А. на общую сумму 12 400 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению: пылесос «Maxwell 1400W» MW-3201B и электрический прибор (электрообогреватель) «POLARIS» продал И.Р.С.о, электропровода обжог и продал Ш.Н.А., а остальное имущество продал неустановленным лицам.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 30 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию участка жилого дачного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Назия, <адрес> где, выдавив руками оконную раму в подвальном помещении, незаконно проник в подвал, а далее, через люк подвала, в жилую часть дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.В, а именно: микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Штиль», стоимостью 6000 рублей, бензотриммер «ЕЫТЕСН», стоимостью 8000 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 4 500 рублей; универсальный цифровой ресивер DC 911 HD, стоимостью 1 500 рублей, часы настенные «Проянс», стоимостью 500 рублей, обогреватель-вентилятор, стоимостью 1 500 рублей, электорудлинитель на катушке, в количестве 30 метров, стоимостью 1 500 рублей, универсальный цифровой ресивер «Универсал-01», стоимостью 1000 рублей, домашний кинотеатр «Самсунг» с 6-ю колонками сабвуфером в комплекте, стоимостью 6000 рублей, УШМ «HASTA», стоимостью 1500 рублей, умывальник «Дачник», стоимостью 2 500 рублей, DVD проигрыватель «Акира», стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник «Бинатон», стоимостью 1 000 рублей, пылесос «Вихрь», стоимостью 1 000 рублей, икону Божьей Матери, не представляющую материальной ценности, фен для волос «Скарлет», стоимостью 1500 рублей, электропереноску с лампой, стоимостью 300 рублей, срезал и похитил из дома все имеющиеся электропровода, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

А всего тайно похитил имущество П.А.В на общую сумму 42 300 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению: часы

настенные «Проянс» отдал М.А.М, электропровода обжог и продал Ш.Н.А., а остальное имущество продал неустановленным лицам.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 8 октября 2017 года до 2 ноября 2017 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию участка жилого дачного дома, расположенного по адресу:

Ленинградская область, Кировский район, и. Назия, <адрес>А, где имеющейся при себе отверткой, снял оконные штапики в оконной раме, после чего, выставив из нее оконное стекло, незаконно проник в помещение веранды жилого дачного дома и далее, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, снял оконные штапики в оконной раме над дверью, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно похитил имущество М.А.В, а именно: электрочайник, стоимостью 1 000 рублей, газовые горелки в количестве 4-х штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1 000 рублей, поливочный шланг в количестве 15 метров, стоимостью 1000 рублей, продукты питания - уксус, варенье, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, чугунный бак, объемом 28 литров, стоимостью 4000 рублей, соковыжималку «Скарлет- SC- 01», стоимостью 5000 рублей, электроудлинитель в бухте, длиной 25 метров, стоимостью 2500 рублей, электроудлинитель, длиной 5 метров, стоимостью 600 рублей, срезал и похитил из дома все имеющиеся электропровода, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

А всего тайно похитил имущество М.А.В на общую сумму 15 100 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению: электропровода обжог и продал Ш.Н.А., а остальное имущество продал неустановленным лицам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что он полностью согласен с обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшие Р.Е.М., Ф.А.А., П.А.В, М.А.В в заявлениях, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного

разбирательства согласились.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 118-120 т.З).

Заключение экспертов полное, ясное, не содержат противоречий, а поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительного психического здоровья и психологического состояния ФИО1 в настоящее время и в момент совершения им инкриминируемого ему деяния, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек, оснований для прекращения дела не имеется, при таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом учитывая, что из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2017 года ФИО2 был задержан по приговору от 31 октября 2017 года и содержался под стражей, потерпевшие и подсудимый называют время совершения преступлений периодами, суд считает установленным совершение хищение имущества у Ф.А.А. в период с 10 ноября 2017 года по 14 декабря 2017 года, у П.А.В - с 30 сентября 2017 года по 14 декабря 2017 года, уточнение обвинения в этой части не нарушает право ФИО1 на защиту и не требует проверке данных обстоятельств при рассмотрения уголовного дела в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО1: по факту хищения имущества Р.Е.М. - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Ф.А.А. - по п. А ч.З ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества П.А.В - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества М.А.В - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.64, 67), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 62), не работает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Признание подсудимым ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, отбывал наказание по приговору от 25 декабря 2012 года в местах лишения свободы, осуждается за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. Б УК РФ образует опасный рецидив, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО1 через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и осуждения, вновь совершил преступления, то есть на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление без дополнительных наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории тяжести преступлений, либо наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, несмотря на его явки с повинной, то есть применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно, - суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления, наказание по приговору суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

ФИО1 осужден приговором Кировского городского суда Ленинградской области 31 октября 2017 года к 1 году лишения свободы, отбывал наказание в виде лишения свободы с момента задержания с 14 декабря 2017 года до избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу 20 декабря 2017 года, в связи с чем неотбытым сроком наказания является период с 20 декабря 2017 года по 13 декабря 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в связи с чем суд считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31 октября 2017 года в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск потерпевшего М.А.В о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 18200 рублей, связанного с хищением имущества на сумму 15100 рублей и 3100 рублей, связанного с повреждением электропроводки в доме, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 ГК РФ, согласно которой гражданин имеет право требовать возмещения убытков, связанных с причинением ему реального ущерба в связи с хищением имущества, иск удовлетворить частично, с учетом доказанности обвинения в хищении имущества на сумму 15100 рублей, с учетом признания подсудимым иска на указанную сумму, а всего взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15100 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек), в остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью суммы повреждения имущества.

Вещественные доказательства: электроудлинитель в черной оплетке, длиной 30 метров, переданный на хранение потерпевшей Р.Е.М., считать возвращенным потерпевшей по принадлежности, пылесос «Maxwell» с документами, электрообогреватель «Electric», переданный на хранение

потерпевшему Ф.А.А., считать возвращенным потерпевшему по

принадлежности, часы настенные «Проянс», переданный на хранение потерпевшему П.А.В, считать возвращенным потерпевшему по

принадлежности; 1 отрезок ленты «скотч» со следами наслоения материи, 2 отрезка светлой дактопленки с микрочастицами, находящимися в материалах дела, хранить при деле весь период его хранения.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществляли адвокат Познякова С.А., которой выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 17690 рублей 00 копеек (л.д. 129 т.З), адвокат Сальников А.В., которому выплачено 550 рублей (л.д. 128 т.З), средства, выплаченные из федерального бюджета адвокатам Поздняковой С.А. и Сальникову А.В. за осуществление защиты ФИО1 на основании ст. 131 УПК РФ следует признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п.

А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества потерпевшей Р.Е.М. - в виде лишения свободы сроком ДВА года,

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества потерпевшего Ф.А.А. - в виде лишения свободы сроком ДВА года,

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества потерпевшего П.А.В - в виде лишения свободы сроком ДВА года,

- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества потерпевшей М.А.В - в виде лишения свободы сроком ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 31 октября 2017 года в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 декабря 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В в счет возмещения ущерба 15 100 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: электроудлинитель в черной оплетке, длиной 30 метров, переданный на хранение потерпевшей Р.Е.М., считать возвращенным потерпевшей по принадлежности, пылесос «Maxwell» с документами, электрообогреватель «Electric», переданный на хранение потерпевшему Ф.А.А., считать возвращенным потерпевшему по

принадлежности, часы настенные «Проянс», переданный на хранение потерпевшему П.А.В, считать возвращенным потерпевшему по

принадлежности; 1 отрезок ленты «скотч» со следами наслоения материи, 2 отрезка светлой дактопленки с микрочастицами, находящимися в материалах дела, хранить при деле весь период его хранения.

Денежные средства в сумме 17690 рублей 00 копеек, выплаченные из федерального бюджета адвокату Поздняковой С.А., денежные средства в сумме 550 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Сальникову А.В., за осуществление защиты ФИО1 на основании ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 18240 рублей 00 копеек - освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать - защитника самостоятельно. Судья Т.Е. Прохорова