Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1192/2017

.

Дело № 2-1192/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Посоховой И.В.

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.

с участием представителя истца: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Муниципальному образованию городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор по приобретению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания договора дом находился в плохом состоянии и в ДД.ММ.ГГГГ истец капитально отремонтировала дом и произвела его реконструкцию. В ходе реконструкции истцом была снесена неотапливаемая пристройка и к имевшейся части дома пристроены два помещения, составляющие единое целое с первоначальным домом. В результате проведенной реконструкции площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Истец получила заключение ООО Проектная мастерская «Графика» по результатам технического обследования жилого дома, согласно заключению которого состояние конструкций элементов жилого дома <адрес>, можно сделать вывод, что элементы конструкции здания находятся в хорошем состоянии. На основании результатов технического обследования здания и его конструкций, отдельно стоящий одноквартирный дом не имеет существенных повреждений и пригоден к эксплуатации.

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка в индивидуальном жилом доме никоим образом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение – индивидуальный жилой дом <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ г. Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленным письменным возражениям по делу, Муниципальное образование городской округ г. Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре возражает против исковых требований по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, истец произвел строительство по адресу: <адрес>. В результате чего был образован новый объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Согласно п. 16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 является застройщиком. Застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, из толкования ст. 222 ГК РФ, а также согласно Информационному письму от 09.12.2010 года № 143 Президиума ВАС РФ и обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. следует, что признание права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. Данный иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Поскольку истцом в соответствии с положениями ст.ст. 51, 55 ГрК РФ не получено на строительство объекта, удовлетворение требований, указанных в иске не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ администрация города Комсомольска-на-Амуре осуществляет выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселения.

ФИО1 разрешения на строительство не выдавалось.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренным настоящим кодексом.

Кроме того, в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером №, на данном участке установлены зоны с особыми условиями использования территорий, в частности – зона затопления, подтопления 10 % и водоохранная зона реки Амур.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявляла о том, что в списке литературы при даче заключения по техническому обследованию объекта указаны ГОСТ и СП, утратившие силу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленному отзыву решение суда оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии сост. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 1ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3ст. 222 ГК РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Часть 4ст.29 ЖК РФпредусматривает, что на основании решения суда жилое помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – предназначенный для размещения домов индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору купли-продажи ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом: общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению ООО «Проектная мастерская «Графика» по техническому обследованию объекта жилой . дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом <адрес> на момент обследования представляет собой: год постройки ДД.ММ.ГГГГ, этажность – <данные изъяты>, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м, объем строительный – <данные изъяты> кв.м, высота здания – <данные изъяты>, внутренняя высота – <данные изъяты> м.

Согласно проведенного технического обследования по выявлению состояния конструктивных элементов жилого дома <адрес>, можно сделать вывод, что элементы конструкции здания находятся в хорошем состоянии, отдельно стоящий . дом не имеет существенных повреждений и пригоден к эксплуатации.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в процессе рассмотрения объекта жилого дома <адрес> установлено: Расположение путей эвакуации, их конструктивное решение обеспечивает безопасность людей при возникновении пожара и создают условия для быстрой и безопасной эвакуации их при пожаре. Принятые конструктивные решения выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности и отвечают требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года.

В соответствии с экспертным заключением по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ., жилой <данные изъяты> дом, расположенный в жилой зоне <адрес> соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии сост. 12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом изложенного, отсутствие разрешения на строительство в данном случае не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истца имелась, что подтверждено представленным в материалы дела ответом Администрации г. Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ. №, которым истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома. Таким образом, у истца отсутствует иной способ защиты, кроме обращения в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Нахождение спорного объекта в водоохраной зоне реки Амур не является основанием для отказа в иске. Земельный участок предоставлен на законных основаниях именно для эксплуатации жилого дома и соответствует градостроительному регламенту зоны.

Строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (п. 16ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласностатье 42 ЗК РФсобственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей ст. 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления (ч. 2).

Как видно из приведенных норм, установлен запрет на строительство зданий и сооружений, между тем установлено, что плановая часть жилого дома <адрес>, которую реконструировал истец, была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, как следует из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра», домостроение возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, иного суду не представлено.

Ответчиком доказательств того, что сохранение жилого дома <адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц суду не предоставлено.

Рассматривая заявленные возражения представителем ответчика о том, что в Заключении ООО «Проектная мастерская «Графика» специалистами использовались ГОСТ и СП, утратившие силу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании был допрошен ведущий инженер-конструктор ООО «ПМ «Графика» ФИО3, который пояснил, что действительно указали ГОСТ 30494-96, который утратил силу, необходимо было указать ГОСТ 30494-2011, но существенных изменений между указанными ГОСТами нет. А, что касается СП 55.13330.2011, то на момент выдачи Заключения ДД.ММ.ГГГГ указанный Свод правил был действующим. Новый введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом <адрес> после реконструкции пригоден к эксплуатации.

Таким образом, суд находит, что доказательств тому, что жилой <адрес> представляет угрозу жизни и здоровья граждан, представителем ответчика не представлено. Использование указанной литературы в судебном заседании специалист обосновал, что также не может повлечь за собой отказ в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан в связи с произведеннолй реконструкцией жилого дома <адрес> не установлено, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья . И.В. Посохова

.
.

.
.

.
.