Решение № 2-2-3032/2025 2-3032/2025 2-3032/2025~М-2354/2025 М-2354/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-2-3032/2025

УИД 59RS0004-01-2025-004447-56

Дело №2-2-3032/2025 Мотивированное
решение изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Степановой М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Акционерный банк «Россия» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, в том числе перерасчета премиальной части заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АБ «Россия», просит взыскать с ответчика сумму задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков, определенных ч.2 ст.392 ТК РФ, с июня 2024 по июнь 2025, в том числе перерасчет премиальной части заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, в размере 1 362 955, 06 руб. (без удержания НДФЛ), проценты за нарушение срока выплаты проиндексированной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 753, 67 руб. (без удержания НДФЛ) с продолжением начисления по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Газэнергопромбанк» и истцом заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на должность главного специалиста экспертно-аналитического отдела Департамента безопасности, с должностным окладом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истец переводится на должность начальника службы безопасности филиала банка в г.Перми и ему установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая районный коэффициент. ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «АБ «Россия» в форме присоединения к нему ЗАО «Газэнергопромбанк» Управлением ФНС России по г.Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк». ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истец продолжает работу в Службе безопасности филиальной сети Департамента безопасности и защиты информации Дирекции безопасности ОАО «АБ Россия», ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истец, занимающий должность начальника службы безопасности Пермского филиала Департамента безопасности и защиты информации Дирекции безопасности ОАО «АБ «Россия» продолжает работу в банке на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. В соответствии с дополнительными соглашениями с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, а также районный коэффициент в размере 1, 15. ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, истец продолжает работу в банке в Департаменте безопасности и защиты информации Дирекции безопасности в должности начальника службы безопасности Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, а также районный коэффициент в размере 1, 15, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, а также районный коэффициент в размере 1,15. ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжает работу в банке в Департаменте безопасности и защиты информации Дирекции безопасности в должности начальника службы безопасности дополнительного офиса «Пермский Региональный Центр» Нижегородского филиала. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, а также районный коэффициент в размере 1,15, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, в целях индексации заработной платы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>, а также районный коэффициент в размере 1, 15. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. За период работы истцу заработная плата не индексировалась. В течение работы у ответчика с 2008 по июнь 2025 происходило развитие филиала, в дальнейшем в офиса банка, увеличивалось кредитование, привлекались новые клиенты на обслуживание, вводились и развивались новые продукты банка для клиентов, расширялась зона кредитования и привлечения клиентов на соседние регионы, что значительно увеличило количество и повышало сложность проводимых проверок. В 2021 банк стал рассматривать клиентов (малый и средний) бизнес на выдачу гарантии при заключении государственных контрактов, в связи с чем приходилось осуществлять проверки данных клиентов от 10 до 15 Обществ ежемесячно. Также активно осуществлялось корпоративное кредитование. При этом истцом выполнялись соответствующие трудовые обязанности не только в рамках клиентов Пермского офиса банка, в котором у него непосредственно находилось рабочее место, но и всего банка в целом в отношении клиентов, зарегистрированных и проживающих в регионах России. Повышение нагрузки предполагает соответствующую квалификацию сотрудника, повышает сложность, качество и условия выполняемой работы. Повышение квалификации истца происходило путем систематического самостоятельного изучения специальной литературы и информации по своей должности, предусмотренное, в том числе работодателем через ежегодные обучения и тестирования по направлениям деятельности. Так, истец ежегодно проходил обучение и сдавал тесты по информационной безопасности, по защите персональных данных, по использованию средств криптографической защиты информации, по противодействию отмывания денег и финансирования терроризма, согласно планам, утвержденным Председателем Правления АО «АБ «Россия». В связи с этим повышение окладов истцу дополнительными соглашениями устанавливалось в зависимости от сложности труда в соответствии в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем данные изменения следует учитывать при определении размера индексации заработной платы. Кроме того, из представленных расчетных листков следует, что в период с июня 2024 по март 2025 истцу ежемесячно производилось начисление премии в размере 20% от должностного оклада, начисление премии производилось в следующем месяце после отчетного. Учитывая размер начисленной и выплаченной заработной платы в составе оклада, премии в размере 20% от должностного оклада и размера районного коэффициента, размер задолженности по заработной плате, в связи с не проведением индексации с ДД.ММ.ГГГГ должен быть определен с учетом перерасчета премиальной части заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку указанные выплаты зависят именно от окладной части заработной платы истца. Также истец полагает, что ему должна быть выплачена денежная компенсация за задержку указанных выше выплат, в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконными действиями ответчика, в связи с нарушением социально-гарантированного права на оплату труда в полном объеме, сроков выплаты окончательного расчета при увольнении, установленных ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за свое будущее, бессоннице.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в отзыве на возражения ответчика (л.д.129-132), письменных пояснениях (л.д.153-155).

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.55-58).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и исковых требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «Газэнергопромбанк», на должность главного специалиста, с окладом <данные изъяты> (л.д.59 – приказ о приеме на работу, л.д.60-61 – трудовой договор).

Согласно п. 5.1 трудового договора должностной работника составляет <данные изъяты> до удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора, работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты. Работнику могут производиться и другие выплаты на условиях и в порядке, устанавливаемых локальными нормативными актами, которые принимаются, изменяются и дополняются работодателем.

Заработная плата выплачивается в дни установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.4 трудового договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец переводится на должность начальника Службы безопасности филиала Банка в г.Перми, работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты>, включая районный коэффициент (л.д.62).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад <данные изъяты>, включая районный коэффициент (л.д.62 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «АБ «Россия» в форме присоединения к нему ЗАО «Газэнергопромбанк» Управлением ФНС России по г.Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ОАО «АБ «Россия», пункт 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работник, занимающий должность начальника службы безопасности Пермского филиала Департамента безопасности и защиты информации Дирекции безопасности продолжает работу в банке на условиях, предусмотренных договором (л.д.63).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работник продолжает работу в банке в Службе безопасности филиальной сети Департамента безопасности и защиты информации Дирекции безопасности ОАО «АБ «Россия» в должности начальника службы безопасности Пермского филиала на условиях, предусмотренных договором; истцу увеличен должностной оклад до <данные изъяты> в месяц, который выплачивается за фактически отработанные дни оплачиваемого месяца. Срок выплаты – не позднее 2-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, аванс – 17-го числа текущего месяца (л.д.63 оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 раздела 4 договора, начиная со второго предложения, изложен в следующей редакции: заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: не позднее 17-го числа текущего месяца и не позднее 2-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Расчет заработной платы за первую и вторую половину календарного месяца осуществляется исходя из установленного должностного оклада и компенсационных выплат, установленных работнику, за вычетом удержаний, производимых работодателем в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.64).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу увеличен должностной оклад до <данные изъяты> в месяц, который выплачивается за фактически отработанные дни оплачиваемого месяца. Срок выплаты – не позднее 2-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, аванс – 17-го числа текущего месяца (л.д.64 оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу увеличен должностной оклад до <данные изъяты> (л.д.65).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в абзац первый пункта 4.1 раздела 4 договора, начиная со второго предложения, он изложен в следующей редакции: заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 16-го числа текущего месяца и 1-го числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д.65 оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работник продолжает работку в банке а Департаменте безопасности и защиты информации Дирекции безопасности в должности начальника службы безопасности Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала на условиях, предусмотренных договором; увеличен должностной оклад до <данные изъяты> в месяц, с установлением районного коэффициента к заработной плате в размере 1, 15, которые выплачиваются за фактически отработанные дни (л.д.66).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу увеличен должностной оклад до <данные изъяты> за календарный месяц, который выплачивается за фактически отработанные дни оплачиваемого месяца, с установлением районного коэффициента в размере 1,15 (л.д.67 оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу увеличен должностной оклад до <данные изъяты> за календарный месяц, который выплачивается за фактически отработанные дни оплачиваемого месяца с установлением районного коэффициента в размере 1, 15 (л.д.68).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в целях индексации заработной платы (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с приказом по личному составу «Об индексации заработной платы работников АО «АБ «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ, работнику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается оклад в размере <данные изъяты> (л.д.68 оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, первое предложение пункта 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции: работник продолжает работу в банке в Департаменте безопасности и защиты информации Дирекции безопасности в должности начальника службы безопасности Дополнительного офиса «Пермский Региональный Центр» Нижегородского филиала на условиях, предусмотренных договором, размер должностного оклада увеличен до <данные изъяты> за календарный месяц, который выплачивается за фактически отработанные дни оплачиваемого месяца, с установлением районного коэффициента в размере 1.15 (л.д.69).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Совета Директоров ОАО «АБ «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Политика в области управления персоналом (л.д.156-159).

Пунктом 4.3.2 Политика в области управления персоналом предусмотрено, что банк ежегодно проводит оценку уровня оклада для определения необходимости корректировки оклада.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 связывает нарушение своих прав неисполнением АО «АБ «Россия», как работодателем, обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы в связи с непроведением индексации заработной платы, которая за весь период его трудоустройства не производилась.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации включены в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, необходимо исходить из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 и от 29 мая 2018 года N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п.4.1 трудового договора заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 16-го числа текущего месяца и 1-го числа месяца, следующего за отработанным.

Руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что с исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по требованиям об индексации заработной платы за июнь 2024 срок обращения в суд с иском пропущен. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, судом не установлено и из материалов дела не следует, поскольку истец ежемесячно получал заработную плату, что им не оспаривалось, а также учитывая порядок доведения до работника сведений о размере и составе заработной платы, размер и состав заработной платы ему был известен ежемесячно, при получении заработной платы, тем самым, о непроведении индексации и неполучении причитающихся сумм истец мог и должен был узнать каждый месяц в день выплаты заработной платы и (или) при получении расчетных листков с начислениями, при этом препятствий для получения информации о составных частях заработной платы в ходе рассмотрения дела не установлено, таким образом, о нарушении прав истцу было известно ежемесячно, поэтому он вправе был обратиться в суд в течение года со дня выплаты заработной платы за каждый месяц.

Оснований для признания отношений длящимися в данном случае не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к длящимся отношения могут быть отнесены отношения по поводу начисленной, но не выплаченной заработной платы, тогда как, спорные суммы истцу не начислялись, поэтому срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию неначисленной заработной платы не сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, а подлежит исчислению с учетом периодов выплат заработка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика до 09.10.2024, когда ответчиком утверждено Положение о порядке индексации заработной платы в АО «АБ «Россия» (л.д.87-89), отсутствовал локальный нормативный акт, регулирующий порядок индексации заработной платы, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом по нормам трудового законодательства, когда при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года.

Статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации конкретный порядок индексации заработной платы не предусмотрен.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятыми Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года N 2266-1, которые действуют на территории Российской Федерации в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, как не противоречащие положениям Трудового кодекса Российской Федерации, индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера, в том числе оплата труда (ставки, оклады) (статья 2).

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

Размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период (статья 10 Основ).

Из указанных правовых норм следует, что индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников и соответственно тех составных частей заработной платы, размер которых системой оплаты труда зависит от размера этих ставок, окладов (определяются в процентах от ставки, оклада). При отсутствии иного нормативного регулирования подлежат применению официально установленные индексы потребительских цен за истекший период.

Приказом Роструда от 13 мая 2022 года N 123 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и (или) в Положение о системе оплаты труда.

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Вышеприведенный подход Роструда о минимальной периодичности индексации заработной платы применяется, в частности, при регулировании порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих.

Так, согласно части 11 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индексации подлежат оклады денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы, периодичность индексации - ежегодно.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 Трудового кодекса).

Индексация заработной платы за предшествующий год должна производиться по индексам потребительских цен по Пермскому краю, отражающим повышение стоимости жизни за этот год, т.е. при сопоставлении стоимости жизни в декабре истекшего года к декабрю предшествующего ему года.

Суд полагает, что для проверки доводов истца относительно наличия задолженности по выплате заработной платы, в связи с не проведением ответчиком индексации заработной платы, необходимо произвести расчет с учетом соотношения ИПЦ по Пермскому краю по данным статистики в декабре 2010 по отношению к декабрю 2009 (к декабрю предыдущего года) и так далее по соответствующим периодам до 2025 года, учитывая, что размер должностного оклада, установленный истцу с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> включая районный коэффициент) был уменьшен с ДД.ММ.ГГГГ фактически до <данные изъяты>, принимая во внимание, что должностной оклад в размере <данные изъяты> включал в себя районный коэффициент (29670 – 15% = 25800).

ИПЦ за 2009 – 108,88 % с 01.01.2010

ИПЦ за 2010 – 110,23 % с 01.01.2011

ИПЦ за 2011 – 106,66% с 01.01.2012

ИПЦ за 2012 – 107,30 % с 01.01.2013

ИПЦ за 2013 – 106,50 % с 01.01.2014

ИПЦ за 2014 – 110,44 % с 01.01.2015

ИПЦ за 2015 – 112,56 % с 01.01.2016

ИПЦ за 2016 – 105,39 % с 01.01.2017

ИПЦ за 2017 – 101,43 % с 01.01.2018

ИПЦ за 2018 – 103,80 % с 01.01.2019

ИПЦ за 2019 – 103,05 % с 01.01.2020

ИПЦ за 2020 – 104,50 % с 01.01.2021

ИПЦ за 2021 – 108,86 % с 01.01.2022

ИПЦ за 2022 – 112,43 % с 01.01.2023

ИПЦ за 2023 – 107,74 % с 01.01.2024

ИПЦ за 2024 – 109,86 % с 01.01.2025

Таким образом, на январь 2010 года размер оклада истца должен был составить <данные изъяты>

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

При этом, как установлено судом по состоянию на июль 2024 размер должностного оклада истца составлял <данные изъяты>, что больше размера оклада при условии ежегодной индексации заработной платы работодателем, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не находит, поскольку задолженность по выплате заработной платы, в связи с не проведением ответчиком ежегодной индексации должностного оклада, отсутствует, при этом расчет истца, полагающего необходимым при определении размера индексации учесть увеличение должностного оклада, произведенного работодателем является неверным, поскольку в ходе рассмотрения иных оснований для увеличения должностного оклада кроме как увеличение роста покупательной способности не установлено, при этом должность истца не изменилась, должностные обязанности, вопреки доводам истца, не увеличились.

С учетом вышеизложенных выводов суда, не имеется также оснований для перерасчета премиальной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскания с ответчика денежной компенсации, установленной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца не установлен, постольку его требование о взыскании компенсации морального вреда как производное удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Акционерный банк «Россия» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по индексации заработной платы, в том числе перерасчета премиальной части заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>.