Приговор № 1-24/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Мужи 27 июня 2017 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО Пищ Т.Д., защитника - адвоката Коробовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-24/2017г. по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, придя по адресу: <адрес> ЯНАО, <адрес>, достоверно зная, где находится ключ от данной квартиры, имея умысел на тайное хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом входную дверь квартиры, через которую проник внутрь и похитил оттуда: мобильный 3G роутер модели «ZTE MF 65», стоимостью 1 877 рублей 80 копеек, мобильный телефон марки « NOKIA Asha 300», стоимостью 2 615 рублей 10 копеек, портативную акустическую систему модели « Sven PS-50» стоимостью 736 рублей, проводную гарнитуру для мобильного телефона стоимостью <***> рубля, майку, стоимостью 204 рубля 80 копеек, толстовку, стоимостью 1000 рублей, две пары носков, не представляющих материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 6 597 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора при проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Коробова Л.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Б.Е.В. в письменной форме дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого ( л.д.) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых само изобличающих показаний об обстоятельствах и мотивах преступления (л.д.), в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом по делу не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.), как нигде не работающий и не имеющий иждивенцев.

Учитывая, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, который является не работающим и не имеющим дохода, суд находит возможным не применять предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказаний, и полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, установив осуждённому обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: мобильный 3G роутер модели «ZTE MF 65», мобильный телефон марки « NOKIA Asha 300», портативную акустическую система модели « Sven PS-50», проводную гарнитуру для мобильного телефона, майку, толстовку, две пары носков – считать возвращенными потерпевшей Б.Е.В..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Шурышкарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья: С.В. Балакина