Приговор № 1-24/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЯНАО Половинко Н.И.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шедловского А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. ФИО1, находясь в сарае, расположенном на берегу реки Таз в 130-ти метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, умышлено, открыто, из корыстных побуждений, из правого кармана брюк, одетых на ФИО3, лежащего на полу, похитил сотовый телефон «Нокиа», причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Шедловский А.П. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Половинко Н.И., потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления, таковым расценен протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), поскольку об обстоятельствах совершения преступления и подозреваемом правоохранительным органам стало известно ранее из показаний потерпевшего, свидетеля (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО1 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения хищения, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил, в том числе, ранее не известную информацию (л.д. 87-92); признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены. Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, так как новое преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (л.д. 103, 105), ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение хищения к обязательным работам (л.д. 114-116), через день после оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил хищение, следовательно воздействие прежнего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным для исправления подсудимого, следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ, при этом основания для назначения наказания по совокупности приговоров отсутствуют, поскольку обязательные работы, назначенные по предыдущему приговору, подсудимым отбыты ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. В процессе рассмотрения дела судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания в виде исправительных работ. Время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения подлежит зачёту в окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова