Приговор № 1-69/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-69/2025

Дело № 1-69/2025

73RS0002-01-2025-000681-52


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 февраля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Пиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузина Д.Г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ненашевой В.В.,

представителей потерпевших ФИО13, ФИО11, ФИО18,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ (10 эпизодов), ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (2 эпизода), ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; по постановлению Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 7 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по статье 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ (7 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и семи эпизодах покушений на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 09 минут ФИО3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 09 минут по 08 часов 11 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажам с товаром и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: шоколад молочный «MILKA» 80 г, стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 8 штук, на сумму 553 рубля 76 копеек, шоколад молочный с фундуком «MILKA» 85 г, стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 10 штук, на сумму 692 рубля 20 копеек, шоколад молочный с карамельной начинкой «MILKA» 90 г, стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 13 штук, на сумму 899 рублей 86 копеек, шоколад молочный с фундуком «MILKA» 80 г, стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 13 штук, на сумму 899 рублей 86 копеек, а всего товара на общую сумму 3045 рублей 68 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», положив похищенное имущество под одежду, надетую на нем. С похищенным имуществом ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 11 минут ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 3045 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 27 минут ФИО3 находился в магазине «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 27 минут по 09 часов 28 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений тайно взял бутылку настойки полусладкой «ФИО2 ФИО1» на основе виски, 35%, 0,7 л., стоимостью 732 рубля 90 копеек, принадлежащую АО «Гулливер», положив данное имущество под куртку, надетую на нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 28 минут вышел за пределы торгового зала магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступные действия не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 28 минут предпринятыми сотрудником магазина ФИО15 мерами был задержан, факт мелкого хищения обнаружен, неоплаченный товар изъят.

Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить АО «Гулливер» материальный ущерб в размере 732 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 34 минут ФИО3 находился в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений тайно взял бутылку аперитива «Фазерс Олд баррель Элмонд», 35%, 0,5 л., стоимостью 339 рублей 20 копеек, принадлежащую АО «Гулливер», положив данное имущество под куртку, надетую на нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут вышел за пределы торгового зала магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступные действия не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут предпринятыми сотрудником магазина ФИО16 мерами был задержан, факт мелкого хищения обнаружен, неоплаченный товар изъят.

Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить АО «Гулливер» материальный ущерб в размере 339 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 02 минут ФИО3 находился в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Гулливер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 03 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений тайно взял бутылку виски «Блэк Мустанг» купажированный армянский 40%, 0,5 л., стоимостью 409 рублей 50 копеек, принадлежащую АО «Гулливер», положив данное имущество под куртку, надетую на нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут вышел за пределы торгового зала магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступные действия не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут предпринятыми сотрудником магазина ФИО16 мерами был задержан, факт мелкого хищения обнаружен, неоплаченный товар изъят.

Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить АО «Гулливер» материальный ущерб в размере 409 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут ФИО3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 19 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с товаром и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений тайно взял: «Dirol» жевательную резинку Мята 20х36х13,6 г, стоимостью 14 рублей 89 копеек за 1 штуку, в количестве 38 штук, на сумму 562 рубля 82 копейки, «Dirol» жевательную резинку без сахара Морозная мята 24х30х13,6 г, стоимостью 14 рублей 89 копеек за 1 штуку, в количестве 34 штук, на сумму 506 рублей 26 копеек, а всего товара на общую сумму 1072 рубля 08 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», положив данное имущество в карман куртки и карман брюк, надетых на нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут вышел из помещения магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступные действия не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 19 минут предпринятыми сотрудником магазина ФИО9 мерами был задержан, факт мелкого хищения обнаружен, неоплаченный товар изъят.

Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1072 рублей 08 копеек

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 находился в магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> «Б», где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений тайно взял бутылку джина «ROYAL RAVEN» Pink, 40%, 0,7 л, стоимостью 538 рублей 82 копейки, принадлежащую АО «Тандер», положив данное имущество под куртку, надетую на нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вышел за пределы помещения магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступные действия не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов около <адрес> бульвар <адрес> предпринятыми сотрудниками магазина ФИО19 и ФИО20 мерами был задержан, факт мелкого хищения обнаружен, неоплаченный товар изъят.

Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере 538 рублей 82 копеек

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО3 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> Б, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений тайно взял бутылку джина сухого «BARRISTER DRY» (БАРРИСТЕР ФИО5) 0,5 л. 40%, стоимостью 349 рублей 45 копеек, принадлежащую АО «Тандер», положив данное имущество под куртку, надетую на нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут вышел за пределы торгового зала магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако преступные действия не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут при выходе из помещения указанного выше магазина выронил из под одежды похищенную бутылку алкоголя, которая от удара об пол была разбита и предпринятыми сотрудниками магазина ФИО19 и ФИО20 мерами он был задержан, факт мелкого хищения обнаружен.

Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб в размере 349 рублей 45 копеек

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 02 минут ФИО3 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Осуществляя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 02 минут по 08 часов 03 минуты, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, прошел к стеллажу с товарами и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений тайно взял шоколад молочный «Milka» 80 гр, стоимостью 75 рублей 58 копеек за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 755 рублей 80 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», положив данное имущество под куртку, надетую на нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут вышел за пределы торгового зала магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на общую сумму 755 рублей 80 копеек по своему усмотрению. Однако преступные действия не были доведены ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник магазина ФИО10 заметив обвиняемого, и предположив, что он совершил хищение, остановила его и потребовала выдать похищенное, увидев при этом под курткой ФИО3 6 штук шоколада молочного «Milka» 80 гр на сумму 453 рубля 48 копеек, которые последний выдал ей, а с оставшимися 4 штуками шоколада молочного «Milka» 80 гр на сумму 302 рубля 32 копейки, воспользовавшись тем, что ФИО10 их не заметила, удерживая их тайно под своей одеждой, вышел из магазина, распорядившись имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» на сумму 302 рубля 32 копейки по своему усмотрению, и причинив имущественный вред ООО «Агроторг» на указанную сумму, не доведя до конца мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 755 рублей 80 копеек.

Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 755 рублей 80 копеек.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний подсудимого ФИО3, которые были оглашены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу <адрес>, для того, чтобы посмотреть товары, при этом денежных средств при себе у него не было. Когда он находился возле стеллажей с шоколадом, у него возник умысел на хищение шоколадок «Милка», с этой целью он убедился что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 44 плитки шоколада и спрятал под олимпийку, в которую был одет, после чего направился в сторону выхода из магазина и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина. Данный шоколад употребил сам (том 1 л.д.177-179).

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11, работающий в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», при допросе в судебном заседании показал, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, стало известно, что в данном магазине ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 09 минут совершено хищение 44 плиток шоколада, а всего товара на общую сумму 3045 рублей 68 копеек.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, работавшего в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, заметил, что около 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал их магазина зашел ранее известный в связи с совершениями хищений товаров ФИО3, который прошел к стеллажу с шоколадом, поочередно стал брать плитки шоколада и класть их под свою одежду, после чего вышел из магазина без оплаты товара. По данному факту была проведена ревизия и установлено точное количество и наименование похищенного имущества, а именно 44 плиток шоколада «Милка» общей стоимостью 3045 рублей 68 копеек (том 2 л.д.187-188)

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении директор магазина «Пятерочка» ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3,, который ДД.ММ.ГГГГ около 08часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение 44 плиток шоколада «Милка» (том 1 л.д.129).

Место происшествия установлено протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.131-133).

Актом изъятия из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> изъят диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем осмотрен с участием подозреваемого, идентифицировавшего себя на видеозаписи, зафиксирован факт совершения хищения товара ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168, 180-183).

Стоимость товара и факт его отсутствия установлены справкой о стоимости, актом ревизии, счетами-фактурой, а именно: шоколад молочный «MILKA» 80 г, стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 8 штук, на сумму 553 рубля 76 копеек, шоколад молочный с фундуком «MILKA» 85 г, стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 10 штук, на сумму 692 рубля 20 копеек, шоколад молочный с карамельной начинкой «MILKA» 90 г, стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 13 штук, на сумму 899 рублей 86 копеек, шоколад молочный с фундуком «MILKA» 80 г, стоимостью 69 рублей 22 копейки за 1 штуку, в количестве 13 штук, на сумму 899 рублей 86 копеек, а всего товара на общую сумму 3045 рублей 68 копеек (том 1 л.д 135-145).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетеля, показания подсудимого, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что он, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно обратил в свою пользу имущество ООО «Агроторг», которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний подсудимого ФИО3, которые были оглашены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года он привлекался к административной ответственности по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут он проходил около магазина «Гулливер» по адресу <адрес>, решил зайти в данный магазин и похитить какой-нибудь алкоголь. Зайдя в торговый зал магазина, он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедился? что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку спиртного и убрал ее к себе под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из данного магазина. Минуя кассовую зону, не оплачивая взятый товар, он подошел к выходу из магазина, где его остановил сотрудник магазина и попросил выдать неоплаченный им товар. Он сразу понял, что сотрудник магазина догадался, что он хотел похитить товар их магазина, поэтому не стал сопротивляться и позволил тому достать из-под своей куртки похищенную им бутылку алкоголя (том 1 л.д.116-118).

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13, работающий в должности менеджера по безопасности и качеству АО «Гулливер», при допросе в судебном заседании показал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО14 ему стало известно, что в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес>, в тот же день в период времени с 09 часов 27 минут по 09 часов 28 минут неизвестным ей гражданином было совершено покушение на хищение товара, а именно настойки полусладкой ФИО2 стоимостью 732 рубля 90 копеек, имущество возвращено (том 2 л.д.176-177).

Директор магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 09 часов 30 минут она заметила, что в торговый зал их магазина зашел неизвестный ей ранее мужчина, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку настойки и положил под олимпийку, надетую на нем. После этого данный мужчина направился через кассовую зону на выход из магазина без оплаты товара. Перед выходом из магазина данного мужчину остановила сотрудница их магазина ФИО15, которая забрала у указанного мужчины из-под олимпийки бутылку настойки, после чего они вместе сопроводили мужчину в служебное помещение и вызвали сотрудников полиции. По данному факту была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что неизвестным мужчиной было совершено покушение на хищение настойки стоимостью 732 рубля 90 копеек (том 2 л.д.172-173).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, работающей в должности продавца магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине. Около 09 часов 27 минут она заметила, как в торговый зал их магазина зашел неизвестный мужчина, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку алкоголя и положил под надетую на нем олимпийку, после чего направился на выход из торгового зала магазина. Перед выходом из магазина данного мужчину она остановила, попросила его вернуть неоплаченный товар, мужчина расстегнул свою олимпийку и позволил ей забрать похищенную бутылку алкоголя. После этого были вызваны сотрудники полиции (том 2 л.д.220).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении директор магазина «Гулливер» ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, совершило хищение товара из магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 732 рубля 90 копеек (том 1 л.д. 5).

Место происшествия установлено протоколом его осмотра – помещения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 37-41), который в последующем осмотрен с участием подозреваемого, идентифицировавшего себя на видеозаписи, зафиксирован факт обращения ФИО3 товара в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110-114).

Актом изъятия у сотрудника магазина изъят товар, который намеревался похитить ФИО3, а именно настойка полусладкая «ФИО2 ФИО1» на основе виски, 35%, 0,7 л. (том 1 л.д. 42), данный товар в последующем осмотрен (том 2 л.д. 199-203).

Стоимость товара, который ФИО3 намеревался похитить, установлена справкой о материальном ущербе, актом ревизии, товарной накладной, а именно: настойки полусладкой «ФИО2 ФИО1» на основе виски, 35%, 0,7 л., стоимостью 732 рубля 90 копеек (том 1 л.д. 9-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 84).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом АО «Гулливер», находясь в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, завладев имуществом, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина, похищенный товар был изъят.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний подсудимого ФИО3, которые были оглашены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года он привлекался к административной ответственности по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он проходил около магазина «Гулливер» по адресу <адрес>, решил зайти в данный магазин и похитить какой-нибудь алкоголь. Зайдя в торговый зал магазина, он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедился? что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку спиртного и убрал ее к себе под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из данного магазина. Минуя кассовую зону, не оплачивая взятый товар, он подошел к выходу из магазина, где его остановил сотрудник магазина и попросил выдать неоплаченный им товар. Он сразу понял, что сотрудник магазина догадался, что он хотел похитить товар их магазина, поэтому достал из-под своей куртки бутылку алкоголя и выдал сотрудникам магазина (том 1 л.д.116-118).

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13, работающий в должности менеджера по безопасности и качеству АО «Гулливер», при допросе в судебном заседании показал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО14 ему стало известно, что в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес>, в тот же день в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 35 минут неизвестным ей гражданином было совершено покушение на хищение товара, а именно аперитива стоимостью 339 рублей 20 копеек, имущество возвращено (том 2 л.д.176-177).

Директор магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 14 часов 30 минут она заметила, что в торговый зал их магазина зашел неизвестный ей ранее мужчина, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку аперитива и положил под надетую на нем олимпийку. После этого данный мужчина направился через кассовую зону на выход из магазина без оплаты товара. Она сообщила сотруднику охраны их магазина ФИО16 о данном факте, который перед выходом из магазина данного мужчину остановил и забрал похищенную бутылку алкоголя. После этого была вызвана полиция. По данному факту была проведена ревизия, в ходе которой было установлено, что неизвестным мужчиной было совершено покушение на хищение аперитива стоимостью 339 рублей 20 копеек. О данном факте она также сообщила представителю АО «Гулливер» (том 2 л.д.172-173).

Работавший в должности охранника ООО ЧОО «Гром» ФИО16 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Гулливер», по адресу: <адрес>. Около 14 часов 30 минут директор магазина ФИО14 сообщила ему, что она заметила, как в торговый зал их магазина зашел неизвестный мужчина, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку алкоголя, положил под свою олимпийку и, вероятно, собирается совершить хищение данного алкоголя. Перед выходом из магазина данного мужчину он остановил, спросил есть ли у того неоплаченный товар, мужчина расстегнул свою олимпийку и позволил ему забрать бутылку алкоголя (том 2 л.д.189-190).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении директор магазина «Гулливер» ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, совершило хищение товара из магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 339 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 89).

Место происшествия установлено протоколом его осмотра – помещения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 98-102), который в последующем осмотрен с участием подозреваемого, идентифицировавшего себя на видеозаписи, зафиксирован факт обращения ФИО3 товара в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.110-114).

Актом изъятия у сотрудника магазина изъят товар, который намеревался похитить ФИО3, а именно бутылка аперитива «Фазерс Олд баррель Элмонд», 35%, 0,5 л., (том 1 л.д. 103), данный товар в последующем осмотрен (том 2 л.д. 199-203).

Стоимость товара, который ФИО3 намеревался похитить, установлена справкой о материальном ущербе, актом ревизии, товарной накладной, а именно аперитив «Фазерс Олд баррель Элмонд», 35%, 0,5 л., стоимостью 339 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 92-96).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 84).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом АО «Гулливер», находясь в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, завладев имуществом, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина, похищенный товар был изъят.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний подсудимого ФИО3, которые были оглашены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года он привлекался к административной ответственности по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «Гулливер», расположенного по адресу <адрес>, В этот момент он решил зайти в данный магазин, чтобы похитить для себя спиртное. Зайдя в данный магазин, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, посетителей магазина рядом не было, а сотрудники магазина находились возле других стеллажей, и взял со стеллажа первую попавшуюся ему на глаза бутылку виски, которую положил себе под куртку. Далее он, минуя кассовую зону, не оплачивая взятую им бутылку виски, направился к выходу из торгового зала магазина, где его остановил сотрудник магазина, и попросил отдать неоплаченный товар. Он сразу понял, что сотрудник магазина догадался, что он хотел похитить товар их магазина, поэтому взятую им бутылку виски добровольно выдал сотрудникам магазина, а они в это время вызвали сотрудников полиции (том 2 л.д. 18-21).

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13, работающий в должности менеджера по безопасности и качеству АО «Гулливер», при допросе в судебном заседании показал, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ он лично находился в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес>. Около 18 часов 02 минут он заметил, что в торговый зал их магазина зашел неизвестный ему, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял со стеллажа бутылку виски стоимостью 409 рублей 50 копеек, которую тот положил под кофту, надетую на нем. После этого ФИО3 направился через вход в торговый зал на выход из магазина без оплаты товара. Он сообщил сотруднику охраны их магазина ФИО16 о данном факте, который перед выходом из магазина ФИО3 остановил и сопроводил в служебное помещение, где тот достал похищенную им бутылку виски, после чего была вызвана полиция (том 2 л.д.176-177).

Работавший в должности охранника ООО ЧОО «Гром» ФИО16 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Гулливер» по адресу: <адрес>. Около 18 часов, сотрудник группы безопасности АО «Гулливер» ФИО13 сообщил ему, что тот заметил, как в торговый зал их магазина зашел неизвестный мужчина, который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку алкоголя и положил под надетую на нем кофту, вероятно, собирается совершить хищение данного алкоголя. Перед выходом из магазина данного мужчину он остановил, спросил есть ли у того неоплаченный товар, на что мужчина достал из-под кофты похищенную бутылку алкоголя. После этого была вызвана полиция (том 2 л.д.189-190).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении представитель потерпевшего ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 04 минут, совершило хищение товара из магазина «Гулливер» (том 1 л.д. 194).

Место происшествия установлено протоколом его осмотра – помещения магазина «Гулливер», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения, а также бутылка виски «Блэк Мустанг» купажированный армянский 40%, 0,5 л., которая в последующем осмотрена (том 1 л.д. 197-200, том 2 л.д. 199-203). Изъятый диск с видеозаписью магазина осмотрен с участием подозреваемого, идентифицировавшего себя на видеозаписи, зафиксирован факт обращения ФИО3 товара в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.13-16).

Стоимость товара, который ФИО3 намеревался похитить, установлена справкой о материальном ущербе, актом ревизии, товарной накладной, а именно виски «Блэк Мустанг» купажированный армянский 40%, 0,5 л., стоимостью 409 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 203-207).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 84).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетеля, показания подсудимого, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом АО «Гулливер», находясь в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, завладев имуществом, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина, похищенный товар был изъят.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний подсудимого ФИО3, которые были оглашены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года он привлекался к административной ответственности по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он проходил около магазина «Пятёрочка» по адресу <адрес>. В этот момент он решил зайти в данный магазин и похитить что-нибудь, чтобы потом это можно было продать. Зайдя в магазин, он прошёл к стеллажу с жевательными резинками марки «Dirol», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посетителей магазина рядом нет, а сотрудники находятся возле других стеллажей, он взял с прилавка рядом с кассовой зоной две коробки с жевательной резинкой марки «Dirol», одну убрал в карман куртки, а вторую - в карман штанов, надетых на нем. Далее он направился к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, не оплатив взятый товар, вышел из магазина, но на улице к нему подбежал продавец данного магазина и попросил вернуть похищенный им товар. Он не стал сопротивляться и отдал похищенное (том 2 л.д. 18-21, 153-154).

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11, работающий в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», при допросе в судебном заседании показал, что от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> стало известно, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 19 минут, неизвестным лицом было совершено покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно жевательной резинки Dirol на общую сумму 1072 рубля 08 копеек. Данные товары сотрудники магазин забрали у лица, которое совершило покушение на хищение.

Работавшая в должности директора магазина Пятерочка по адресу <адрес> ФИО17 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут по 12 часов 22 минуты, неизвестным ей ранее мужчиной было совершено хищение жевательных резинок «Dirol», сотрудниками магазина данный мужчина был задержан, похищенные товары у него изъяты. Проведенной ревизией было установлено наименование и количество похищенного товара, а также его общая стоимость 1072 рубля 08 копеек (том 2, л.д.191).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, около 12 часов 20 минут к ней подошла ранее неизвестная покупательница и сообщила, что из магазина вышел подозрительный мужчина, который на кассе ничего не оплачивал. Она сразу же выбежала на улицу. Рядом с входом в магазин она увидела ФИО3, который известен ей так как он часто совершает хищения в магазинах. Подойдя к нему она потребовала вернуть похищенное. ФИО3 не сопротивлялся и позволил ей достать у него из кармана куртки и кармана штанов 2 упаковки с жевательными резинками «Dirol» (том 2 л.д.192-193).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении директор магазина «Пятерочка» ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут до 12 часов 22 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, совершило хищение товара (том 2 л.д. 108).

Место происшествия установлено протоколом его осмотра – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, изъято: жевательная резинка «Dirol» мята 20х36х13,6 г. в количестве 38 штук, жевательная резинка «Dirol» без сахара Морозная мята 24х30х13,6 г в количестве 34 штук, которая в последующем осмотрена (том 2 л.д. 140-144, том 2 л.д. 199-203).

Актом изъятия из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения, который осмотрен с участием подозреваемого, идентифицировавшего себя на видеозаписи, зафиксирован факт обращения ФИО3 товара в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.146, 155-157).

Стоимость товара, который ФИО3 намеревался похитить, установлена справкой о стоимости, актом инвентаризации, товарными накладными, а именно «Dirol» жевательную резинку Мята 20х36х13,6 г, стоимостью 14 рублей 89 копеек за 1 штуку, в количестве 38 штук, на сумму 562 рубля 82 копейки, «Dirol» жевательную резинку без сахара Морозная мята 24х30х13,6 г, стоимостью 14 рублей 89 копеек за 1 штуку, в количестве 34 штук, на сумму 506 рублей 26 копеек, а всего товара на общую сумму 1072 рубля 08 копеек (том 2 л.д. 111-121).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 84).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, завладев имуществом, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина, похищенный товар был изъят.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 рублей 82 копейки).

Из показаний подсудимого ФИО3, которые были оглашены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года он привлекался к административной ответственности по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проходил около магазина «Магнит» по адресу <адрес> бульвар, <адрес> Б. В это время он решил зайти в данный магазин и похитить бутылку какого-либо алкоголя. Зайдя в магазин, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией рядом с кассой, убедился? что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку спиртного и убрал ее к себе под куртку в левый рукав, после чего направился к выходу из данного магазина. Минуя кассовую зону и не оплатив взятый им товар, он вышел из магазина. Отойдя от магазина метров 30, к нему подошли две сотрудницы магазина, он сразу догадался, что они подозревают его в совершенном им хищении, поэтому не стал сопротивляться и позволил одной из сотрудников осмотреть его и достать из левого рукава похищенную им бутылку алкоголя (том 2 л.д. 18-21, 23-24).

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО18, работающий в должности ведущего специалиста сектора безопасности Ульяновского филиала АО «Тандер», при допросе в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО19 ему стало известно, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, в тот же день около 10 часов ФИО3, было совершено покушение на хищение товара, а именно бутылки джина стоимостью 538 рублей 82 копейки. Похищенный товар был возвращен.

Работавшая в должности директора магазина «Магнит» ФИО19 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показала, что около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней в торговом зале магазина подошла ранее незнакомая ей покупательница и сообщила, что только что из магазина выбежал мужчина с бутылкой алкоголя. Она позвала свою коллегу Светлану и они вместе с ней выбежали на улицу. Около <адрес> бульвар <адрес> они увидели ФИО3, который периодически совершает хищения в магазинах. Подойдя к ФИО3, она увидела у него в рукаве кофты бутылку джина. Данную бутылку у ФИО3 она забрала и отнесла обратно в магазин (том 2 л.д. 22, 23-24).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, ФИО20, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к директору их магазина ФИО19 в торговом зале подошла ранее незнакомая покупательница и сообщила, что из магазина выбежал мужчина с бутылкой алкоголя. Вместе с ФИО19 они выбежали на улицу и возле <адрес> бульвар <адрес> увидели гражданина ФИО3, в рукаве кофты которого была обнаружена бутылка джина. Данную бутылку у ФИО3 ФИО19 забрала и отнесла ее обратно в магазин (том 2 л.д.174-175).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении директор магазина «Магнит» ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут пытался совершить кражу товара из магазина по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> Б (том 1 л.д. 247).

Место происшествия установлено протоколом его осмотра – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> бульвар, <адрес> Б, изъята бутылка джина «ROYAL RAVEN» Pink, 40%, 0,7 л, которая в последующем осмотрена (том 1 л.д. 250-251, том 2 л.д. 199-203).

Стоимость товара, который ФИО3 намеревался похитить, установлена справкой о стоимости, актом инвентаризации, товарной накладной, а именно бутылка джина «ROYAL RAVEN» Pink, 40%, 0,7 л, стоимостью 538 рублей 82 копейки (том 2 л.д. 2-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 84).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом АО «Тандер», находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> Б, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, завладев имуществом, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина после выхода из магазина, похищенный товар был изъят.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 рублей 45 копеек).

Из показаний подсудимого ФИО3, которые были оглашены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года он привлекался к административной ответственности по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он решил сходить в магазин «Магнит» по адресу <адрес> бульвар, <адрес> Б и похитить алкоголь. Зайдя в магазин около 14 часов 20 минут того же дня, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией рядом с кассой, убедился? что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку спиртного и убрал ее к себе под куртку в левый рукав, после чего направился к выходу из данного магазина. Пройдя кассовую зону, перед тамбуром похищенная им бутылка выпала у него и упала на пол, от удара разбившись. В это время одна из сотрудниц магазина крикнула ему «стой!». Он остановился, были вызваны сотрудники полиции (том 2 л.д. 18-21, 23-24).

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО18, работающий в должности ведущего специалиста сектора безопасности Ульяновского филиала АО «Тандер», при допросе в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина ФИО19 ему стало известно, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, в тот же день около 14 часов ФИО3 было совершено покушение на хищение товара, а именно бутылки джина стоимостью 349 рублей 45 копеек. При покушении на хищение товар был уничтожен.

Работавшая в должности директора магазина «Магнит» ФИО19 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показала, что около 14 часов 20 минут она находилась в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>. В это время она услышала, что ей кричит ФИО20, сообщив о нахождении ФИО3 в магазине. Она направилась к выходу из магазина, перед дверями тамбура, чтобы на случай хищения ФИО3 товара, пресечь его действия. В это время она увидела ФИО3, который направился к выходу из магазина, где перед выходом он уронил бутылку с алкоголем - джином и разбил ее (том 2 л.д. 22, 23-24).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, ФИО20, следует, что около 14 часов 20 минут она находилась в торговом зале указанного магазина. В это время она увидела по камерам видеонаблюдения, что ФИО3 зашел в торговый зал, подошел к стеллажу с алкоголем, взял со стеллажа бутылку джина и, пытаясь положить данную бутылку под свою кофту, направился на выход из магазина. Она сразу же крикнула об этом ФИО19, которая побежала в сторону выхода из магазина. После кассовой зоны перед тамбуром она крикнула ФИО3: «Стой!», он, услышав её, остановился перед тамбуром, при этом у него из-под кофты выпала на пол бутылка джина и от удара об пол разбилась. Далее ФИО3 был передан приехавшему по их вызову наряду полиции (том 2 л.д.174-175).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении директор магазина «Магнит» ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить кражу товара из магазина по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> Б (том 1 л.д. 212).

Место происшествия установлено протоколом его осмотра – помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> бульвар, <адрес> Б (том 1 л.д. 215-216).

Стоимость товара, который ФИО3 намеревался похитить, установлена справкой о стоимости, актом инвентаризации, товарной накладной, а именно бутылка джина сухого «BARRISTER DRY» (БАРРИСТЕР ФИО5) 0,5 л. 40%, стоимостью 349 рублей 45 копеек (том 1 л.д. 218-222).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 84).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом АО «Тандер», находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> Б, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, завладев имуществом, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина после выхода из магазина, похищенный товар был утрачен.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний подсудимого ФИО3, которые были оглашены в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в августе 2024 года он привлекался к административной ответственности по статье 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, который он не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра пришел в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Западный бульвар, <адрес>, чтобы купить спиртное, где решил похитить плитки шоколада, что бы их продать. Он, находясь в указанном помещении магазина, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к полке с шоколадками, расстегнул на себе куртку, взял с полки правой рукой 10 плиток шоколада «Милка», положил их под куртку и пошел на выход из помещения магазина. Когда он прошел кассовую зону и находился в фойе торгового центра «Космос», в котором находится магазина «Пятерочка», то к нему подбежала женщина в форме работника магазина «Пятерочка», которая схватила его за куртку с криками «Стой, опять ты», отчего у него на куртке, надетой на нем, расстегнулся замок-молния, в результате чего она увидела у него под курткой плитки шоколада, которые отобрала у него, но она не заметила, что у него в рукав куртки спустились еще 4 плитки шоколада, о которых он умышленно не сообщил ей. Забрав шесть плиток шоколада данная женщина ушла, а он покинул торговый центр. Четыре плитки шоколада в последующем продал неизвестной ему женщине.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО11, работающий в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», при допросе в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина ему стало известно, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, около 08 часов 03 минут ФИО3 было совершено покушение на хищение товара, а именно шоколада Milka в количестве 10 штук, на общую сумму 755 рублей 80 копеек. Администратор забрала у ФИО3 на выходе из магазина только 6 плиток шоколада, а 4 плитки ему удалось похитить.

Работавшая в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, ФИО10 в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 08 часов она заметила на камерах видеонаблюдения, что в торговый зал магазина зашел ФИО3, которого она знает, так как он часто совершает хищения в магазинах. Она заподозрила, что он может что-то похитить, поэтому пошла на выход из магазина. В фойе торгового центра она догнала ФИО3, потребовав остановиться, схватила его своей рукой за куртку, при этом замок-молния на его куртке расстегнулась, и она увидела у него под курткой плитки шоколада «Милка». ФИО3 не стал сопротивляться, позволил ей достать у него из-под куртки 6 плиток шоколада. Тщательно она его не осматривала и других товаров у него не обнаружила. Проведенной ревизией было установлено количество похищенного шоколада - 10 штук, на общую сумму 755 рублей 80 копеек (том 2 л.д.213).

Объективность показаний представителя потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершения ФИО3 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 судом не установлено.

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами объективного характера.

В своем заявлении директор магазина «Пятерочка» ФИО10 просит привлечь к уголовной ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ окло 08 часов 03 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, совершил хищение товара (том 2 л.д. 38).

Место происшествия установлено протоколом его осмотра – помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, изъято: 6 плиток шоколада Милка, которые в последующем осмотрены (том 2 л.д. 40-44, том 2 л.д. 199-203).

Актом изъятия из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, изъят диск с записью камер видеонаблюдения, который осмотрен с участием подозреваемого, идентифицировавшего себя на видеозаписи, зафиксирован факт обращения ФИО3 товара в свою пользу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.71, 85-88).

Стоимость товара, который ФИО3 намеревался похитить, установлена справкой о стоимости, актом инвентаризации, товарными накладными, а именно шоколад молочный «Milka» 80 гр, стоимостью 75 рублей 58 копеек за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 755 рублей 80 копеек (том 2 л.д. 46-50).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 84).

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего, свидетеля, показания подсудимого, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой об ущербе, и являющимися допустимыми, относимыми и взаимодополняющими, а потому достаточными для принятия решения по делу.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения имуществом ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, завладев имуществом, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным, однако не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан сотрудником магазина на выходе из магазина, часть похищенного товара была изъята.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.

<данные изъяты>

Учитывая указанные выводы экспертов, а также принимая во внимание данные о личности ФИО3, который в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, не состоит на учете у врача-психиатра, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, со слов соседей характеризуется отрицательно, со стороны соседей жалобы и заявления на него не поступали, по месту работы МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению <адрес>» и месту отбывания наказания УФИЦ КП-8 УФСИН России по <адрес> характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный, добросовестный, ответственный работник, в обращении с персоналом вежлив, корректен.

Допрошенной в судебном заседании матерью ФИО21 охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый, отзывчивый сын, оказывающий ей посильную помощь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний и инвалидностей), наличие на иждивении малолетнего ребенка; по эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 349 рублей 45 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ) - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями; по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 рублей 82 копейки) – возврат похищенного при его изъятии.

При этом суд не усматривает оснований для признания по каждому из эпизодов преступлений в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку о причастности ФИО3 к хищению имущества сотрудникам полиции стало известно в результате проведенного комплекса проверочных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступлений, действия ФИО3 были зафиксированы на видеозаписях камер наблюдения, установленных в магазинах. Кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ФИО3 задержан на месте преступлений. В последующем ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого по каждому эпизоду преступлений, признал свою вину, подтвердив тем самым информацию о своей причастности к хищениям, которой на момент его допросов уже располагали сотрудники полиции, таким образом ФИО3 не сообщил какую-либо новую информацию, имеющую юридическое значение для раскрытия и расследования каждого из преступлений, признание же ФИО3 своей вины по каждому эпизоду преступлений было учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений рецидив преступлений, поскольку преступления были им совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывалось им реально.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось его причиной, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по каждому из эпизодов совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства каждого из совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ и обсуждения данного вопроса не имеется, поскольку в действиях ФИО3 по каждому эпизоду преступлений имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые при их соотнесении с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другими обстоятельствами существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания ФИО3 наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Учитывая, что по эпизодам хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизода), ДД.ММ.ГГГГ подсудимым были совершены неоконченные преступления, при назначении наказания по данным эпизодам суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду преступлений отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ФИО3 наказание по каждому из данных эпизодов совершенных преступлений по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие в действиях ФИО3 по каждому эпизоду преступлений отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также отнесения преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ФИО3 совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ, частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ -ДД.ММ.ГГГГ до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с зачетом отбытого срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ФИО3 окончательное наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, руководствуясь положениями статьи 70 УК РФ, окончательно назначает ФИО3 наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО11 отказался от гражданского иска о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы 3045 рублей 68 копеек, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску.

Представителями потерпевших поддержаны исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: ООО «Агроторг» в размере 302 рублей 32 копеек, АО «Тандер» в размере 349 рублей 45 копеек. ФИО3 данные исковые требования признал в полном объеме и возместил причиненный преступлениями ущерб, что подтверждено представленными в суд квитанциями расписками. С учетом полного возмещения причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО3, либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов ФИО22 и ФИО7 за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 13102 рубля 00 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ (7 эпизодов), и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по части 2 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде принудительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 538 рублей 82 копейки) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 рублей 45 копеек) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

По правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО3 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения им от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для его исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3045 рублей 68 копеек прекратить в связи с отказом представителя потерпевшего от иска.

В удовлетворении гражданских исков представителей потерпевших ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 302 рублей 32 копеек, АО «Тандер» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 349 рублей 45 копеек отказать.

Взыскать с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13102 (тринадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек, затраченные на оплату труда адвокатов. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 дисков с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; бутылку настойки полусладкой «ФИО2 ФИО1 на основе виски», 35%, 0,7 л, бутылку аперитива «Фазерс Олд баррель Элмонд», 35%, 0,5 л, бутылку виски «Блэк Мустанг купажированный армянский» 40%, 0,5 л, переданные представителю потерпевшего ФИО13, – оставить в его распоряжении; бутылку джина «ROYAL RAVEN» Pink, 40%, 0,7 л, переданную представителю потерпевшего ФИО18, – оставить в его распоряжении; шоколад «Milka молочный» 80 гр. в количестве 6 штук, переданный представителю потерпевшего ФИО11,, - оставить в его распоряжении; жевательную резинку «Dirol» Мята в количестве 38 штук, жевательную резинку «Dirol» без сахара Морозная мята в количестве 34 штук, переданные представителю потерпевшего ФИО23, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение 15 суток сo дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Е.В. Пиунова