Приговор № 1-150/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № 1-150/2021 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 23 июня 2021 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Межевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА года рождения, 20.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области Е.В. Кононовой был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 01.05.2021.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 07.05.2021 около 20 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, осуществлял движение на данном автомобиле по административной территории Коркинского района Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

07.05.2021 в 20 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району у АДРЕС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР за управлением которым находился ФИО1

После чего, 07.05.2021 в 21 час 06 минут сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району ФИО1, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР

Затем, 07.05.2021 в 21 час 13 минут инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району лейтенантом полиции З.И.Ю., являющимся, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «LionAlcolmeter мод. SD-400» с заводским номером НОМЕРD, и 07.05.2021 в 21 час 37 минут у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,00 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха, с которыми ФИО1, согласился.

Затем 07.05.2021 в 21 час 38 минут инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Коркинскому району лейтенантом полиции З.И.Ю. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сделав соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 52), которое было удовлетворено (л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленных ходатайств он осознает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, дознание по нему проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение (л.д. 24-25), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, <данные изъяты>

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое бы могло послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 18.10.2019, по которому постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 22.07.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 11 месяцев 6 дней, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст, ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 18 октября 2019 года (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 22.07.2020), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу освободить Е.А.Р. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером НОМЕР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С. И.

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2021 года.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа находится

в уголовном деле № 1-150/2021

Коркинского городского суда

Челябинской области

УИД: 74RS0022-01-2021-000839-78