Приговор № 1-1007/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-1007/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Щаповой О.Г., представившей удостоверение № 1940 и ордер № 125 от 19.12.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ** года рождения, <...>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего в связи с судимостью, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально в АН «Суворов» расклейщиком объявлений, судимого

- ** Ангарским городским судом по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- ** Ангарским городским судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ** отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока **,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ** по **, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в офисе агентства недвижимости «Единое», расположенном по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в офисе агентства недвижимости «Единое», расположенном по адресу: <...>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 18.07.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в офисе агентства недвижимости «Единое», расположенном по адресу: <...>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ш., и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил смартфон марки «Леново А536», стоимостью 6 990 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», сим-картой сотового оператора «Вымпелком», материальной ценности не представляющими, с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 390 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1 000 рублей, находящиеся на столе в офисе агентства недвижимости «Единое» по вышеуказанному адресу, принадлежащие Ш., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 880 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Ш. Однако, ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от нею обстоятельствам, так как был задержан Ш.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Щапова О.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с обжалованием приговора, осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1146 от 30.10.2017 г., ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания может. <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 81-83).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, поэтому суд признает его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно характеризующим данным ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости за умышленные, корыстные преступления, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 129), состоит на диспансерном учете у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия (т. 1 л.д. 133), со слов проходит лечение от наркотической зависимости, по месту отбывания наказания в ФКУ ... ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно (т. 1 л.д. 202), по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно, как употребляющий наркотические вещества (т. 1 л.д. 203), холост, состоит в фактических брачных отношениях с Р., которая находится в состоянии беременности, имеет тяжкие заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние его здоровья, беременность сожительницы Р.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно это состояние повлияло на поведение и действия подсудимого, и данный факт не оспаривается подсудимым, и подтвержден материалами уголовного дела.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости, и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имело место покушение на преступление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, при которых наказание при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства, продолжить курс лечения у врача-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру <***> хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту врача нарколога ОГБУЗ «Ангарская ОПБ» на ФИО1, хранящуюся у Д.. продолжить хранить у Д.;

- смартфон «Леново А536» в чехле-бампере с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле 2 Мобайл», картой памяти объемом 2 ГБ, с защитным стеклом, товарный чек на приобретение смартфона «Леново А536», хранящиеся у потерпевшей Ш., оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Копытова