Приговор № 1-62/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 15 мая 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Долевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката № 37/82, и представившей ордер № 3265 от 13 мая 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> комн. 102, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

• ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (не отбыто 140 часов обязательных работ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, а также в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находился в магазине «Пятёрочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Во время нахождения в указанном магазине у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно бутылки масла оливкового «Global Village», объёмом 0,5 л и банки кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, 27 февраля 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут подошёл к стеллажу с оливковым маслом, где, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, стоимостью 183 рубля 67 копеек (без учёта НДС), которую спрятал под одетую на нём куртку.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 прошёл в отдел с кофейной продукцией, где, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взял со стеллажа принадлежащую ООО «Агроторг» банку кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, стоимостью 719 рублей 99 копеек (без учёта НДС), убрав её в находившийся при нём пакет.

После этого ФИО1 направился к выходу из магазина и, пройдя мимо кассы, при попытке выйти из магазина был остановлен администратором магазина ФИО4, пресекшим факт совершаемого им преступления, в связи с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 903 рубля 66 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 48-50), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес>, где решил похитить кофе и оливковое масло. Их в последующем он намеревался продать таксистам. С этой целью он прошёл к стеллажу с маслом, осмотрелся, убедился, что его никто не видит, взял с полки бутылку оливкового масла объёмом 0,5 л и убрал её под куртку. Затем он прошёл к стеллажу с кофе, также убедился, что его никто не видит, взял банку с кофе, убрал её в находившийся при нём пакет. После этого он, не оплатив указанный товар, направился мимо кассы к выходу, где его окликнул работник магазина и предложил ему оплатить товар. Поняв, что застигнут при краже товара, он вернулся к кассе и выложил бутылку масла и банку кофе. Работник магазина попросил его дождаться сотрудников полиции. После их приезда он был доставлен в отдел полиции. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был дважды привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путём кражи. В обоих случаях ему был назначен штраф в общей сумме 6000 рублей. Штрафы он уплатить не успел.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании показал, что является директором магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 15 часов 00 минут в магазин зашёл мужчина, которым, как он впоследствии узнал, оказался ФИО1 Он стал наблюдать за ФИО1 через камеры, установленные в торговом зале магазина, изображение с которых выводится на компьютер на кассовом узле. Он увидел, как ФИО1 подошёл к полке с растительным маслом, взял бутылку оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, стоимостью 183 рубля 67 копеек (без учёта НДС) и спрятал её под куртку. Затем ФИО1 прошёл к полке с кофе, взял банку кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, стоимостью 719 рублей 99 копеек (без учёта НДС), и убрал её в находившийся при нём пакет. После этого ФИО1 направился на выход из магазина, прошёл мимо касс, не оплатив товар. Он (ФИО9) у выхода остановил ФИО1, предложив ему оплатить товар. ФИО1 признал, что похитил бутылку масла и банку кофе и выложил их на кассе. Вскоре приехали сотрудники полиции. Уточнил, что стоимость бутылки оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, без учёта НДС составляет 183 рубля 67 копеек. Содержащееся в материалах дела указание на её стоимость в 223 рубля 99 копеек без учёта НДС является ошибочным. В связи с этим он уточнил размер ущерба, который мог быть причинён ООО «Агроторг», в 903 рубля 66 копеек вместо 943 рублей 98 копеек. В вопросе по мере наказания ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 41-42), следует, что является полицейским роты № МОВО ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 06 минут ему поступил сигнал с ПЦО, о том, что в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> была совершена кража продуктов питания. По приезду в магазин он узнал, что сотрудниками магазина был задержан ФИО1, который вынес за пределы кассы продукты питания: банку кофе и бутылку оливкового масла. О произошедшем он сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Тейковский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

• заявлением администратора ООО «Агроторг» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут из торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> были похищены бутылка масла оливкового «Global Village», объёмом 0,5 л, стоимостью 223 рубля 99 копеек (без учёта НДС), банка кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, стоимостью 719 рублей 99 копеек (без учёта НДС) (т. 1, л.д. 9);

• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с кассового узла магазина были изъяты бутылка масла оливкового «Global Village», объёмом 0,5 л, банка кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, а также запись с камер видеонаблюдения на компакт-диск CD-R (т. 1, л.д. 11-12);

• справкой из ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки масла оливкового «Global Village», объёмом 0,5 л, составляет 223 рубля 99 копеек (без учёта НДС), банки кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, - 719 рублей 99 копеек (без учёта НДС) (т. 1, л.д. 13);

• товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бутылки масла оливкового «Global Village», объёмом 0,5 л, составляет 183 рубля 67 копеек (без учёта НДС) (т. 1, л.д. 14-17);

• товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость банки кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г составляет 719 рублей 99 копеек (без учёта НДС) (т. 1, л.д. 18-28);

• постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкого хищения чужого имущества на общую сумму 1871 рубль 76 копеек путём кражи из магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>ёнова, <адрес> (т. 1, л.д. 30);

• постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкого хищения чужого имущества на общую сумму 1403 рубля 82 копейки путём кражи из магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>ёнова, <адрес> (т. 1, л.д. 31);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бутылка оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, и банка кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г (т. 1, л.д. 86-87);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял со стеллажа бутылку масла и убрал её под куртку, а через некоторое время взял со стеллажа банку кофе и убрал её в пакет, после чего прошёл мимо кассы магазина (т. 1, л.д. 91-93);

• вещественными доказательствами: бутылкой оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, банкой кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, компакт-диском CD-R с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т. 1, л.д. 88, 94).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обвинение в той его части, что, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлениям мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 5-39/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут путём кражи пытался тайно похитить из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащие ООО «Агроторг» бутылку оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л и банку кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, однако после того, как, не оплатив их, прошёл мимо касс, на выходе из магазина был задержан работником магазина ФИО9

Эти обстоятельства, кроме показаний самого ФИО1, в полной мере согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО9, с оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, с видеозаписью из торгового зала магазина, осмотренной в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ, а также с иными материалами уголовного дела, допустимость и достоверность которых подсудимым не оспаривалась и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вышеприведённые доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения чужого имущества по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, ФИО1 в период, когда он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию за данные административные правонарушения повторно пытался совершить мелкое хищение чужого имущества. Однако преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его преступные действия были пресечены работником магазина «Пятёрочка» ФИО9

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, уточняет стоимость бутылки оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, которую пытался похитить ФИО1, и которая составляла 183 рубля 67 копеек (без учёта НДС).

Как видно из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 14-17) стоимость указанной бутылки масла составляла (без учёта НДС) 183 рубля 67 копеек, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9

При этом, содержащееся в обвинении указание на стоимость данной бутылки масла в 223 рубля 99 копеек (без учёта НДС), является ошибочной, поскольку эта сумма отражает стоимость указанного товара уже с учётом НДС согласно той же товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, с учётом приведённых выше уточнений, снижает общий размер материального ущерба, который ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг», с 943 рублей 98 копеек до 903 рублей 66 копеек, и который складывается из стоимости бутылки оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, составляющей 183 рубля 67 копеек (без учёта НДС) и стоимости банки кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, которая составляет 719 рублей 99 копеек (183,67+719,99=903,66).

Также суд уточняет наименование банки кофе, на хищение которой покушался ФИО1, как «Carte Noirе», поскольку указанное в обвинении её наименование как «Carte Noir» не соответствует её правильному названию согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся в деле справкам из ООО «Агроторг» относительно её стоимости.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено им до конца.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, ранее судим также за преступление небольшой тяжести (т. 1, л.д. 54-55, 56-57, 58-59, 73-75), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 78, 79), в 2019-2020 гг. привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.20 ч. 1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 82-83), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Тейковский» характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 80).

Совершённое ФИО1 преступление имело место в период отбытия им наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие пресечения преступления работником ООО «Агроторг».

Свидетель ФИО5 - супруга ФИО1 охарактеризовала его с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного, работящего, готового придти на помощь, помогающего ей в быту.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

Суд, вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, не может признать наличие в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия обвиняемого, имеющие значение для установления истинных обстоятельств его совершения, своей роли в нём, роли других соучастников, указание на изобличающие его доказательства, о наличии которых органу следствия (дознания) ранее известно не было.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 никаких активных действий, направленных на содействие органу дознания в собирании доказательств совершённого им преступления, указание на свидетелей, очевидцев его совершения, местонахождение доказательств, а также в установлении иных обстоятельств его совершения, не совершал. Одно лишь признание им своей вины в совершении данного преступления само по себе не может свидетельствовать о его активном способствовании его расследованию и раскрытию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований к изменению категории совершённого ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок. Препятствий к применению данного вида наказания к ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести не впервые. Применение к нему менее строгих видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы с учётом характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного не может обеспечить достижение в отношении него целей наказания.

Оснований к применению к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ) не имеется, поскольку применение к нему данного наказания и меры уголовного воздействия не будет являться адекватным содеянному и не сможет обеспечить достижения в отношении него целей наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, поскольку у него отсутствуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая тот факт, что преступление совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 70 УК РФ находит необходимым частично присоединить к вновь назначенному ему наказанию не отбытую им часть наказания в виде обязательных работ по данному приговору суда, которую в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ переводит в лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно, за счёт государства в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства: бутылку оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, банку кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности в ООО «Агроторг», компакт-диск формата CD-R с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее применённая в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене и в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ввиду строгости назначенного наказания он может скрыться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 10 января 2020 года - в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 10 (десяти) дням лишения свободы и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении его под стражу и о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую к ФИО1 на стадии дознания, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку оливкового масла «Global Village», объёмом 0,5 л, банку кофе «Carte Noirе» объёмом 190 г, - оставить по принадлежности в ООО «Агроторг», компакт-диск формата CD-R с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: С.С. Кочетков