Приговор № 1-54/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-54/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скачковой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А., помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В.,

Потерпевшая №1,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого – адвокатов Кимовской коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

26.11.2021 Новомосковским городским судом Тульской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 руб. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, сумма штрафа снижена до 70000 руб.;

04.04.2022 Новомосковским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.11.2021, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 70000 руб. 14.07.2023 освобожден по отбытию наказания, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 20 часов 50 минут 20.11.2023 ФИО2, находящийся в 3,5 метрах от подъезда № 5 д.7 по ул.Комсомольская г.Новомосковска Тульской области, увидел, как из кармана одежды Свидетель №2. выпала банковская карта ВТБ (ПАО) №. У ФИО2, убедившегося в том, что данная банковская карта оснащена устройством, позволяющим осуществлять оплату за товары и услуги без ввода пин-кода, возник единый преступный умысел, направленный тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ОО «Новомосковский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) на имя Потерпевшая №1

Реализуя задуманное, ФИО2 забрал себе утерянную Свидетель №2 банковскую карту №, после чего прибыв на такси в г.Кимовск Тульской области в период с 20 часов 50 минут 20.11.2023 до 02 часов 55 минут 21.11.2023, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевшая №1., действуя из корыстной заинтересованности, с помощью указанной банковской карты осуществил оплату приобретенных им товаров способом бесконтактной оплаты, то есть путем приложения похищенной банковской карты к считывающим устройствам безналичного расчета в следующих торговых точках: в период с 20 часов 50 минут 20.11.2023 до 02 часов 20 минут 21.11.2023 в магазине «Продукты 48», расположенном по адресу: <...> на суммы 790 руб., 450 руб., 370 руб., 450 руб., 320 руб., 619 руб., 255 руб., 546 руб., 295 руб.; в период с 02 часов 47 минут до 02 часов 55 минут 21.11.2023 в магазине «Правильная еда» ИП ФИО5, расположенном по адресу: <...>, на суммы 496 руб., 687 руб., 687 руб., 687 руб., 692 руб., 777 руб., 777 руб., 777 руб., 861 руб.,852 руб., 169 руб.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ОО «Новомосковский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) на имя Потерпевшая №1 денежные средства в общей сумме 11557 руб., обратив их в дальнейшем в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевшая №1, средний ежемесячный доход которой на двух членов семьи не превышает 43000 руб., значительный материальный ущерб на сумму 11557 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.132-135), следует, что 20.11.2023 около 18 часов он с ранее знакомым Свидетель №2 шли в г.Новомосковске Тульской области от ул.Донская в сторону автовокзала к ул.Комсомольская, по пути они заходили в магазин покупали спиртное, которое оплачивал каждый лично. В 19 часов, возможно в начале 20 часа, они подошли к дому Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где остановились около крайнего подъезда. Свидетель №2. был сильно пьян и когда искал ключи, выронил из кармана карту Банка ВТБ (ПАО), о чем он ему не сообщил, а дождавшись когда тот зайдет в подъезд, поднял ее. Сколько денег на карте, он не знал, но решил оставить ее себе и расплачиваться в магазине за покупки пока деньги не закончатся. Около 20 часов он вызвал такси и поехал в г.Кимовск, где вышел на ул.Толстого, с водителем расплатился наличными. Затем зашел в магазин «Продукты 48», расположенный за остановкой на ул.Ленина, д.50, где купил спиртное и продукты. Покупки оплачивал за несколько приемов до 1000 руб., так как пин-код карты не знал. После этого, он пошел к знакомым. Около 2 часов ночи 21.11.2023 он еще раз ходил в этот магазин и покупал продукты. Потом на АЗС ТНБ, находящеся на выезде из г.Кимовска на ул.Октябрьская, д.2, он несколько раз покупал различные сигареты, чтобы сумма покупки не превышала 1000 руб., в дальнейшем планировал их продать. Когда при очередной покупке на АЗС у него не прошла оплата, он решил, что деньги закончились, и ушел обратно к знакомым. Банковскую карту по дороге выбросил. Часть сигарет он выкурил, а большую часть раздал знакомым. В настоящее время ему известно, что карта была на имя Потерпевшая №1 за период с 20.11.2023 по 21.11.2023 он оплатил с помощью данной карты 20 покупок на общую сумму 11557 руб.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность. Показал, что они верные, он действительно давал такие показания добровольно в присутствии защитника.

Наряду с признанием своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Потерпевшая №1, данными в ходе судебного и предварительного следствия (л.д.47-48), из которых усматривается, что ее средний ежемесячный доход составляет с учетом социальных выплат и алиментов на ребенка 45000 - 50000 руб. Заработная плата поступает на карту ПАО ВТБ, а ЕДВ на карту ПАО Сбербанк. Иных доходов у нее нет. 20.11.2023 примерно в 09 часов 30 минут она передала банковскую карту ПАО ВТБ, счет №, сожителю Свидетель №2 для покупки продуктов, так как она работала в ночную смену. 21.11.2023 примерно в 09 часов она пришла и легла спать, а когда проснулась, Свидетель №2. сообщил ей, что потерял ее банковскую карту. Зайдя в приложение ВТБ-онлайн она обнаружила 20 списаний по карте на общую сумму 13000 руб., сразу позвонила по номеру горячей линии банка, сообщив о случившемся и банковскую карту заблокировали. Затем она пришла в офис «ВТБ» в г.Новомосковск, где ей перевыпустили карту. В личном кабинете она посмотрела, что списания происходили в ИП ФИО5 и в магазине «Продукты №48» в г.Кимовск Тульской обалсти. Причиненный ущерб составил 11557 руб., который является для нее значительным, так как у нее дочь студент, а гражданский супруг не имеет стабильного дохода.

После оглашения указанных показаний Потерпевшая №1 подтвердила, что действительно давала такие показания, наличие противоречий в показаниях обусловлено истечением времени.

Показаниями Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.49-50), из которых следует, что 20.11.2023 примерно в 09 часов 30 минут Потерпевшая №1 дала ему свою банковскую карту ПАО ВТБ, для покупки продуктов. Примерно в 18 часов, после работы, он вместе с ФИО2 направился в район автовокзала г.Новомосковска, по дороге употребляли спиртное. Банковская карта, денежные средства находились у него в нагрудном кармане куртки. Купив продукты за наличные денежные средства, он пошел домой, где лег спать. Утром он обнаружил, что в куртке отсутствует банковская карта и он понял, что утерял ее, о чем сообщил Потерпевшая №1. В личном кабинете ВТБ-онлайн Потерпевшая №1 обнаружила 20 списаний на общую сумму 13000 руб. и позвонила по номеру горячей линии банка, сообщив о случившемся и обратилась по данному факту с заявлением в полицию.

Показаниями Свидетель №1, данными ею в ходе судебного и предварительного следствия (л.д.55-56), о том, что она с 2022 года работала в должности оператора третьего разряда на АЗС «ТНБ». На АЗС имеется помещение, в котором расположен магазин, принадлежащий ИП ФИО1 В магазине возможно оплатить товар при помощи 4х терминалов оплаты, два из которых – ПАО Сбербанк и два –ВТБ (ПАО). В ночь на 21.11.2023 она работала одна, когда примерно после 02 часов пришел в магазин, расположенный на АЗС, ранее не знакомый мужчина, на вид не больше 30 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, рост выше среднего, волосы темно-русые. Он спросил у нее можно ли обналичить денежные средства с карты, которая была при нем, но у них в магазине такой возможности нет. Тогда мужчина купил 5 пачек сигарет марки «Мальборо» и оплатил их через терминал картой. После того как прошла оплата, он попросил еще сигарет. Так было произведено несколько операций и он приобрел много сигарет и пакет, а затем ушел. В зале судебного заседания она узнала ФИО2 и пояснила, что именно он заходил ночью 21.11.2023 в магазин и приобретал сигареты, за которые расплатился с помощью банковской карты через терминал оплаты.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила, что действительно давала такие показания, наличие противоречий в показаниях объяснила истечением времени.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 и фототаблицей (л.д.66-70), в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного на АЗС ООО «ТНБ» по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на кассовой зоне имеются 2 терминала бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк, 2 терминала бесконтактной оплаты ВТБ (ПАО), один из которых ПАО Сбербанк имеет №.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2024 с фототаблицей (л.д.71-75), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты №», расположенного по адресу: <...>, и установлено, что на кассовой зоне имеется терминал бесконтактной оплаты ПАО Сбербанк с №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2024 (л.д.75-78), в ходе которого в кабинете №29 МОМВД России «Кимовский» произведен осмотр выписки банка ВТБ (ПАО) по счету № на имя Потерпевшая №1 и установлено, что за период с 20.11.2023 по 21.11.2023 было совершено 20 операций по списанию денежных средств, а именно оплата товаров и услуг PRODUKTY N 48, 10388292; 50 LENINA STR; KIMOVSK, оплата товаров и услуг PRAVILNAYA EDA, 24643093; 2 OKTYABRSKAYA STR; KIMOVSK. Также были осмотрены скриншоты 19 сообщений от ВТБ (ПАО) с информацией по операциям по карте №, счет списания № за 20.11.2023 и 21.11.2023. Данные документы постановлением следователя от 03.03.2024 признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.83).

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2024 (л.д.84-87), в ходе которого в кабинете №29 СО МОМВД России «Кимовский» по адресу: <...> был произведен осмотр документов, полученных 06.05.2024 посредством сервиса межведомственного взаимодействия от банка ВТБ (ПАО), содержащих сведения по счетам (банковским картам), открытых (выпущенных) на имя Потерпевшая №1. на 1 листе и выписки по операциям по счету № за период с 20.11.2023 по 30.11.2023 на 4 листах, указанные документы постановлением следователя от 13.05.2024 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93-94). Осмотром было установлено, что на имя Потерпевшая №1 в банке ВТБ (ПАО) открыт счет № к которому выпущена банковская карта №. Из выписки по указанной карте следует, что за период с 20.11.2023 по 30.11.2023 было совершено 20 операций, а именно производилась оплата товаров и услуг в торговых точках PRODUKTY №48, 10388292; 50 LENINA STR; KIMOVSK и оплата товаров и услуг PRAVILNAYA EDA, 24643093; 2 OKTYABRSKAYA STR; KIMOVSK. Общая сумма оплат составила 11557 руб.

Протоколом проверки показаний на месте от 15.05.2024 с фототаблицей (л.д.120-126, в ходе которой подозреваемый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и на месте указал участок в 3,5 м от подъезда № 6 д.7 по ул.Комсомольская г.Новомосковска, где 20.11.2023 он нашел банковскую карту ВТБ(ПАО), принадлежащую Потерпевшая №1., а затем указал магазины «Продукты №48» по адресу: <...>, на АЗС ООО «ТНБ» по адресу: <...>, где он оплачивал покупки денежными средствами с банковской карты потерпевшей.

Сведениями о доходах Потерпевшая №1 (л.д.39-40,45-46).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самого подсудимого, данных им в период предварительного расследования, так и показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, а также исследованными письменными доказательствами.

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО2 последовательно признавал себя виновным в совершении инкриминированного ему преступления, приводил обстоятельства его совершения.

При этом, достоверность признательных показаний подсудимого о совершении преступления полностью подтверждается показаниями Потерпевшая №1., свидетелей обвинения Свидетель №2., Свидетель №1

Свидетель №1 показала, что именно ФИО2 приобретал сигареты различных марок ночью 21.11.2023 в магазине ИП ФИО5 на АЗС ООО «ТНБ» по адресу: <...>, расплатившись за них в несколько приемов банковской картой через терминал оплаты.

Суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Их показания согласуются с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает.

Суд считает, что данные показания отвечают признакам допустимости, достоверности и в совокупности с иными доказательствами - достаточности для вывода о причастности и виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом противоречия в показаниях потерпевшей и Свидетель №1, данных в ходе предварительного и судебного следствия в части указания даты и времени произошедшего, сумм списаний с банковского счета, суд обуславливает истечением длительного промежутка времени после произошедших событий.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Размер материального ущерба, который своими преступными действиями причинил подсудимый Потерпевшая №1 подтверждается банковскими выписками.

Протоколы осмотра мест происшествия, предметов и иные вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при проведении следственных действий не установлено.

Судом установлено, и из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что все его действия по хищению принадлежащих Потерпевшая №1 денежных средств, совершались путем изъятия чужого имущества со счета, открытого на имя потерпевшей в Банке ВТБ (ПАО), охватывались единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия о совершенной краже, суд считает их достоверными. Показания ФИО2 детальны, последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельствам совершения им указанного преступления, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом совокупного анализа вышеизложенного и установленных обстоятельств, анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в совокупности с исследованными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, проверяя их и давая им оценку, в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не противоречат друг другу, дополняют друг друга в части и по существенным позициям, и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты Банка ВТБ (ПАО), имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на этом счете денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, путем оплаты товаров и снятия наличных денежных средств через банкоматы, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета.

Кроме того, судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевшая №1., составил 11557 руб. Суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину. Материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном положении потерпевшей, которая получает ежемесячный доход в виде заработной платы, иного дохода не имеет, содержит ребенка студента, и в своей совокупности достоверно свидетельствуют о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака, что соответствует примечанию к ст.158 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого по инкриминируемому ему преступлению доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются в соответствии с: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, а именно сообщение данных о времени и месте кражи банковской карты, а так же местах совершения покупок с ее использованием; ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

ФИО2 имеет место регистрации, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не военнообязанный, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание с учетом положений ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Вместе с тем, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому дополнительных видов наказания за совершение данного преступления.

Кроме того, судом установлено, что приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 04.04.2022 ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию полностью присоединено наказание, назначенное приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 26.11.2021 в виде штрафа в размере 70000 руб., и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, и штрафа в размере 70000 руб., который постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО2 14.07.2023, наказание в виде штрафа не отбыто, что усматривается из справки ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания подсудимому учитывает правила ч.1 ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания судом определяется с учётом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неоплаченную сумму штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб., назначенную приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 04.04.2022, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.

Наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб. в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 10.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в виде банковских выписок, сведений по счетам, находящихся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тот же срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Подоляк