Решение № 2-421/2024 2-421/2024(2-5002/2023;)~М-4347/2023 2-5002/2023 М-4347/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-421/2024

дело №

УИД 48RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Столицы-Регион» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Окна Столицы-Регион» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что 06 октября 2022 года был принят на работу в указанную организацию на должность менеджера регионального отдела продаж. Заработная плата состояла из оплаты по окладу и бонусной части, что подтверждается направленными истцу ответчиком расчетами заработной платы к выплате помесячно за июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года. За период октябрь 2022 года – май 2023 года расчеты отсутствуют, так как ответчик уклонился их представить. 21.08.2023 года истец уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. При увольнении ответчик не выдал истцу трудовую книжку и иные документы в день увольнения, чем нарушил его права, в том числе право на трудоустройство к иному работодателю. (дата) ответчик сообщил истцу о том, что трудовая книжка будет направлена по адресу прописки: <адрес>. До 20.09.2023 года трудовая книжка так и не была направлена по адресу истца. В указанный день ФИО1 направил работодателю требование о направлении ему трудовой книжки заказным письмом по адресу прописки. 17.10.2023 года ответчиком была отправлена трудовая книжка и получена истцом 02.11.2023 года. По причине невыдачи трудовой книжки истец был лишен возможности дальнейшего трудоустройства, а также возможности постановки на учет в службу занятости населения для признания безработным и получения пособия по безработице по вине ответчика. В день прекращения трудовых отношений трудовая книжка истцу не выдана, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте истцу не направлено ответчиком. Таким образом, работодатель ООО «Окна Столицы-Регион» несет ответственность за задержку выдачи трудовой книжки. Для определения размера компенсации истец рассчитал средний дневной заработок из расчета заработной платы за июнь 2023 года, июль 2023 года, август 2023 года 178 895,00 (65185+60591+53119 : 57 (количество дней отработанных за период июнь 2023 – август 2023 года) = 3139 средний дневной заработок х 41 (количество рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки с 22.08.2023 года по 17.10.2023 года) = 128699 рублей). Истец полагал, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные и душевные страдания, что негативно отразилось на его эмоциональном состоянии, повлекло изменение привычного уклада жизни, из-за невозможности трудоустроиться и встать на учет в центр занятости для получения средств к существованию истец вынужден был обращаться за заемными денежными средствами, что дополнительно привело к нервным переживаниям, обращался к врачу, размер компенсации морального вреда оценил в сумме 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Окна Столицы-Регион» в связи с допущенными нарушениями его трудовых прав по задержке выдачи трудовой книжки при увольнении компенсацию в размере в виде неполученного заработка за период с 22.08.2023 года по 17.10.2023 года в сумме 128 699 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнительно объяснили, что ФИО1 был приглашен в указанную организацию в сентябре 2022 года, прошел обучение, трудоустроен 06.10.2022 года, уволен по собственному желанию 21.08.2023 года, но фактически его вынудили написать заявление об увольнении. Работал в должности менеджер регионального отдела продаж. Организация занималась установкой пластиковых окон. В сентябре 2022 года он проходил обучение в г.<адрес>, где находится главный офис, в октябре был трудоустроен и там же передавал пакет документов о приеме на работу, трудовую книжку. Заработная плата истца составляла около 60 000 рублей, при трудоустройстве ему в приглашении указали суммы, которые будут выплачиваться на руки. Те суммы, которые указаны в расчетных листках, не соответствуют действительности. В день увольнения истец не мог явиться за трудовой книжкой, так как рабочее место истца определено по месту осуществления деятельности филиала в г. Липецк, тогда как организация и офис находятся в другом регионе. От получения трудовой книжки истец не отказывался, по его мнению обеспечить своевременное получение трудовой книжки должен именно работодатель. Уведомление от ответчика о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на ее отправление по почте истцу не поступало. ФИО1 был приглашен на работу в ООО «Горизонт», но по причине отсутствия трудовой книжки не смог трудоустроиться. Материальная ответственность работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в данном случае связана с виновным поведением ответчика. Просили учесть, что часть заработной платы выплачивалась неофициально и при расчете компенсации необходимо учитываться реально выплаченные суммы, а не те которые указаны в трудовом договоре и расчетных листках. На обозрение представили распечатку с сайта Lipetsk.hh.ru с приложениями о работе менеджером по продажам в г. Липецке. В подтверждение своих доводов истец представил аудиозапись разговора, из которой следует, что он в устном порядке просил направить ему трудовую книжку по адресу регистрации. Просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Окна Столицы-Регион» не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО3 направила на электронную почту суда письменные возражения с пакетом документов в подтверждение доводов, просила отказать в удовлетворении требований, так как права истца не были нарушены при увольнении, на обращение от 21.08.2023 года, направленное истцу на его электронную почту, каким образом он будет получать трудовую книжку, ФИО1 не отреагировал. После получения от него письма 13.10.2023 года с изложенной просьбой о направлении трудовой книжки по адресу регистрации, трудовая книжка была направлена 17.10.2023 года. В отношении произведенного истцом расчета компенсации указала, что он не соответствует действительности, так как должностной оклад определен в трудовом договоре, в расчетных листках указаны получаемые работником ФИО1 суммы. Задолженности по выплатам не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя по устному ходатайству, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (абзац четвертый статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 часть 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работодателя.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Судом установлено, общество с ограниченной ответственностью «Окна Столицы-Регион» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу <адрес>, ком.4, основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная, дополнительные виды деятельности в том числе: производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, производство прочих пластмассовых изделий и т.д. (п.65 - п.142), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № <данные изъяты> от 24.01.2024 года.

Протоколом общего собрания участников ООО «Окна Столицы-Регион» №4 от 09 сентября 2022 год утверждено Положение об обособленном подразделении «Филиал №4 г.Липецк» ООО «Окна Столицы-Регион», в соответствии с которым место нахождения филиала <адрес>, филиал не является юридическим лицом, по месту нахождения филиала оборудованы стационарные рабочие места. Целями деятельности филиала являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Для осуществления целей и задач, поставленных перед филиалом и обеспечения его нормальной работы, филиал вправе нанимать персонал как на постоянной, так и на временной основе. Форма, система, принцип оплаты труда персонала филиала устанавливается обществом. Трудовые отношения между персоналом филиала из числа граждан РФ и филиалом возникают на основе трудового договора, заключаемого каждым работником филиала и обществом, и регулируется законодательством Российской Федерации о труде.

ФИО1 был трудоустроен в ООО «Окна Столицы-Регион» в должности менеджер регионального отдела продаж в обособленное подразделение филиал №4 г.Липецк 06.10.2022 года, уволен 21.08.2023 года, что подтверждается заявлениями о приеме/увольнении, приказами приеме/увольнении, записями в трудовой книжке на имя ФИО1

Согласно трудовому договору №15 от 06.10.2023 года, заключенному между ООО «Окна Столицы-Регион» и ФИО1, работник принят на работу в филиал №4 г. Липецк, по должности менеджер регионального отдела продаж, рабочее место ООО «Окна Столицы-Регион», место нахождения <адрес> Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы определена 06.10.2022 года. Работнику установлен должностной оклад в размере 17000 рублей. продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу составляет восемь (8) часов, с 9-00 до 18-00 с перерывом на обед 1 час с 13-00 до 14-00, продолжительность рабочей недели работника составляет сорок (40) часов, суббота, воскресенье – выходные дни. Трудовой договор подписан сторонами.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №15 от 6 октября 2022 года 30 октября 2022 года работнику установлен должностной оклад 19550 рублей.

Согласно справке ООО «Окна Столицы-Регион» адрес электронной почты для сотрудника в компании создается автоматически при создании пользователя в системе Windows Active Directory. Для сотрудника ФИО12 пользователь (соответственно и адрес электронной почты d.fomin@okna-stolicy.ru) был создан 23.09.2022 года, что также усматривается из приложенных скриншотов.

Как указывает истец в своих объяснениях, при увольнении работодатель не выдал ему трудовую книжку, за необходимыми документами он явился 23.08.2023 года, когда был на месте руководитель ФИО4, в устном порядке выразил просьбу о направлении трудовой книжки по адресу регистрации <адрес> Однако, работодатель проигнорировал его просьбу и направил трудовую книжку по адресу регистрации лишь после получения письменного заявления, датированного и направленного ответчику 20.09.2023 года. В результате трудовая книжка истцу направлена 17.10.2023 года и получена 02.11.2023 года, в связи с чем он не мог трудоустроиться по приглашению в организацию ООО «Горизонт» и впоследствии встать на учет в центр занятости.

Приказом от 21.08.2023 года № 25-У трудовой договор с ФИО1 был прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника от 21.08.2023 года. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 21.08.2023 года, о чем имеется подпись работника.

Основанием для расторжения трудового договора явилось заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию 21.08.2021 года.

Как следует из представленных расчетных листков, начисленная заработная плата истцу выплачена в полном объеме, а также в полном объеме произведена выплата всех денежных средств, полагающихся к выплате работнику при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Также истцу оплачен листок нетрудоспособности с 22.08.2023 года по 29.08.2023 года, что следует из расчетного листка за октябрь 2023 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи нахождением трудовой книжки истца в главном офисе общества в г. <адрес> в день увольнения 21.08.2023 года ФИО1 не мог ее получить, обратившись в офис филиала г. Липецка спустя два дня после увольнения в устной беседе выразил просьбу о направлении трудовой книжки по почте по адресу регистрации <адрес> В подтверждение того, что истец просил направить ему трудовую книжку по почте им представлена аудиозапись разговора между ним и ФИО4 в офисе филиала. Судом по ходатайству истца прослушана аудиозапись разговора ФИО1 и ФИО4, состоявшегося 23.08.2023 года, также в разговоре принимал участие сотрудник кадровой службы главного офиса, истцу был задан вопрос каким образом он будет получать трудовую книжку, получить ее специальной связью (СДЭК) отказался, мотивируя отказом нести расходы по оплате данного вида связи, изложил просьбу о направлении Почтой России по адресу регистрации.

По общему правилу трудовая книжка выдается увольняемому работнику в кадровом подразделении работодателя. Для тех случаев, когда трудовая книжка по тем или иным причинам не может быть выдана работнику в день увольнения, в том числе ввиду отказа работника от ее получения, на работодателя закон возлагает обязанность по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, и выдать трудовую книжку не позднее трех рабочих дней со дня письменного обращения работника, направление которого освобождает работодателя от материальной ответственности за невыдачу трудовой книжки.

По делу видно, что заявление об увольнении написано истцом 21.08.2023 года, поскольку он отказался продолжить работу в филиале №17 ООО «Окна Столицы-Регион» (в трудовой книжке истца имеется запись под порядковым номером 34 о признании недействительной записи 33 – принят в отдел региональных продаж (Филиал №17) на должность менеджер регионального отдела продаж), то есть истец по согласованию с работодателем уволен без отработки установленного законом двухнедельного срока.

Находясь в трудовых отношениях с ООО «Окна Столицы-Регион» длительное время (с 06.10.2022 года), ФИО1 было известно о том, что кадровое подразделение работодателя (соответственно и место хранения трудовых книжек) не находится по месту осуществления им своей трудовой функции – <адрес>. Давая объяснения в судебных заседаниях, ФИО1 не отрицал данное обстоятельство и указывал о том, что после проведения учебы в сентябре 2022 года непосредственно в г. Сергиев Посад Московской области он был трудоустроен в организацию и весь пакет документов, необходимый при трудоустройстве, в том числе и трудовая книжка, им передавались работодателю именно в г.Сергиев Посад, а не в филиал в г. Липецке.

В то же время, истцом не доказано, что в день увольнения (21 августа 2023 года) им было заявлено уполномоченному представителю работодателя требование о выдаче трудовой книжки (в том числе, в письменном виде), либо он пытался получить информацию о получении трудовой книжки, либо он посещал кадровое подразделение с целью ее получения, где в выдаче трудовой книжки ему было отказано.

В свою очередь сотрудник отдела кадров компании в ходе переписки по электронной почте запросил у ФИО1 сведения об адресе, по которому необходимо направить ему трудовую книжку. Данное сообщение направлено на адрес электронной почты d.fomin@okna-stolicy.ru 21 августа 2023 года в 12:41 от «Ольга Бурова» (руководитель отдела персонала) следующего содержания: «Дмитрий, в день увольнения работодатель обязан выдать на руки вашу трудовую книжку. Ввиду того, что Вы не приняли окончательное решение о переводе – прошу написать заявление о том, по какому адресу Вам направить вашу трудовую книжку при проведении увольнения». ФИО1 на данное сообщение сотрудника отдела кадров не отреагировал, учитывая что 21.08.2023 года являлся его последним рабочим днем с учетом времени работы с 9-00 до 18-00 часов. Хотя перед этим сообщением ФИО5 отреагировал на ранее направленное сообщение о переводе в другой филиал, ответив 21.08.2023 года в 1:10. Суд учитывает, что данное сообщение от сотрудника компании поступило на электронную почту ФИО1 в течение рабочего дня 21.08.2023 года, то есть последний день работы истца в указанной организации, в рабочее время определенное по трудовому договору с 09-00 до 18-00 часов.

После чего ФИО1 обращался 23.08.2023 года или 24.08.2023 года в обособленное подразделение филиал №4 г. Липецк для получения окончательного расчета и необходимых документов при увольнении, когда узнал что в офисе будет ФИО4 (который после объединения Липецкого филиала и Тульского филиала являлся руководителем), при состоявшейся беседе с ним в устном порядке выразил просьбу о направлении трудовой книжки по адресу регистрации. Письменное заявление направлено истцом 20.09.2023 года (то есть спустя три недели после состоявшегося разговора), получено ООО «Окна Столицы-Регион» 13.10.2023 года, 17.10.2023 года направлено письмо с вложением трудовая книжка на имя ФИО1 и 02.11.2023 года им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании 39805985015290, описью вложения, кассовым чеком от 17.10.2023 года.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, указывают на то, что невозможность ФИО1 трудоустроиться, вследствие отсутствия у него трудовой книжки обусловлена не столько действиями ответчика, сколько бездействием самого истца, не предпринявшего каких-либо мер по получению трудовой книжки у своего прежнего работодателя; свою законную обязанность направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, работодатель выполнил. В этой связи, суд полагает, что не следует принимать во внимание представленную истцом справку ООО «Горизонт» в качестве доказательства, подтверждающего вину ООО «Окна Столицы-Регион» в невозможности истца трудоустроиться.

Как установлено судом, единственное обращение ФИО1 по вопросу трудоустройства имело место в конце августа 2023 года. На электронную почту ему направлено приглашение 31.08.2023 года 9:44 от ООО «Горизонт» о возможном заключении трудового договора с 01.09.2023 года в случае положительного ответа и получения трудовой книжки.

По запросу суда ООО «Горизонт» представил информацию, что ФИО1 обращался по вопросу трудоустройства в августе 2023 года на должность менеджера. 25.08.2023 года было проведено собеседование. На собеседовании ФИО1 предъявлялся паспорт. 31.08.2023 года ФИО1 направлено приглашение на работу. Трудовой договор с ФИО1 не был заключен по причине отсутствия у него трудовой книжки. Как объяснил ФИО1 трудовую книжку не вернул прежний работодатель. Заявления на оформление новой трудовой книжки либо ведение электронной от ФИО1 не поступало.

Сведений о каких-либо иных обращениях к другим работодателям по вопросу трудоустройства ФИО1 не представлено.

Также из сообщения ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» от 02.02.2024 года следует, ФИО1 обращался в службу занятости и был зарегистрирован а качестве ищущего работу 08.11.2023 года, не был признан безработным и пособие по безработице не получал, снят с учета в качестве ищущего работу 09.01.2024 года по причине длительной неявки в органы службы занятости без уважительных причин.

Вопреки доводам истца возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

В материалы дела истцом не представлены доказательства о том, что в день увольнения 21.08.2023 года с его стороны было обращение к работодателю о направлении трудовой книжки по его адресу регистрации, получив на электронную почту сообщение сотрудника отдела кадров компании истец не отреагировал на него, а также то, что несвоевременное получение работником трудовой книжки препятствовало его трудоустройству. Более того, исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора. В случае заинтересованности в трудоустройстве истец мог написать заявление новому работодателю о ведении трудовой книжки в электронном виде и при необходимости беспрепятственно получать сведения о своей трудовой деятельности.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, необходимо исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Проанализировав фактические обстоятельства спора, поведение сторон, сопоставляя их с приведенными положениями закона, подзаконных нормативных актов и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя не может быть возложена обязанность по выплате компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, в том числе не может быть удовлетворено производное требование от основного (о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Столицы-Регион» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 года.

.

.

.
.

.
.