Приговор № 1-129/2025 1-579/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-129/2025

Уголовное дело № 1-129/2025 (1-579/2024)

УИД 54RS0003-01-2024-009466-02

поступило в суд 28.12.2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Егоян П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Бурмистровой Т.Ю., Миронова И.М., Курилова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __ __

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч.2 ст. 126 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО2, родившегося __ __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __:

- 25.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского района Забайкальского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

- 13.12.2018 Забайкальским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 12.02.2019) по ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2018) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.03.2022 по отбытию наказания,

__

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч.2 ст. 126 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ,

ФИО3, родившегося xx.xx.xxxx в ..., __ __ __ __ зарегистрированного и по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., __,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч.2 ст. 126 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору умышленно причинили ХКК тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено ими в ...

В период с xx.xx.xxxx ФИО1, ФИО2, ФИО3 и два неустановленных лица находились на территории __, где у них возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ХКК, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

В целях подготовки к совершению планируемого преступления, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и два неустановленных лица, находясь на территории ..., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ХКК опасного для жизни человека, и желая их наступления, согласно ранее разработанному плану, с целью облегчения совершения планируемого преступления приискали предметы, внешне схожие с пистолетами, а также автомобиль марки «__ принадлежащий ФИО3

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, посредством переписки в сети «Интернет» договорился с ХКК о встрече у дома ..., под надуманным предлогом с целью приобретения наркотических средств.

В свою очередь, ХКК, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, ФИО2, ФИО3 и двух неустановленных лиц, согласился с предложением ФИО1 и xx.xx.xxxx прибыл на участок местности вблизи ....

xx.xx.xxxx ФИО1, ФИО2, ФИО3 и два неустановленных лица, реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, прибыли на автомобиле __ под управлением ФИО3 к дому ....

После чего ФИО1 и два неустановленных лица вышли из автомобиля, подошли к ХКК, который согласно ранее достигнутой договоренности их ожидал, и нанесли последнему один удар в область головы, после чего поместили его на заднее сиденье в автомобиль, за рулем которого находился ФИО3 При этом одно из неустановленных лиц село на переднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО1, ФИО2 и второе неустановленное лицо сели на заднее сидение автомобиля слева и справа от ХКК

После чего, xx.xx.xxxx, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и два неустановленных лица, находясь совместно с ХКК в автомобиле, припаркованном у ..., высказали в адрес ХКК угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом неустановленное лицо в подкрепление высказанных угроз достало имевшийся при нем предмет, внешне схожий с пистолетом, и, удерживая в руках, нанесло не менее двух ударов в голову ХКК

После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и два не установленных лица, проехали на указанном автомобиле в безлюдное место, расположенное на участке местности с координатами ... где ФИО1, ФИО2, ФИО3 и два неустановленных лица вытащили ХКК из автомобиля, затем нанесли не менее 4 ударов твердыми тупыми предметами по различным частям тела ХКК, после чего, используя предмет, внешне схожий с пистолетом, произвели из него не менее 1 выстрела в область голени ХКК, от чего последний испытал физическую боль.

Затем, ФИО1, ФИО2 и два неустановленных лица, поместили ХКК в багажник автомобиля, а ФИО3 сел за руль указанного автомобиля, и направились до дома № ..., где оставив ХКК на улице, скрылись с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 и два неустановленных лица причинили ХКК следующие телесные повреждения:

__

__

__

__

__

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя не признал, суду показал, что в xx.xx.xxxx он познакомился с ППП и ХХХ, который продавал наркотики, в связи с чем появились общие интересы, так как он сам употребляет наркотики. xx.xx.xxxx он увидел, что ХХХ продает наркотики несовершеннолетним, в связи с чем решил с ним поговорить. xx.xx.xxxx. он набрал ППП, который передал номер телефона, и в месенджере __ написал ранее незнакомому АСС, сообщив, что в __ который продаёт наркотики детям. АСС спросил, когда ХХХ готов встретиться, чтобы не вызывать подозрений. Договорившись о встрече с ХХХ, он и АСС на __ приехали к потерпевшему. ХХХ вышел из подъезда, сунул ему в руку один грамм наркотика, в этот момент вышли двое из машины, один с переднего пассажирского, а другой с заднего пассажирского сидения. __ и ФИО2 остались сидеть в автомобиле, он с ранее незнакомым лицом начал разговор с ХХХ, который выражал недовольство, говорил, что это не их дело. После чего один из парней ударил ХХХ в голову. Далее продолжили разговор на тему противоправной деятельности. ХХХ согласился избавиться от наркотиков, но для того, чтобы их уничтожить, ему требовалось сначала забрать их из леса. ХХХ сказал, что он может показать дорогу в лес, где лежат наркотики, чтобы при них уничтожить. ХХХ сообщил, куда ехать, перед Заельцовским парком. У ХХХ спрашивали, кому принадлежат наркотики, кто наркоторговец. Парень пару раз ударил ХХХ по рукам. Когда подъехали к водоему, ХХХ сказал выйти из автомобиля, вышли все кроме водителя, он продолжил сидеть в машине. ХХХ пошёл искать, вернулся и сказал, что ничего не нашел. Двое парней начали наносить ХХХ удары ногами в область тела, ФИО2 стал снимать на телефон все происходящее, спустя несколько минут, один из парней нашёл предмет, похожий на пистолет, произвёл выстрел в сторону ХХХ. После выстрела ХХХ сказал, что готов поехать к главному наркоторговцу, они пошли обратно в автомобиль. При этом ХХХ сказал, что поедет сзади, на заднем пассажирском сидении, сам открыл «пятую» дверь и залез назад. Далее, они направились в сторону дома ХХХ, из автомобиля вышел пассажир переднего сидения, чтобы открыть заднюю дверь, где сидел ХХХ, далее пассажир сел обратно, и они поехали по домам. ХХХ никто не похищал. Последний добровольно сел в автомобиль, потерпевшего вернули обратно домой. Он телесных повреждений ХХХ не причинял. ФИО2 не принимал участия в избиении, стоял рядом с ним, снимал всё происходящее на видео. С __ увиделся впервые в этот день. Договоренности о применении насилия ни с кем не было, цель была просто поговорить с потерпевшим. ФИО2 позвал для поддержки, чтобы рядом просто постоял, к потерпевшему ехал на разговор.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, в xx.xx.xxxx увидев, что ХКК «травит» детей синтетическим наркотиком, он решил «наказать» последнего. Он позвонил ППП, через которого он ранее познакомился с ХКК, встретившись, предложил избить ХКК, на что ППП сначала не стал возражать, но потом переносил встречи. xx.xx.xxxx. он предложил ППП поехать к ХКК, но последний был занят и сообщил, что у него есть знакомый, который будет готов поехать разбираться. ППП передал его контакты и через __ написал незнакомый ему ранее АСС. В ходе переписке он сообщил, что в ... проживает __ который продает наркотики детям, и что он хотел за это последнего наказать. Также в ходе разговора с АСС, он сказал, что у ХКК на руках может быть наркотик, который можно будет забрать. АСС на данное предложение согласился. После этого он позвонил ХКК и спросил, может ли он купить наркотическое средство, на что последний пояснил, что ничего нет. Спустя пару дней ХКК сам позвонил ему и сказал, что появились наркотики. Он написал ППП, спустя 10 минут ему также в мессенджере __ написал АСС и спросил, через какое время ХХХ готов встретиться. Договорившись о встрече с ХХХ, около xx.xx.xxxx АСС подъехал к его дому. Он спустился и увидел автомобиль марки __ сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. В машине помимо него находилось ещё 4 человека. Он назвал адрес ХХХ. По приезду он вышел из машины и позвонил ХХХ, последний спустился, сразу же сунул ему в руку грамм наркотического средства. В этот момент все мужчины вышли из автомобиля, и один из них, который был одет во все белое, а именно пассажир с переднего сидения, без разговора нанес ХХХ один удар в область лица, отчего последний упал. ХХХ начал вставать, но мужчины взяли того под руки и повели к автомобилю, после чего усадили в машину на задний ряд. Ему мужчины сказали стоять снаружи рядом с автомобилем и ждать. Он не видел и не слышал, что происходило в автомобиле, пока его не было. На улице стали появляться люди, он сел в автомобиль, после чего они куда-то поехали, куда, не знает, так как плохо ориентируется в городе. Пока они ехали, ХХХ бил мужчина, у которого был большой пуховик черного цвета, наносил удары по рукам и по голове потерпевшего. При этом, пока они ехали, мужчины спрашивали у ХХХ, кто __ откуда берет наркотики и зачем этим занимается. Они ехали около 15 минут. Доехав до какого-то водоема, ХХХ вытащили из автомобиля. Затем, мужчина в куртке черного цвета стал наносить ХХХ удары, сначала нанес один удар в голову, от чего ХХХ упал. Затем, тот же мужчина стал наносить ХХХ удары ногами. В это время, мужчины продолжали спрашивать у потерпевшего, кто __ и откуда ХХХ берет наркотики. Последнему сказали, что будут бить до тех пор, пока тот не ответит им. Тот же мужчина достал из пуховика предмет, похожий на пистолет, и стал стрелять в воздух. Стрелял ли тот в сторону ХХХ, он не видел. После стрельбы ХХХ согласился позвонить «барыге» и назначить встречу. Набрав номер телефона «барыги», сообщил, что нужно встретиться, но __ заподозрил что-то неладное и бросил трубку. После этого мужчины засунули ХХХ в багажник автомобиля, и они поехали в сторону дома последнего. Высадили ХХХ у соседнего дома. ППП он не рассказывал о том, что произошло. Спустя некоторое время ППП позвонил ему и рассказал, что ХХХ очень плохо, его забрали в больницу, спросил, зачем последнего так жестоко избили. Он поехал туда с той целью, чтобы подраться с ХКК «один на один», а ребят взял с собой для поддержки. Более никаких действий он совершать в отношении ХКК не собирался. То, что произошло, стало для него неожиданностью (т.1 л.д. 127-132).

Согласно показаниям ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, вину по предъявленному обвинению он признал частично, а именно в том, что он приехал к дому потерпевшего ХКК с целью наказать за то, что тот «подсаживает» на наркотики малолетних детей. Он хотел с последним разобраться сам, подраться «один на один». Ребята были с ним исключительно для поддержки. О намерениях последних он не знал. То, что у тех имеется оружие, и то что те стали требовать деньги с ХКК, стало для него неожиданностью, так как когда они ехали, об этом в автомобиле никто не говорил. Никаких других целей он не преследовал. Сожалеет о случившемся (т.1 л.д. 145-147, т.2 л.д. 71-72, т.3 л.д. 32-35, 42-44, т. 4 л.д. 239-242, т. 6 л.д. 103-106).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, за исключением того, что посадили потерпевшего в автомобиль, уточнил, что хотел просто поговорить с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил, что в xx.xx.xxxx он созвонился с ранее незнакомым ФИО1, который в ходе разговора, сообщил, что в Заельцовском районе проживает наркоторговец, который продает наркотики __, также сообщил, что этот наркоторговец продает наркотики «из рук в руки», представился как «Мага», попросил съездить с ним и взять с собой каких-нибудь ребят, чтобы поговорить с наркоторговцем. Понимая, какой вред наркоторговец приносит молодёжи, он согласился. xx.xx.xxxx позвонил в __ троим своим знакомым - АСС, ССА, __ попросил их съездить поговорить. Парни согласились. Встретившись к вечеру на ..., все поехали на ..., адрес сообщил «Мага», когда подъехали к подъезду, «Мага» позвонил, сказал, что ожидает, сначала из машины вышел «Мага», чтобы встретиться с потерпевшим, а потом вслед за ним вышли из машины еще двое, он с __ остались сидеть в машине. Через 5 минут «Мага», __ вернулись в автомобиль, сначала «Мага» залез, потом __ потом он на заднее сидение. Потерпевший говорил куда ехать, указывал дорогу в сторону Заельцовского парка, попросил остановиться. Все вышли из машины кроме __ потерпевший начал искать наркотики, но ничего не нашел, после чего он стал снимать ХХХ на камеру телефона, а __ стал наносить удары по потерпевшему и спрашивать, кто главный, у кого наркотики берёт. Потерпевший отказался выдавать своего главного сообщника, тогда Саня достал предмет, похожий на пистолет, выстрелил в потерпевшего, еще один выстрел был рядом, чтобы напугать. ХХХ сказал, что позвонит главному, после чего они вернулись в автомобиль. ХХХ сказал, что поедет сзади, так как у него заболели ребра, так будет комфортнее, чтобы не было вчетвером тесно на заднем пассажирском сидении, открыл заднюю дверь в машине и забрался в багажник. Он с __ и с «Магой» сели на заднее сидение, __ сел на переднее пассажирское сидение. Направились к дому ХХХ, чтобы высадить потерпевшего, подъехав на ..., __ вышел из машины, и потерпевший вышел домой. Серега сел обратно в машину, поехали по домам. С ФИО3 он знаком с xx.xx.xxxx ФИО3 не выходил из автомобиля, был за рулем. __ причинили вред здоровью потерпевшему, наносили удары в голову, в область груди, пинали. Он, ФИО3 и ФИО1 физическую силу в отношении потерпевшего не применяли.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что с ФИО1, АСС и ССА познакомился xx.xx.xxxx, с ФИО2 знаком около xx.xx.xxxx с ним связался ФИО2, сказал, что хочет съездить поговорить с наркоторговцем, который продает несовершеннолетним синтетический наркотик под названием __ и аргументировал это тем что, только у него в ... есть такой автомобиль. Понимая, что данный наркоторговец представляет опасность для общественности и нравственности последующих поколений, вечером xx.xx.xxxx он договорился с ФИО2 встретиться около xx.xx.xxxx на площади ... Подъехав на ..., было еще 4-го парней (ФИО2, «Мага» - ФИО1, ССА и АСС). Разговора о применении какого-либо насилия в отношении потерпевшего ХХХ не было. ФИО2 должен был разговаривать с потерпевшим, ФИО1 указал адрес. С потерпевшим ХХХ связался ФИО1 и сказал, что хочет приехать, на что наркоторговец согласился, сообщив адрес. ФИО1 позвонил потерпевшему, сообщил, что подъехал и ожидает его возле подъезда. Далее ФИО1 вышел встречать наркоторговца. За ним вышли АСС и ССА. Он с ФИО2 остались сидеть в автомобиле. Что там происходило, он не видел. Далее вернулись, на заднее сидение сели ФИО1, АСС и сел потерпевший, а спереди на переднее пассажирское сидение сел ССА. Насильно никто никого не тащил, потерпевший последний залазил в машину. Потерпевший стал указывать дорогу в сторону .... Он не видел, чтобы потерпевшему наносили телесные повреждения, либо высказывали угрозы. По приезду все вышли из машины, кроме него, и ушли за машину, потом все вернулись, сели в автомобиль. Он ничего не слышал, так как в машине слушал музыку. Далее довезли потерпевшего до дома и высадили, потерпевший ни на что не жаловался, а он не разглядывал его.

Оценивая показания каждого из подсудимых, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно в части даты, времени, места совершения преступления, в части описания событий о встрече с потерпевшим ХКК

К показаниям подсудимых об отсутствии предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.

Признанные судом в качестве достоверных показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего ХКК в части места, времени совершения преступления, обстоятельств нанесения телесных повреждений. При этом, потерпевший не смог указать, кто, сколько и куда наносил удары, так как закрывался руками.

Судом не установлено наличия у потерпевшего мотивов для оговора подсудимых, перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В свою очередь подсудимый ФИО1 давал показания в ходе предварительного следствия добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора, а его показания об обстоятельствах совершения преступления в части признанной судом достоверной, соответствуют показаниям потерпевшего и объективно подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он лишь хотел поговорить с ХКК, а также к показаниям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, что они не договаривались о совершении установленного судом преступления, суд относится критически и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты.

Допросив потерпевшего, исследовав показания свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенной ниже совокупности доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ХКК, xx.xx.xxxx позвонил его знакомый по прозвищу «Мага» - ФИО1, и сообщил о том, что находится недалеко от него, предложил встретиться, на что он ответил согласием. Примерно, в xx.xx.xxxx он вышел из дома на улицу и увидел ФИО1, который стоял возле подъезда, они поздоровались, и почти сразу из рядом стоящего автомобиля вышли двое ранее незнакомых ему мужчины, которые подошли и начали наносить ему удары кулаками в область лица. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль, устоял на ногах. После чего они сказали садиться в автомобиль, он не сопротивлялся, опасаясь за свое здоровье, сел на заднее пассажирское сиденье, где находился еще один мужчина. К нему на заднее сидение сели еще трое мужчин, среди которых был ФИО1, за рулем и на пассажирском сидении уже сидели мужчины. Направились в сторону ... остановились возле реки, людей не было. Все вылезли из автомобиля, четверо мужчин начали наносить ему многочисленные удары по всему телу, от полученных ударов он упал на землю, испытал сильную физическую боль. ФИО1 в это время стоял в стороне и наблюдал. В какой-то момент он услышал выстрел вверх, который был произведен одним из мужчин, из находящегося у последнего оружия, схожего с пистолетом. Затем, чтобы его напугать, был произведен выстрел в его сторону рядом с ногами, после в голень левой ноги был произведен выстрел. Он не понял, осталась ли пуля в ноге или пролетела, задев ногу. Далее его затолкали в багажник, а мужчины сели в автомобиль, и поехали, куда он не знал. Подъехав к обратной стороне его дома, напротив частной школы __ его вытащили, он упал в сугроб. После чего он добрался до дома, где его сестра вызвала скорую помощь, по приезду которой его увезли в __ (т.1 л.д. 23-26 от __)

У него в собственности есть телефон с сим-картой оператора __ В машине было всего 6 человек. Принимал ли участие ФИО1 в нанесении ему побоев, он сказать не может, так как при ударах закрывал лицо руками. Считает, что ФИО1 был полноценным участником группы, так как навел незнакомых мужчин на него. (т.1 л.д. 104-107 от xx.xx.xxxx)

По дороге его также били, находясь в машине, к тому моменту, когда его привезли к ..., он уже находился в состоянии сильного стресса, его очень сильно ударяли по голове, он на данный момент практически ничего не помнит, когда наносили удары на улице ..., он прикрывал лицо руками, поэтому не может сказать кто точно и сколько ударов ему наносил. Ранее он говорил, что «Мага» не бил его, однако он с уверенностью этого сказать не может, возможно, он просто не видел, может сказать только то, что удары наносились хаотично и не одним человеком это точно, так как он чувствовал одновременно удары сбоку как слева, так и справа, требовали сказать данные того, кто поставляет ему наркотические средства. Ему некого было назвать, так как наркотики ему никто не поставляет, однако чтобы его перестали бить, он передал парням свой телефон и сказал набрать контакту под именем «Батя», это его сосед, чтобы парни перестали его бить. Кто-то из парней сказал ему, что поехали в лес, чтобы его убивать. После того, как парни желаемого результата от него не получили, последние снова посадили его в машину и куда-то повезли. В связи с тем, что на улице было очень темно, более того он на тот момент находился в состоянии стресса и прошло уже слишком много времени, он не может описать внешность данных молодых людей, опознать он их также не сможет. Ему известен молодой человек по прозвищу «Медуза» - это ППП. Также пояснил, что на представленной следователями видеозаписи изображен он и узнает себя по внешним признакам и по ситуации, которая запечатлена на видеозаписи. На тот момент молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, но он не может сказать, кто из парней его снимал на телефон, он этого факта, что его снимали, вообще не помнит. Кроме того, при прослушивании голосовых сообщений, предоставленных ему следователем, он не может точно сказать чей именно это голос, но не исключает того момента, что это голос одного из мужчин, который был тогда в автомобиле и когда на улице наносили ему удары (т.2 л.д. 60-63, 198-200, т. 6 л.д. 68-70).

Показания потерпевшего согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности – снятие информации с технических каналов связи по абонентскому __ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский __ привязан к банковской карте __ оформленной на имя ФИО1, установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился с потерпевшим.

Согласно показаниям свидетеля ДДД (сестры ХКК), xx.xx.xxxx она находилась дома по адресу: ... В это время пришел её брат, весь избитый, в крови. Они с мамой вызвали скорую медицинскую помощь. ХКК рассказал, что стоял около подъезда их дома, подъехал автомобиль - __ его погрузили в багажник, отвезли на ... жестоко избили и прострелили ногу. Также пояснил, что людей из автомобиля не знает, их было четверо, один – не русской национальности.

Согласно показаниям свидетеля ДДД (матери ХКК), xx.xx.xxxx сын пришел с работы и сказал, что пойдет провожать парней. Пришел примерно через час, упал лицом вниз, не мог дышать, шапка в крови, в него стреляли, она испугалась, позвала ДДД, и они вызвали скорую медицинскую помощь. Сын ничего не рассказывал, только сказал, что организовал все ППП, и постоянно повторял слово «Мага».

Согласно показаниям свидетеля МММ, оглашенным в судебном заседании, ФИО3 __. У ФИО3 в собственности находятся три автомобиля - __ ФИО3 поочередно ездит на всех автомобилях. xx.xx.xxxx к ним приехали сотрудники полиции с __

Согласно показаниям свидетеля ППП __), в xx.xx.xxxx им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление в отношении ХКК Было установлено, что ФИО1 и молодого человека по имени АСС, познакомил ППП, с целью разобраться с ХКК Все общение между ФИО1 и парнем по имени АСС происходило в мессенджере __ При проверке сотого телефона ФИО1 было установлено, что тому писал парень по имени АСС. После чего, также были проведены технические мероприятия, направленные на установление регистрационных данных абонентского номера, который использовал АСС, таким образом был установлен ФИО2 Далее при проверке сотового, принадлежащего ФИО2, в папке __ был обнаружен видеофайл, на котором было видно ХКК, стоящего на коленях, последний был избит, и неизвестные люди, которых на самом видеофайле не было видно, требовали от ХКК назвать данные человека, занимающегося поставкой наркотических средств. Далее, в мессенджере __ в телефоне ФИО2 была обнаружена смс-переписка с контактом __ где обсуждалось, не сильно ли избили ХКК, не «переборщили ли они». Далее при установлении регистрационных данных абонента __ было установлено, что абонентский номер принадлежит ФИО3 Таким образом были установлены лица, причастные к совершению преступления в отношении ХКК

Согласно заключению эксперта __ у ХКК __.

__

Возможность образования указанных выше телесных повреждений не исключена в срок указанный ХКК, то есть __

Помимо вышеприведённых показаний и заключения эксперта, совершение подсудимыми преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст.285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- __, согласно __ (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от __ (т.1 л.д.8-9);.

- протоколом __ (т.1 л.д.18-19);

- протоколом __ (т.1 л.д. 109-112);

- протоколом __ (т.1 л.д. 149-151);

- протоколом обыска от __ (т.1 л.д. 180-182);

- протоколом выемки от __ (т.1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра __ (т.1 л.д. 249, т.2 л.д.2);

- протоколом осмотра от __ (т.2 л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов __ (т.2 л.д. 127-138);

- протоколом осмотра предметов от 01__ (т.2 л.д. 163-180);

- протоколами осмотра места происшествия от __ (т.2 л.д. 209-214).

Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью ХКК, опасного для жизни человека, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Приведенное заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованным в исходе уголовного дела, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимых на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает заключение эксперта относимым и допустимым по делу доказательствам.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, сделаны в результате научных исследований, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что явно следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления.

Наличие предварительного сговора между подсудимыми подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе категоричными показаниями потерпевшего ХКК, оснований не доверять которому у суда не имеется и в судебном заседании таких объективных причин не установлено, стороной защиты не представлено. Совокупность исследованных в суде доказательств, убеждает суд в том, что произведенный подсудимыми объем действий, направленных на достижение единой преступной цели в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют о выполнении подсудимыми объективной стороны установленного судом преступления в результате согласованных действий, осуществление которых возможно лишь при наличии предварительной договоренности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, что имеет место в настоящем случае. При этом под предварительным соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, то есть до начала выполнения деяний, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ, хотя бы одним лицом. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

Согласно действующему уголовному законодательству сговор может быть выражен как в словесной, так и в иной форме. Достаточно, если один из соучастников предложит совершить преступление, а другой согласится с этим (в том числе выразив свое согласие молчанием).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали совместно, согласованно, с единым общим прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О единстве умысла на совершение преступления свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные судом, согласно которым ФИО1 попросил ФИО2, съездить с ним на разговор с потерпевшим, которого хотел «наказать физически». В свою очередь ФИО2 попросил ФИО3 свозить их на автомобиле. При этом ФИО2 снимал избиение ХКК на видеокамеру телефона. Их действия были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия подсудимых находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата, выразившегося в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия подсудимых потерпевший также воспринимал как совместные и согласованные.

С учетом предъявленного обвинения, установленных судом обстоятельств дела, подсудимые подлежат уголовной ответственности за весь объем повреждений, обнаруженных у ХКК

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает как нахождение подсудимых на месте совершения преступления, так и их причастность к содеянному.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ХКК, опасного для жизни человека.

Оснований для иной юридической оценки содеянного в отношении потерпевшего ХКК суд не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, предложенной органом следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях по пп.«а, в» ч.2 ст.126 УК РФ.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.

Учитывая требования ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и принимая во внимание, что никаких других доказательств со стороны обвинения, защиты об истребовании еще каких-либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило.

Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из фактических обстоятельств совершенного, установленных судом, не следует, что в действиях подсудимых имеются признаки преступления, предусмотренного ст.126 УК РФ, поскольку согласно смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» в случаях, когда захват и перемещение человека были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении него другого преступления (причинение тяжкого вреда здоровью), содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК РФ и дополнительной квалификации по ст.126 УК РФ не требует.

По смыслу ст.126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

В ходе судебного следствия не установлено, что подсудимые, вывозя потерпевшего ХКК с места жительства, имели целью в дальнейшем удерживать его в неволе.

Мотивов, для чего следовало бы удерживать ХКК в неволе, в обвинительном заключении не приведено и из материалов дела не усматривается.

Сами подсудимые отрицали наличие умысла на похищение потерпевшего.

Так, потерпевший ХКК в судебном заседании показал, что сел в автомобиль, опасаясь за свое здоровье, его отвезли в Заельцовский парк, где нанесли множественные удары и прострелили ногу, затем отвезли обратно к дому.

Обстоятельства дела, последовательность действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, небольшой промежуток времени, в течение которого был избит потерпевший, а также показания допрошенных по делу лиц свидетельствуют о том, что действия подсудимых охватывались единым умыслом и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изначально имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем примененное к тому насилие, связанное с обстоятельствами его перемещения на автомобиле, являлось составной частью реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому их действия охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Таким образом, из обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит исключению квалификация действий подсудимых по пп. «а,в» ч.2 ст.126 УК РФ, как излишне вмененная.

Кроме того, органом следствия действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего.

По смыслу закона, данный квалифицирующий признак имеет место, когда тяжкий вред здоровью причиняется за счет травматического воздействия такого предмета.

Судом установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью от воздействия твердых тупых предметов, удары потерпевшему были нанесены руками и ногами. Вместе с тем, огнестрельная рана, образовавшаяся от произведенного выстрела предметом, внешне схожим с пистолетом, используемым в качестве оружия, как указано органом предварительного следствия, не причинила вред здоровью ХКК

Таким образом, инкриминируемое обвинение в том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен с использованием предмета, внешне схожего с пистолетом, в качестве оружия, является не обоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», и действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания свидетеля ГГГ, на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.

Оценивая поведение подсудимых в судебном заседании, которые вели себя адекватно, ориентировались в судебной обстановке, отвечали на поставленные им вопросы, с учетом сведений, согласно которым на учетах у врачей-психиатров подсудимые не состоят, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении установленных судом деяний.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, их состояние здоровья и семейное положение.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда.

ФИО1 __.

Согласно заключению __ (т.3 л.д.140-144).

ФИО2 __.

Согласно заключению __ (т.3 л.д.154-156).

ФИО3 __.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от __ (т.3 л.д.167-169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: подсудимому ФИО1 – __ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, __ ФИО2 – __ (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), __ частичное признание вины, ФИО3 – __

Иных смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, в том числе активного способствованию расследованию преступления, суд не усматривает.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Подсудимые не сообщали о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органу следствия, были уличены в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 __ (по смыслу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, роль каждого из подсудимых, их личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельств, наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, применительно к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 могут быть достигнуты только при назначении им наказания в виде лишения свободы на определённый срок и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания каждому их подсудимых, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, направленного против личности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении каждого из подсудимых.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Именно указанное наказание всем подсудимым, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1, ФИО2, ФИО3, и назначением им наказания в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения им в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

Гражданский иск не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Адвокаты Букреева Н.А., Горяйнов А.В., Лисун Е.А., Миронов И.М., Гурский И.П., участвовали в ходе предварительного расследования для осуществления защиты соответственно ФИО1, ФИО2, ФИО3, от услуг которых последние не отказывались, оснований для признания подсудимых имущественно несостоятельными и оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

В соответствии с __, в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденных.

Арест, наложенный по постановлению __ на автомобиль ФИО3, __ подлежит отмене в связи с отсутствием необходимости в его сохранении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Букреевой Н.А., Горяйнова А.В., Лисун Е.А. в сумме __ __.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Миронова И.М. в сумме __ __ за участие в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гурского И.П., Кубаревой С.В. в сумме __ за участие в ходе предварительного следствия.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- __, - вернуть законным владельцам или уполномоченным им лицам,

- __ - выдан под сохранную расписку свидетелю МММ, оставить у последней;

ФИО3 с результатами оперативно-розыскных мероприятий - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий (подпись) О.С. Алешкина

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-129/2025 (1-579/2024) УИД 54RS0003-01-2024-009466-02 Заельцовского районного суда г. Новосибирска