Приговор № 1-414/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-414/2018

Копия

Дело № 1-414/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Носовой Ю.С., с участием: государственного обвинителя Калининой Д.В., потерпевшей А, подсудимого ФИО1 и его защитника Новичкова Е.Ф.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., судимого:

- 19 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 30 марта 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 19 декабря 2016 года) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 09 октября 2017 года по отбытию срока наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь с 11.00 часов до 20.22 часов 06 июня 2017 года в квартире ..., умышленно из корыстных побуждений тайно принадлежащие потерпевшей А телевизор «ERISSON 22LEР91» стоимостью 5000 рублей, телевизор «LG» стоимостью 50 000 рублей, ноутбук «LENOVO» с зарядным устройством стоимостью 30 000 рублей, ноутбук «SAMSUNG» стоимостью 30 000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 500 рублей, жесткий диск стоимостью 1 600 рублей, flash-карту стоимостью 450 рублей, а также не представляющие материальной ценности web-камеру, документы на телефон «ASUS» и ноутбук «LENOVO». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб в размере 117 550 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он был осужден приговорами от 19 декабря 2016 года и 30 марта 2017 года за умышленные преступления, а потому в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет прочные социальные связи со свидетелем Б, которая находится в состоянии беременности, подсудимый оказывает помощь в воспитании ее малолетнего ребенка.

ФИО1 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (явился с повинной, дал показания и участвовал в следственных действиях), вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - беременность Б и участие подсудимого в воспитании ее малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, судом не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, отягчающее его наказание обстоятельство, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый характеризуется исключительно положительно, после освобождения из мест лишения свободы длительное время он вел правопослушный образ жизни, в настоящее время фактически создал семью, ожидает рождение ребенка, возместил ущерб, причиненный потерпевшей.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 11 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 и его надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: туфли черного цвета – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.С. Носова

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-414/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.